Решение № 2-602/2024 2-602/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-602/2024

дело N 2-602/2024

56RS0026-01-2024-000322-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 28 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 31 марта 2015 года между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 20 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По договору цессии права требования задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО ПКО "РСВ" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 31 марта 2015 года № в размере 177 326,58 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 4 746,53 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "РСВ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31 марта 2015 года между ООО "Срочноденьги" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договором займа установлен срок его действия – до возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 16 апреля 2015 года (пункт 2 Индивидуальных условий).

При этом сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (пункт 6).

Процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых или 2% от суммы займа за один календарный день (пункт 4 Индивидуальных условий).

Общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа составляет 26 400 руб.

Установив, что вступление ФИО1 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями займа по избранному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.

Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа в установленный соглашением срок.

30 июня 2016 года по договору цессии № ООО МКК "Срочно деньги" уступило ООО "Агентство ликвидации долгов" права (требования) по договору займа.

7 апреля 2016 года ООО "Агентство ликвидации долгов" уступило права (требования) по договору займа Свеэ Экономиси Сайпрус Лимитед по договору цессии №.

10 сентября 2021 года Свеэ Экономиси Сайпрус Лимитед уступило права (требования) по договору займа по договору цессии ООО "РСВ" по договору цессии.

11 января 2022 года ООО "РСВ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено почтовой связью.

27 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РСВ" задолженности по кредитному договору в размере 177 326,58 руб.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от 7 июня 2022 года названный судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по 31 марта 2015 года по 10 января 2022 года составляет 177 326,58 руб., из которых: 20 000 руб. основного долга, 148 800 руб. процентов за пользование займом и 8526,58 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа сумма займа вместе с начисленными процентами подлежала уплате единым платежом 16 апреля 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности по договору исчисляется с 17 апреля 2015 года и окончился 16 апреля 2018 года.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями только 16 января 2024 года (направлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (11 января 2022 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа от 31 марта 2015 года № в размере 177 326,58 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 марта 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов