Постановление № 10-37/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 10-37/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об оставлении приговора мирового судьи без изменения

Апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Санкт-Петербург 29 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Гнездилова И.Я.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием осужденной ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

защитника – адвоката Орлова В.В., представившего удостоверение № 2508 и ордер № Н 142937,

при секретаре Горлинской Е.А.,

уголовное дело № 10-37/18 по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, осужденной:

27 марта 2018 года Мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

27 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 64 Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 осуждена по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Осужденная ФИО1 не согласна с вынесенным приговором, просит отменить, считает, что сумма задолженности по алиментам после перерасчета, погашена.

Представитель потерпевшего Гречка Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом, извещен о принесенной апелляционной жалобе, и о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель Бурлаков Д.И. просил суд оставить приговор мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года без изменения, а апелляционную жалобу Осужденной ФИО1 без удовлетворения, поскольку приговор вынесенный мировым судьей соответствует требованиям норм уголовно-процессуального и уголовного права, а назначенное наказание соответствует требованиям УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

ФИО1 выразила согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия принятия такого решения соблюдены, что видно из материалов уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами уголовного дела.Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, допущено не было, права участников процесса не нарушены.

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года является законным, обоснованным и справедливым, а наказание, назначенное ФИО1 соответствует тяжести совершенного ею преступления, личности осужденной и не является как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, при этом мировым судьей при вынесении приговора приняты во внимание и учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает, что приговор, вынесенный 27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 64 Санкт-Петербурга является законным и обоснованным и соответствует требованиям ст. ст. 299, 304, 307, 308, 316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора от 27 марта 2018 года, суд апелляционной инстанции не усматривает. Довод осужденной на погашение задолженности по алиментам путем перерасчета ничем не подтвержден, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку не опровергает вывод суда о совершении в установленный судом период времени злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, жалоба осужденной ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья: