Решение № 2-3372/2024 2-3372/2024~М-3107/2024 М-3107/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-3372/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ахматханова М.Х.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> Республики о признании договора социального найма на квартиру недействительным, обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании договора социального найма на квартиру недействительным, обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира ранее принадлежала ФИО1, на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ей стало известно, что нанимателем ее квартире по данным Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> значится ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>.

Наличие указанных сведений в Мэрии <адрес> являются препятствием для осуществления ее жилищных прав, поскольку усматривается спор о праве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ никак не мог быть заключен в установленном законом порядке, в связи с тем, что квартира на момент выделении ФИО3 была несвободна как фактически так и юридически, так как принадлежала ФИО5, у которой ее она приобрела в 2013 году. ФИО3 в квартире с момента выделения не проживал и никогда в нее не вселялся.

Перечисленные обстоятельства позволяют делать вывод о том, что договор социального найма, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеет все признаки недействительности.

Также при обращении в Мэрию <адрес> ей стало известно, что принадлежащая ее квартира значится в списках жилья, за которое получена компенсация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 199года № и она числится в базе «отказного» жилья. Однако сам факт получения кем-либо за её домовладение компенсации, как за утраченное жильё не даёт Мэрии <адрес> права распоряжаться указанным жилым помещением.

Считает, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, которое никем не оспорено, а её правоустанавливающие документы недействительным в судебном порядке не признаны, в связи с чем, указанная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма. Позиция Мэрии <адрес> и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия <адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ей препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении своим жилым помещением, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд признать недействительным договор социального найма заключенный Администрацией <адрес> с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. № по <адрес>, обязать Мэрию <адрес> не препятствовать ФИО2, в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ее на праве частной собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, в суд подано заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме и рассмотрении дела без участия представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>.

Изучив материалы дела, с учетом поступивших в суд заявлений, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> Республики о признании договора социального найма на квартиру недействительным, обязании не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор социального найма заключенный Администрацией <адрес> с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Х. Ахматханов