Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-236/2018

Гр. дело № 2-236/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 12 июля 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 10 апреля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 100 000 рублей под 18,5% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 10 апреля 2017 года по 13 ноября 2017 года сформировалась задолженность по кредитному договору № <...> в размере 50 858,15 руб., из которых: 34699,77 рублей – просроченная ссудная задолженность; 3197,04 рублей – просроченные проценты; 12961,34 рубль – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от 10 апреля 2014 года за период с 10 апреля 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 50858 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 74 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд возражения, указав, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку заключенный с ней кредитный договор был присоединен к программе страхования жизни и здоровья заемщика. Однако при заключении кредитного договора ей не была предоставлена информация о страховых компаниях, предоставляющих услуги страхования, с которыми сотрудничает банк.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>.

В соответствии с п. 1.1. договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей под 18,5 % процентов годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <...>, открытый в филиале кредитора (Калининградское отделение № 8626 ОАО Сбербанк России). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитор, истец по делу, выполнил условия договора и предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № <...>.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора). Пунктом 3.3. договора предусмотрено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3. договора).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора.

13 октября 2017 года ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 12 ноября 2017 года. Требования банка до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 13 ноября 2017 года по кредитному договору № <...> от 10 апреля 2014 года составила 50858 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 34699,77 рублей, просроченные проценты 3197,04 рублей, неустойка 12961,34 рубль.

Суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании денежных средств с ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1725 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1725 рублей 74 копейки.

Довод ответчика ФИО1 о том, что заключенный с ней кредитный договор был присоединен к программе страхования жизни и здоровья заемщика, суд находит несостоятельным, поскольку из представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что на момент заключения кредитного договора (10 апреля 2014 года) ФИО1 не была включена в реестр застрахованных лиц, тем самым не была подключена к программе страхования. Заявление на подключение к программе страхования ответчиком ФИО1 было подписано 15 июня 2016 года сроком до 14 сентября 2018 года, а также 11 августа 2016 года сроком до 10 августа 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № <...> от 10 апреля 2014 года за период с 10 апреля 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 50858 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2018 года.

Судья Г.Г. Стригунова