Решение № 2А-7461/2017 2А-7461/2017~М-7272/2017 М-7272/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-7461/2017

Дело № 2а-7461/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием истцов ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО21,

представителя истцов ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО8 – ФИО18,

представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО16,

представителя заинтересованного лица Комитета по финансам администрации МО «<адрес>» ФИО13,

представителя заинтересованного лица ЖСК «Квант-88» ФИО17,

заинтересованных лиц ФИО14, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия в части неосуществления дорожной деятельности незаконным, возложении обязанности обеспечить безопасность эксплуатации улицы,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным иском к администрации МО «<адрес>», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «<адрес>», в котором просят признать незаконным бездействие Администрации МО «<адрес>» и Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации МО «<адрес>» в части не осуществления дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного и пешеходного движения, сохранение жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды на части <адрес> от <адрес> до <адрес>; обязать администрацию МО «<адрес>» и Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации МО «<адрес>» осуществить обустройство проезжей и пешеходной части <адрес> от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями ФИО19 50597-93 и СП 42.1333.10 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» и СП 42.1333.10 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89*.

В обоснование требований истцами указано, что жители поселка <адрес> для прохода и проезда в свои дома практически на протяжении свыше 50 лет пользовались единственной асфальтированной проезжей дорогой по <адрес>. Однако, в связи со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома по <адрес> (ЖСК «Квант-88») произошло изменение в расположении <адрес> на участке дороги между <адрес> и <адрес>, посредине <адрес> был построен многоквартирный жилой дом, в связи с чем, значительная часть жителей поселка Северный утратила возможность свободного доступа к своим домовладениям. Кроме того, ЖСК «Квант-88» осуществил незаконное ограждение своего земельного участка и отказался пропускать жителей поселка Северный через свою территорию. В настоящее время фактически прервано дорожное и пешеходное движение по <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес>.

Между тем, различные нормативные документы МО «<адрес>», в том числе и Генеральный план <адрес>, содержат сведения о проезжей дороги по <адрес>. Однако, в связи со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома по <адрес> (ЖСК «Квант-88») произошло изменение в расположении <адрес> на участке между <адрес> и <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 262 ГК РФ о земельных участках общего пользования, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В настоящее время, граждане поселка Северный <адрес> лишены возможности свободного пользования <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>. В результате строительства дома по <адрес> перестала отвечать требованиям действующего законодательства и в частности требованиям ФИО19 50597-93 и СП 42.1333.10 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. До настоящего времени дорожное движение на вышеуказанном участке отсутствует, а жители поселка Северный вынуждены обходными путями, в обход <адрес>, пробираться до <адрес>. При непогоде, сезонной распутице проход становится фактически невозможен. После многочисленных скандалов, жителям поселка удалось добиться возможности временного прохода через территорию ЖСК «Квант-88», что никак в целом не решает проблемы, созданной администрацией <адрес>.

Согласно распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, держателем объектов имущественной части муниципальной казны - автомобильной дороги и пешеходного тротуара по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации МО «<адрес>». Данное обстоятельство подтверждается письмами Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Многочисленные жалобы, письма и обращения жителей поселка Северный никак не повлияли на действия, а точнее на бездействие администрации МО <адрес>.

Согласно ответов, полученных из различных инстанций, для обеспечения прохода граждан по <адрес> необходимо проведение работ по строительству тротуара длиной 222 кв.м., общей площадью 666 кв.м, с установкой бортового камня, сметной стоимостью 751 492,9 руб. Для строительства нового участка тротуара, а также устройство асфальтобетонного покрытия грунтовой дороги, необходимо выполнение работ по проектированию и строительству, которые на 2017 г. не предусмотрены. Однако, о том, что исчезла часть <адрес> и о необходимости обеспечения нормального прохода и проезда, жители поселка писали на протяжении всего 2016 г., но на 2017 г. опять никакого финансирования не предусмотрено, что, по мнению истцов, свидетельствует о полном бездействии администрации МО «<адрес>».

Согласно пункту 6.17 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений спорный участок <адрес> относится к категории дорог и улиц «улицы в жилой застройке», основным назначением которой является «Транспортная (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходная связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения».

Правила благоустройства территории МО «<адрес>», утвержденные Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содержат требования к покрытиям поверхности дорог и улиц которые должны обеспечивать на территории <адрес> условия безопасного и комфортного передвижения.

Государственный стандарт РФ ФИО19 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают требования покрытию, покрытию проезжей части не затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Все вышеуказанные нормы права по содержанию части <адрес> от <адрес> до <адрес>, в настоящее время не соблюдаются и нарушены ответчиками, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес> МО «<адрес>», Комитет по финансам Администрации МО «Саратов», Комитет по управлению имуществом <адрес>, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, ФИО14, ФИО15

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО9, представитель истцов ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО8 – ФИО18 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» ФИО16 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает, что администрация МО «<адрес>» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Комитета по финансам администрации МО «<адрес>» ФИО13 считал заявленные требования истцов не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные Администрацией МО «<адрес>», а также доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Квант-88» ФИО17 считал исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО15 считали исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, поддержали позицию истцов и их представителя.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна.

В судебное заседание представитель административного ответчика Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «<адрес>» не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна, ранее представил письменные возражения, доводы по которым поддержал в судебном заседании.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц администрации <адрес> МО «<адрес>», Комитета по управлению имуществом <адрес> не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Комитета по капитальной политике, архитектуре и капитальному строительству не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Проезжая часть - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 вышеназванного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьями 5,6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу статьи 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статьям 14, 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Правила благоустройства территории МО «<адрес>», утвержденные Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содержат требования к покрытиям поверхности дорог и улиц которые должны обеспечивать на территории <адрес> условия безопасного и комфортного передвижения.

Государственный стандарт РФ ФИО19 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования по эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают требования покрытию, покрытию проезжей части не затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Как следует из искового заявления и поддержано истцами в ходе рассмотрения дела, жители поселка <адрес> для прохода и проезда в свои дома на протяжении свыше 50 лет пользовались единственной асфальтированной проезжей дорогой по <адрес>. Однако, в связи со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома по <адрес> (ЖСК «Квант-88») произошло изменение в расположении <адрес> на участке дороги между <адрес> и <адрес>, посредине <адрес> был построен многоквартирный жилой дом, в связи с чем, значительная часть жителей поселка Северный утратила возможность свободного доступа к своим домовладениям. Кроме того, ЖСК «Квант-88» осуществил незаконное ограждение своего земельного участка и отказался пропускать жителей поселка Северный через свою территорию. В настоящее время фактически прервано дорожное и пешеходное движение по <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес>.

Между тем, различные нормативные документы МО «<адрес>», в том числе и Генеральный план <адрес>, содержат сведения о проезжей дороги по <адрес>. Однако, в связи со строительством и вводом в эксплуатацию жилого дома по <адрес> (ЖСК «Квант-88») произошло изменение в расположении <адрес> на участке между <адрес> и <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе Управлению капитального строительства горисполкома для производственного объединения «Рефлектор» земельного участка под строительство 9-и этажного жилого дома в <адрес>» был отведен земельный участок площадью 1,35 га со сносом жилых домов по <адрес>, Авиационной во 2-ом микрорайоне Северных поселков. Пунктом 2.2 вышеуказанного решения на руководство УКСа горисполкома и ПО «Рефлектор» возложена обязанность построить инженерные коммуникации и дороги по заданиям городских организаций.

На основании решения исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе жилищно-строительному кооперативу «Квант» (в настоящее время ЖСК «Квант-88») земельного участка под строительство 9-и этажного жилого дома в <адрес>» был отведен жилищно-строительному кооперативу «Квант», утвержденному решением Ленинского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № при производственном объединении «Рефлектор» под строительство 9-и этажного жилого дома (по генплану №) земельный участок, площадью 1,35 га со сносом жилых домов по <адрес>, Авиационной во 2-ом микрорайоне Северных поселков. Согласно п. 2.2, на правление ЖСК «Квант» возложена обязанность, в том числе, запроектировать и построить инженерные коммуникации и дороги по заданиям городских организаций.

В соответствии с п. 8 архитектурно-планировочного задания (на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №) на проектирование и строительство 9 этажного жилого дома по генплану №, на застройщика ЖСК «Квант» при п.о. «Рефлектор» возложена обязанность - запроектировать новую дорогу по <адрес> до <адрес> поселков. Координаты красных линий получить в главном управлении архитектуры и градостроительства; п. 9 - вопросы благоустройства решить с учетом существующей и перспективной застройки прилегающей территории (9-и этажный жилой <адрес> СМУС-2, 9 этажный жилой <адрес> ЖСК «Сварщик», детский сад № п.о. «Рефлектор», новая дорога по <адрес>).

На основании вышеуказанных документов Саратовским облисполкомом головным проектным институтом «Саратовгражданпроект» был разработан рабочий проект от ДД.ММ.ГГГГ для п.о. «Рефлектор» на жилой <адрес>,30 во 2-м микрорайоне Северных поселков <адрес> для ЖСК «Квант». Проектом предусмотрено благоустройство проездов и пешеходных дорожек по <адрес>.

Из представленных планов земельного участка, занимаемого многоквартирным домом № по <адрес> следует, что должен быть осуществлен вынос улицы за пределы земельного участка, предоставленного ЖСК «Квант» для беспрепятственного проезда и прохода пешеходов. Однако, проектные решения в части строительства «новой» <адрес> в соответствии с п.8 архитектурно-планировочного задания, застройщиком реализованы не были, что подтверждается ответом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от ДД.ММ.ГГГГ №,4459.

В соответствии с Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Квант-88» был предоставлен вышеуказанный земельный участок, площадью 0,8031 га, занимаемый десятиэтажным домом, подземными хозяйственными блоками и автостоянкой в аренду сроком на 25 лет. Особыми условия землепользования данного земельного участка является: запрет на установку ограждения и заборов по границам земельного участка без специального разрешения городской архитектуры, обеспечение проезда автотранспорта на соседние земельные участки, обеспечение допуска к ремонту всех подземных и наземных инженерных коммуникаций.

Согласно Акта государственной комиссии о приемке здания в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, дом ЖСК «Квант» принят в эксплуатацию.

В соответствии с сообщением Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.06/26962, согласно сведениям публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок, под многоквартирным домом № по <адрес>, сформирован ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 64:48:040427:13, площадью 9 683 кв.м. по адресу: <адрес>, разрешенное использование: «для объектов жилой застройки».

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет послужило постановление мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ЖСК «Квант-88» земельного участка, общей площадью 0,9683 га в аренду сроком на 25 лет, занимаемого десятиэтажным жилым домом, подземными хозблоками и автостоянкой по адресу: <адрес>. На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №Р-11-998ю-04 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды земельного участка был расторгнут.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого <адрес> №, было принято решение об ограждении придомовой территории. В связи с чем, ООО ТПИ-Проект был разработан проект устройства ограждения земельного участка, принадлежащего на праве аренды ЖСК «Квант-88» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было установлено металлическое ограждение в границах отведенной территории.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>» участок <адрес> протяженностью 1834,4 м (от <адрес> до <адрес>) является дорогой с частично асфальтовым покрытием, частично. Данная автомобильная дорога является дорогой общего пользования и передана Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «<адрес>» распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ У данной автомобильной дороги имеется технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ с указанием технических характеристик (протяженность, тип покрытия, схема подземных коммуникаций и т.д.).

Специалистами Комитета по управлению имуществом <адрес> осуществлялся осмотр территории, граничащей с земельным участком с кадастровым номером 64:48:040427:13, занимаемым ЖСК «Квант-88», в результате которого установлено, что в границах данного земельного участка установлено металлическое ограждение, однако интересуемый земельный участок не является единственным доступом к частному сектору по <адрес> возможность осуществления проезда, прохода по <адрес> с <адрес>, со стороны <адрес>, ул. 2-й <адрес>, со стороны <адрес>, а также <адрес> данным комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «<адрес>», на вышеуказанных улицах проведены работы по текущему ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части, что обеспечивает безопасный проезд граждан.

В представленном в материалы дела фрагменте генерального плана муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ №) с указанием земельного участка с кадастровым номером 64:48:040427:13, по адресу: <адрес>, указана автомобильная дорога по <адрес> - как автомобильная дорога общего пользования местного значения в границах территории муниципального образования «<адрес>».

Так, в соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно ст. 28 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. В случае внесения изменений в генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений. При проведении публичных слушаний в целях обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей для участия в публичных слушаниях территория населенного пункта может быть разделена на части. Предельная численность лиц, проживающих или зарегистрированных на такой части территории, устанавливается законами субъектов Российской Федерации исходя из требования обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей для выражения своего мнения. В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению. Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев. Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение: 1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования; 2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бюджетом муниципального образования «<адрес>» на 2017 год, затраты на проектно-сметные работы и строительство новой дороги по <адрес> до <адрес> в <адрес>, не предусмотрены.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования «<адрес>», утвержденного решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, проектирование (строительство) новой дороги по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, не запланировано, в связи с чем, требования истцов о признании незаконным бездействия Администрации МО «<адрес>» и Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации МО «<адрес>» в части не осуществления дорожной деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного и пешеходного движения, сохранение жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды на части <адрес> от <адрес> до <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено бездействия ответчиков в части не осуществления дорожной деятельности, требования истцов об обязании администрации МО «<адрес>» и Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации МО «<адрес>» осуществить обустройство проезжей и пешеходной части <адрес> от <адрес> до <адрес> в соответствии с требованиями ФИО19 50597-93 и СП 42.1333.10 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «<адрес>» и СП 42.1333.10 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89*, также не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия в части неосуществления дорожной деятельности незаконным, возложении обязанности обеспечить безопасность эксплуатации улицы, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: