Решение № 12-36/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

Дело №12-36/2021 года.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушениис.п. Анзорей Лескенского района КБР 17 марта 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составесудьи Макоева Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебногоучастка №, Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основаниикоторого ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеющий

среднее специальное образование, женатый, имеющий троиз малолетнихдетей, безработный, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>

<адрес>, признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлениятранспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №,Лескенского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права

управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 К.Т. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в

которой он просит восстановить срок обжалования и отменить

состоявшийся по делу судебный акт и назначить ему наказание по ч. 1ст. 12.7 Ко/Ш РФ в виде штрафа.

Жалоба мотивирована тем, что действия ФИО1 неверноквалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на день составленияпротокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, действие еговодительского удостоверения было прекращено, в связи с истечениемсрока, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по ч. 1ст. 12. 7 КоАП РФ. При этом, копию постановления мирового судьи

от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы, ФИО1 поддержал жалобу и пояснил, что он признаёт свою вину по ч. 4

ст. 12.15 КоАП РФ, но не хочет, чтобы его лишали права управлениятранспортными средствами. Имеющиеся у него шестнадцать

административных штрафов он не оплатил, в связи с отсутствием у негоденежных средств.

Выслушав ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, атакже проверив материалы дела об административном правонарушении, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностноелицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй делобыло рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ,без участия ФИО1 при его надлежащем извещении о времени иместе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлениепо делу об административном правонарушении может быть подана в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой копияпостановления мирового судьи вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

1
07MS0028-01-2019-000313-48

07MS0028-01-2019-000313-48

Изложенные обстоятельства, на основании правил исчисленияпроцессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, с учётом датыподачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, дают суду основания полагать о том, чторассматриваемая жалоба подана без нарушения срока обжалования,установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, ходатайство овосстановлении срока обжалования заявлено необоснованно, так как срокобжалования постановления мирового судьи, ФИО1 не пропущен.

В материалах дела имеется отчёт об отправке СМС, согласно которойФИО1 был извещён о времени и месте рассмотрения дела мировымсудьёй по абонентскому номеру - <***>, по которому он согласилсяна СМС-извещение в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, надлежащее извещение ФИО1 овремени и месте рассмотрения дела мировым судёй, находит своёподтверждение.

Из протокола об административном правонарушении, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 м. на ФД «Кавказ», ФИО1 управляятранспортным средством - ВАЗ-11183 с г/н р830col5 регион, выехал наполосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечениемгоризонтальной линии дорожной разметки 1.1.

В протоколе указаны объяснения ФИО1, согласно которым онне заметил полосу, что подтверждает признание им своей вины.

Кроме того, в схеме правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 расписался в графе - со схемой согласен.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административномправонарушении, объективно подтверждаются схемой места совершенияадминистративного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющийпроизводство по делу об административном правонарушении, оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствдела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранееустановленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённыхв решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что винаФИО1 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, находит своё подтверждение иявляется доказанной материалами дела, исследованными в ходе судебногоразбирательства, как судом первой инстанции, так и судом апелляционнойинстанции.

Мировым судьёй верно квалифицированы действия ФИО1 поч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а при назначении ему наказания, мировой судьяправильно учёл социально-опасный характер совершенного

административного правонарушения с участием источника повышеннойопасности, грубость нарушения, данные о личности виновного, которыйранее привлекался к административной ответственности за совершениеоднородных административных правонарушений - - шестнадцать раз и не

оплатил ни одного штрафа, а также иные обстоятельства, предусмотренныест. 4.1 КоАП РФ, и назначил законное и справедливое наказание впределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, чтопостановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, всвязи с тем, что в отношении ФИО1 не могло быть назначенонаказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлениятранспортными средствами, суд апелляционной инстанции находитнесостоятельными, так как они не основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатамрассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановлениябез изменения, а жалобы без удовлетворения.

2
07MS0028-01-2019-000313-48

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отом, что при вынесении обжалуемого постановления по настоящему делу,мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы всеобстоятельства имеющие значение по делу, в результате чего, мировойсудья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 всовершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил

законное и справедливое наказание в пределах санкции указанной нормызакона.

При рассмотрении данного дела, мировым судьёй не были допущенынарушения, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления, всвязи с чем, постановление мирового судьи является законным,обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба являетсянеобоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8,

КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №, Лескенскогорайона КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ иназначении ему наказания в виде лишения права управления транспортнымисредствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Б.М. Макоев

3