Решение № 12-836/2025 12-87/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-836/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-007587-74 Дело № 12-87/2026


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2026 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Владимирова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мойся-Сам» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Мойся-Сам» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС № 24 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «МОЙСЯ-САМ» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 348 765 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по РО, решением заместителя руководителя которого от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания изменено, размер штрафа снижен до 674 382,50 рублей.

Одновременно ФИО1 в лице представителя адвоката ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление МИФНС России № 24 по РО, вынесенное по результатам проведённой проверки соблюдения ООО «МОЙСЯ-САМ» законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники (ККТ), по итогам которой был составлен протокол об административном правонарушении ввиду выявленного факта отсутствия сформированных кассовых чеков на расчеты, осуществляемые в безналичном порядке, по операциям эквайринга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине неприменения ККТ.

Заявитель жалобы ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривает, однако просит снизить размер штрафа либо изменить вид административного наказания и назначить предупреждение, ввиду малозначительности допущенного нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы представляла представитель адвокат ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.12.2025 г. и ордера № от 12.03.2026 г., поддержала доводы, изложенные в жалобе, дала аналогичные пояснения.

Представитель МИФНС № 24 ФИО5 и представитель УФНС России по РО ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, представили в материалы дела письменные отзывы, полагая жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Порядок и основания рассмотрения жалобы предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за 2. неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является должностным лицом ООО «Мойся-Сам» (ГРН 2206100098565 от 11.02.2020).

ООО «Мойся-Сам» зарегистрировано 24.12.2014 (ОГРНИП <***>), основной вид деятельности - «Техническое обслуживание и-ремонт автотранспортных средств» (ОКВЭД 45.20), адрес места нахождения ООО «Мойся-Сам»: <адрес>.

ООО «Мойся-Сам» является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объект налогообложения - «доходы минус расходы».

В ходе контрольной закупки контрольно-надзорное мероприятие № от 28.10.2025 в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее — ККТ), в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей выявлены нарушения обязательных требований, в результате чего в соответствии с ч.12 статьи 67 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ) должностными лицами контрольного (надзорного) органа инициировано проведение КНМ в виде документарной проверки (КНМ № от 28.10.2025) за период с 01.10.2024 по 15.10.2025 по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельности по адресу: <адрес>.

Осуществлен анализ расчетов с использованием информационного ресурса налоговых органов и выручки, поступившей на расчетные счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией установлено, что у ООО «Мойся-Сам» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, место установки - «мойка» зарегистрирована ККТ Меркурий-115Ф, заводской номер № Сумма расчетов в безналичном порядке по указанной ККТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 0,00 рублей.

В рамках документарной проверки анализировались сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Мойся-Сам» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в ПАО «Сбербанк России».

На адрес электронной почты ООО «Мойся-Сам», указанный при государственной регистрации, налоговым органом направлялось требование б/н от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов. Истребованные документы были представлены ООО «Мойся-Сам» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проводимого КНМ, в том числе, в рамках анализа движения денежных средств по расчётному счету, открытому в ПАО «Сбербан России», по виду деятельности «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», а именно мойка автотранспортных средств, и, согласно данным информационного ресурса налогового органа было установлено, что по всем операциям эквайринга, проведённым контролируемым лицом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сформированные кассовые чеки на расчеты, осуществленные в безналичном порядке, по причине неприменения ККТ.

Выручка, поступившая при осуществлении расчетов в безналичном порядке, с применением эквайринга, по расчетном счетам: в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 6 916 030,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Мойся-Сам» ФИО1 лично было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменных объяснений по фактам установленных нарушений.

Истребованные объяснения представлены ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе анализа информационного ресурса налогового органа с учетом объяснений ООО «Мойся-Сам» Инспекцией установлено, что ООО «Мойся-Сам» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформированы чеки коррекции по безналичным расчетам на сумму 6 476 812,35 руб. При этом, сами чеки коррекции в налоговый орган представлены не были.

Кассовые чеки коррекции сформированы общей суммой за день, что не позволяет идентифицировать каждый конкретный расчет. Кассовые чеки коррекции сформированы начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала КНМ в виде документарной проверки (КНМ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие обстоятельств: осуществление деятельности и расчетов в безналичном порядке по операциям эквайринга; отсутствие у ООО «Мойся-Сам» сформированных кассовых чеков на общую сумму 6 916 030,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие в материалах проверки доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств у ООО «Мойся-Сам», исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, яв??????????????-¦>?¦???????????????????????????????????????????j?????????J?J??????????j?????????????????J?J???????????J?J????????????J?J?J???????????????J?J???????????????????Й?Й????????????J?J?????h??????????????????????????*?????????????????????¤?$??&???????????????¤????????????¤??????????????????¤????????????¤????????????????????????????????????????

Дата совершения административного правонарушения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>, автомойка самообслуживания.

Вина ООО «Мойся-Сам» выражается в неприменении при осуществлении расчетов в безналичном порядке ККТ, зарегистрированной в налоговых органах, при её наличии, на общую сумму 6 916 030,00 рублей.

С результатами документарной проверки ООО «Мойся-Сам ДД.ММ.ГГГГ было ознакомлено в акте документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается собственноручной подписью директора ООО «Мойся-Сам» ФИО1

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено 04.12.2025 в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии директора ООО «Мойся-Сам» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Мойся-Сам» ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № была вручена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № содержал сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган было предоставлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об учете исключительных смягчающих обстоятельств и назначение административного наказания по минимуму, допустимому законом.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора ООО «Мойся-Сам» ФИО1 состоялось рассмотрение протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении.

Доказательствами по делу являются: акт документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» за период с 01.10.2024 по 15.10.2025, сведения из информационного ресурса налоговых органов о зарегистрированной в налоговых органах ККТ ООО «Мойся-Сам» по адресу: <адрес>;информация из информационного ресурса налоговых органов (о расчетах, прошедших через ККТ в безналичном порядке) о ежедневной выручке.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечали признакам относимости и допустимости, были согласованы между собой и в своей совокупности свидетельствовали о наличии в действиях ООО «Мойся-Сам» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. ООО «Мойся-Сам», не предприняло всех зависящих от него мер, а должностное лицо ООО «Мойся-Сам» в лице директора ООО «Мойся-Сам» ФИО1 не исполнило своих служебных обязанностей по обеспечению применения контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 постановление начальника МИФНС № 24 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 348 765 руб., изменено на административное наказание в виде административного штрафа в размере 674 382,50 рублей. В остальной части постановление от 24.12.2025 № Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о назначении административного наказания оставляет без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом дана оценка доводам, изложенным в ходатайстве директора ООО «Мойся-Сам» ФИО1 о необходимости замены меры административной ответственности в виде штрафа в денежном выражении на предупреждение, а также доводам о наличии исключительных обстоятельств, требующих назначение наказания по минимуму, допустимому законом и обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание нарушения и добровольное устранение его последствий в полном объеме; добровольное сообщение о правонарушении и активное содействие по его установлению (предоставление всех документов и пояснений); добровольное устранение причиненного вреда в полном объеме до возбуждения дела по новому составу; раскаяние; тяжелое финансовое состояние ФИО1

Совершенное директором ООО «Мойся-Сам» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение не являлось впервые совершенным, в связи с тем, что ранее директор ООО «Мойся-Сам» ФИО1 совершил административное правонарушение и ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № назначено административное наказание в виде предупреждения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, следовательно, наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Вместе с тем, совершение указанного правонарушения представляет собой пренебрежительное отношение к соблюдению правил и норм, установленных в сфере наличного денежного обращения, создание угрозы неуплаты налогов в полном объеме в бюджетную систему Российской Федерации, то есть угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного директором ООО «Мойся-Сам» ФИО1 деяния, сведения о ранее совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Оснований для снижения размера штрафа, с учетом ранее вынесенного решения УФНС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление начальника МИФНС № 24 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не имеется, так как все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства были учтены контролирующим органом, исключительных обстоятельств суд не усматривает.

При этом, анализ положений статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения вышестоящего должностного лица.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что с учетом принятого МИФНС России по Ростовской области решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Мойся-Сам» ФИО1, отсутствуют основания для применения более мягкого вида и размера наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятого МИФНС России по Ростовской области решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Мойся-Сам» ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии.

Судья