Приговор № 1-67/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-67/2021

Дело № 1-67\2021 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 5 июля 2021 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района ШУРЫГИНА В.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов: ПАРИНОВОЙ И.В., представившей удостоверение № 2978 и ордер Адвокатской конторы Париновой И.В. № 154 от 05.07.2021 г., ФИО4, представившего удостоверение № 3383 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района № 28\1 от 30.06.2021 г., ФИО5, представившего удостоверение № 3111 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района № 26\1 от 04.07.2021 г.,

при секретаре БУГАЕВЕ А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, копии обвинительного заключения и постановления суда о назначении судебного заседания, получившего своевременно;

ФИО2, <данные изъяты> не судимой, копии обвинительного заключения и постановления суда о назначении судебного заседания, получившей своевременно;

ФИО3, <данные изъяты> не судимой, копии обвинительного заключения и постановления суда о назначении судебного заседания, получившей своевременно;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Принятым 29 декабря 2006 года Государственной Думой Российской Федерации Федерального собрания Российской Федерации Федеральным законом № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 244-ФЗ от 29.12.2006), вступившим в силу с 01 января 2007 года, игорные заведения, соответствующие установленным требованиям, вправе были продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Все игорные заведения, не отвечающие требованиям, установленным данным законом, должны были быть закрыты до 01 июля 2009 года. Игорная деятельность с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, была запрещена.

Согласно ст. 2 ФЗ № 244 от 29.12.2006 правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с Федеральным законом № 244-ФЗ от 29.12.2006 и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

В неустановленный следствием период времени, однако не позднее августа 2020 года, в неустановленном следствием месте, ФИО1, осознавая, что согласно ч. 9 ст. 16 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года и Постановлению Правительства РФ от 18.06.2007 №376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», в соответствии с которым на территории г.Новохоперска Воронежской области не создана игровая зона, решил организовать проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вне игровой зоны, с целью получения финансовой выгоды, совершая при этом группой лиц по предварительному сговору преступление средней тяжести – незаконную организацию и проведение азартных игр.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №244-ФЗ от 29.12.2006 азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

ФИО1, как руководитель группы лиц по предварительному сговору, должен был профинансировать организацию и проведение азартных игр на первоначальном этапе, вовлечь в данную группу лиц, которые будут непосредственно заниматься проведением азартных игр, а в последующем осуществлять общее руководство участниками данной группы, распределять доход, полученный в результате противоправной деятельности между участниками указанной группы лиц.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что проведение и организация азартных игр на территории г. Новохоперска Воронежской области запрещены законом, через ранее ему знакомую ФИО2 приискал подходящее для организации указанной незаконной деятельности нежилое подвальное помещение дома по адресу: <адрес>, которое приобрел в собственность 15.08.2020, после чего в период времени с 15.08.2020 по сентябрь 2020 года, более точное время предварительным следствием не установлено, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел в указанных целях 14 компьютеров, которыми оборудовал указанное нежилое помещение, соединив их локальной сетью, с помощью которой данные компьютеры сообщались с компьютерами администратора, которые в свою очередь имели доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и по средствам интернет – браузера, имели возможность, при помощи специального логина и пароля запускать одну из игровых программ, распоряжаться условными игровыми единицами (рублями), контролировать баланс данных условных единиц на каждом из установленных игровых компьютеров.

Помимо изложенного, в сентябре 2020 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, по средствам личных связей и взаимоотношений, привлек к своей преступной деятельности в целях реализации общих преступных намерений – получения финансовой выгоды от незаконной организации и проведения азартных игр ранее известных ему ФИО2 и ФИО3, предложив им роли заведующих хозяйством и операторов организованного им игорного клуба соответственно, на что последние согласились, тем самым вступили в совместный преступный сговор.

Так, ФИО1 по устной договоренности с ФИО2 и ФИО3, являясь «руководителем» контролировал деятельность по организации работы игровых компьютеров, выдавал подчиненным ему ФИО2 и ФИО3 заработную плату, контролировал получаемый ими доход, работу в целом в данном помещении, обеспечивал наличие и функционирование всех компьютеров, их подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ежедневно осуществлял контроль за деятельностью персонала в данном помещении.

Согласно распределенным ролям заведующие хозяйством и операторы ФИО2 и ФИО3 в период с сентября по 08.10.2020, по указанию ФИО1 осуществляли непосредственное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети, в том числе сети «Интернет» в нежилом подвальном помещении по адресу: <адрес>, а именно получали от игроков денежные средства в качестве ставок, зачисляли на компьютер игроков условные единицы – игровые рубли, из расчета 1 рубль = 1 игровому рублю, зачисляли полученные ими от проведения азартных игр денежные средства на банковскую карту ФИО1, отчитывались перед ним о работе незаконного игорного бизнеса, занимались организацией текущего функционирования помещения, в котором проводились азартные игры, определяя между собой график работы в данном игровом клубе.

Принцип игры заключался в том, что посетители – игроки, с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске устное соглашение с операторами, передавая им денежные средства, после чего выбирали для игр один из компьютеров, на котором имелся доступ к азартным играм. Получив от игрока денежные средства, оператор, с помощью своего компьютера, выставлял на выбранный игроком игровой компьютер количество условных единиц – игровых рублей, в сумме эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока. После этого игрок приступал непосредственно к игре, которая проходила в режиме реального времени.

При наличии выигрышной комбинации - совпадения изображений мультипликационных картинок, на мониторе компьютера, происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока условных единиц – игровых рублей, а в случае проигрыша – их уменьшение. Кроме этого игрок по своему усмотрению мог увеличить сумму кредита путем дополнительного внесения желаемой суммы денег оператору, после чего последний добавлял оплаченные кредиты с помощью своего компьютера.

В результате выигрыша игрока в азартной игре, оператор выплачивал ему денежные средства, с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме эквивалентной количеству кредитов. В случае проигрыша, игрок мог дополнительно поставить денежные средства в неограниченном количестве и продолжить игру.

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, под руководством ФИО1 в нежилом подвальном помещении по адресу: <адрес> период с сентября по 08.10.2020, более точный период времени предварительным следствием не установлен, были организованы и проводились азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, с целью извлечения дохода, пока данная преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В результате группа лиц по предварительному сговору под руководством ФИО1, в состав которой входили ФИО2 и ФИО3, извлекла за указанный период времени доход не менее 700 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил организацию и проведение, а ФИО2 и ФИО3 - проведение азартных игр, с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; вину признали полностью, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у защитников, государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований, препятствующих постановить приговор в таком порядке, не установлено, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая и то, что деяние совершенное подсудимыми относится к категорий преступлений средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется. Все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого они согласились и является правильной.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимых и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимых в совершении противоправного деяния.

Суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ действия ФИО1, как организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенное группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 и ФИО3, как проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства проживает с семьей, состоит в браке, от которого имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется формально, не состоит на учете психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым принять во внимание конкретные обстоятельства преступления, с учетом активной роли в совершении преступления, характеризующих ФИО1 данных, его поведения до и после совершения преступления, который по месту жительства характеризуется формально, не состоит на учете психиатра и нарколога, что свидетельствует о его желании делать правильные выводы и встать на путь исправления, вследствие чего суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа, в пределах санкций статьи по которой квалифицированы его действия, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, по которой дополнительное наказание не является обязательным, и учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижений целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 171.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что она ранее не судима, в браке не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым принять во внимание конкретные обстоятельства преступления, ее поведение до и после совершения преступления, характеризующих ФИО2 данных, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, впервые совершила преступление, не состоит на учете психиатра и нарколога, что свидетельствует о ее желании делать правильные выводы и встать на путь исправления, вследствие чего суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО2 и достижение целей наказания возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, без штрафа, в пределах санкций статьи по которой квалифицированы ее действия, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, по которой дополнительное наказание не является обязательным, и учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижений целей наказания без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 171.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства проживает с семьей, беременна, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, согласно п. «в» ч 11 ст. 61 УК РФ является беременность; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым принять во внимание конкретные обстоятельства преступления, ее поведение до и после совершения преступления, характеризующих ФИО3 данных, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, впервые совершила преступление, не состоит на учете психиатра и нарколога, что свидетельствует о ее желании делать правильные выводы и встать на путь исправления, вследствие чего суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО3 и достижение целей наказания возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, без штрафа, в пределах санкций статьи по которой квалифицированы ее действия, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, по которой дополнительное наказание не является обязательным, и учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижений целей наказания без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 171.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, УПК РФ, пп. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический СD-R - «B219c» с содержанием аудио-видео записи, полученной в ходе ОРМ «Наблюдение» проведенного 08.10.2020 в отношении ФИО3, находящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 29, 30), информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» Visa № ФИО1 – находящаяся в материалах уголовного дела ( л.д. 103, т. 3), оптический диск, полученный в рамках проведенной экспертизы № 5647 по сотовому телефону ФИО3 находящийся в материалах уголовного дела ( л.д. 104, т. 3); оптический диск с содержанием аудио записей, полученных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» находящийся в материалах уголовного дела ( л.д. 105, т. 3) хранить в материалах уголовного дела;

- изъятые 08.10.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: 14 системных блоков, 14 мониторов, денежные средства 1200 рублей, USB модем, свитч, модем Keenetic 4G, модем Keenetic START ( л.д. 101-102, т. 3), хранящиеся в камере вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <адрес>, конфисковать;

- изъятую 08.10.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, банковскую карту Visa № (л.д. 101-102. Т. 3) хранящуюся в камере вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области по адресу: <адрес>, уничтожить, как не представляющую ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о их праве в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров

Дело № 1-67\2021 г.