Апелляционное постановление № 22-4209/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-233/2025

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-4209/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Белоокого А.К.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Паршакова А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся дата в пос. ****, судимый:

21 июля 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден 20 января 2023 года в связи с отбытием наказания;

16 марта 2023 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 14 июля 2023 года в связи с отбытием наказания;

11 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2025 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 3 июня 2025 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 2 дня;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21 сентября 2024 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 11 ноября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2025 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

в срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 11 ноября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 февраля 2025 года), в виде лишения свободы в период с 5 мая 2025 года по 14 июля 2025 года;

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от 14 ноября 2024 года, 21 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года, 9 декабря 2024 года), к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления от 16 ноября 2024 года и 11 января 2025 года), к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (преступления от 14 ноября 2024 года, 16 ноября 2024 года, 21 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года, 9 декабря 2024 года и 11 января 2025 года) путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок назначенного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ООО /наименование 1/, в пользу ООО /наименование 1/ с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 1252 рубля 28 копеек;

частично удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших АО /наименование 2/ и ООО /наименование 3/, в пользу АО /наименование 2/ с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 12941 рубль 89 копеек, в пользу ООО /наименование 3/ – 2328 рублей 63 копейки;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Белоокого А.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в трех тайных хищениях чужого имущества, а также в четырех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Паршаков А.А., действующий в интересах ФИО1, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на отсутствие доказательств того, что на записях с камер видеонаблюдения зафиксированы действия именно ФИО1, который на указанных записях себя не опознал, при этом в ходе дознания видеозаписи не просматривал. Отмечает, что органом дознания не были назначены экспертизы, позволяющие идентифицировать личность человека на видеозаписях; не изъяты с мест происшествий следы рук, обуви; не приобщены данные оператора сотовой связи с целью установления местонахождения в инкриминируемые периоды ФИО1, проживающего в другом населенном пункте, а также не было проверено алиби осужденного. Обращает внимание на наличие у свидетелей и представителей потерпевших негативного отношения к подзащитному, а как следствие, возможность оговора ими осужденного. Просит по доводам жалобы приговор отменить, ФИО1 оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кирин Н.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, показав, что хищения в магазинах не совершал, на видеозаписях с камер видеонаблюдения магазинов себя не опознает, а свидетели оговаривают его.

Вместе с тем со ссылкой на установленные по делу фактические обстоятельства суд первой инстанции обоснованно оценил версию стороны защиты как недостоверную, сославшись в подтверждение данного вывода на следующие доказательства:

показания представителей потерпевших – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах выявления хищений в магазинах, о результатах просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах, на которых зафиксированы моменты хищения товаров и состав похищенного имущества, а также о размере причиненного ущерба;

показания свидетелей Ш1., М., Ш2., Л., Е., К. – сотрудников магазинов, об обстоятельствах обнаружения хищения товаров из торговых залов магазинов и результатах просмотра записей с камер видеонаблюдения;

показания свидетеля П. – грузчика магазина «***», расположенного по адресу: ****, об известных ему обстоятельствах хищения в магазине;

протоколы осмотров мест происшествий, которыми зафиксирована обстановка в магазинах, расположенных по адресам: ****; ****; ****; ****; ****; ****;

справки об ущербе, актами инвентаризации и товарно-транспортными накладными, содержащими указание на состав и стоимость похищенного из магазинов – 3703 рубля 18 копеек, 1642 рубля 67 копеек, 4545 рублей 4 копейки, 685 рублей 96 копеек, 1252 рубля 28 копеек, 1017 рублей 48 копеек, 3676 рублей 19 копеек;

протоколы осмотров видеозаписей, на которых зафиксированы действия осужденного, связанные с хищением 21 сентября 2024 года, 14 ноября 2024 года, 16 ноября 2024 года, 21 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года, 9 декабря 2024 года, 11 января 2025 года товаров;

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, от 19 марта 2024 года, вступившее в законную силу 30 марта 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края, от 28 марта 2024 года, вступившее в законную силу 8 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Перечисленные и иные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а совокупность таких доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре обстоятельства, по которым он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Судом правильно в основу приговора положены показания потерпевших об обстоятельствах хищения имущества, расположенного в магазинах, составе и стоимости похищенного, а также результаты осмотра соответствующих видеозаписей, произведенных камерами, установленными в указанных магазинах.

Вопреки доводам стороны защиты, указанные записи были осмотрены в ходе их исследования на досудебной стадии производства по делу с участием самого осужденного ФИО1 и его защитника, при этом осужденный на каждой записи по каждому из вмененных преступлений опознал себя, что объективно подтверждает причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений и его вину.

В этой связи отсутствие по делу экспертных исследований соответствующих записей, изъятых следов рук и обуви, а также данных оператора сотовой связи о местонахождений осужденного в инкриминируемые ему периоды времени, о чем заявлено в апелляционной жалобе, не свидетельствует о неполноте предварительного расследования и не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о достаточности имеющейся по делу совокупности доказательств для вынесения обвинительного приговора.

Совокупность тех же доказательств достоверно свидетельствует об отсутствии у осужденного ФИО1 алиби.

Суд первой инстанции не установил каких-либо объективных данных, указывающих на возможность оговора кем-либо осужденного, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении к уголовной ответственности ФИО1, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Осведомленность ряда потерпевших о личности осужденного об обратном свидетельствовать не может и под сомнение достоверность их показаний не ставит.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, данных об умышленном искусственном создании доказательств виновности осужденного или их фальсификации, а также о наличии неустранимых сомнений, требующих их толкования в пользу осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о совершении осужденным ФИО1 изложенных в описательной части приговора преступлений являются обоснованными, а показания осужденного об обратном, как противоречащие совокупности доказательств по делу, обоснованно оценены судом в качестве недостоверных. Свое решение суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.

Верно установив по делу фактические обстоятельства, суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного. Оснований для иной их оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Квалификация действий осужденного по совокупности соответствующих преступлений также сомнений не вызывает, поскольку осужденный действовал в разное время и в каждом случае с самостоятельным умыслом на совершение хищения.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведены с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Согласно протоколу судебного заседания, суд, создав необходимые условия и не ограничивая стороны во времени, исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

В каждом случае при разрешении ходатайств, в том числе стороны защиты, судом не допускалось высказываний и суждений, касающихся оценки доказательств, вопросов виновности и других, ставящих под сомнение объективность состава суда.

Вменяемость осужденного ФИО1 проверена судом надлежащим образом. Оснований сомневаться в правильности выводов суда о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности, не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд объективно учел состояние его здоровья, а также оказание помощи матери в уходе за братом-инвалидом.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, а также подлежащих признанию таковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, судом не установлены.

Оценив в совокупности все сведения, влияющие на назначение наказания, исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, решение о чем является в достаточной степени мотивированным.

Положения ч.ч. 2, 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении осужденному наказания, в том числе окончательного, судом учтены.

Суд первой инстанции при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ верно в срок назначенного наказания зачел наказание, отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 11 ноября 2024 года, при этом исходил из назначенного осужденному окончательного наказания в виде 1 года 11 месяцев 2 дней лишения свободы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлен срок исчисления наказания и произведен зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО /наименование 1/, АО /наименование 2/ и ООО /наименование 3/ разрешены судом с соблюдением требований ст. 1064 ГК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Паршакова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.