Приговор № 1-34/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-34/2025

УИД 60RS0025-01-2025-000412-62 Дело № 1-34/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Струго-Красненского района Псковской области Баева Ю. А.,

потерпевшего С. М. А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Антонова А. К., представившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов №, выданное Управлением МЮ РФ по Псковской области 27.01.2003, и ордер № от 08.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С. М. А. приказом начальника МО МВД России «Струго-Красненский» от 05.07.2023 № 67л/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Струго-Красненский» с 05.07.2023, в которой проходил службу по состоянию на 07.05.2025.

В своей служебной деятельности С. М.А. руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», другими федеральными законами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти, своим должностным регламентом, утвержденным 28.02.2025 врио начальника МО МВД России «Струго-Красненский», в соответствии с которыми С. М.А. имеет право останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, принимать меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения в пределах, предоставленных действующим законодательством, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, кроме того, обязан активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению.

Таким образом, С. М.А. в пределах своей компетенции наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

06.05.2025 в 09 часов 00 минут С. М.А. согласно графику дежурств инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» заступил на дежурство по территории Струго-Красненского района с целью охраны общественного порядка, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, будучи при этом одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

07.05.2025 около 01 часа 00 минут С. М. А., действующий во исполнение своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на проезжей части улицы вблизи дома по адресу: <...>, остановил движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 Установив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, находящегося в патрульной автомашине, а после того, как ФИО1 оказала сопротивление, предложил ей проехать в отдел полиции МО МВД России «Струго-Красненский», для освидетельствования на состояние опьянение и составления административных материалов.

около 01 часа 16 минут ФИО1, находясь на обочине автомобильной дороги вблизи дома по адресу: <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на ее поведение, способствовало снижению самоконтроля над поведением, формированию у нее преступного умысла и совершению преступления, осознавая, что С. М. А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство остановкой транспортного средства под ее управлением и не желая проследовать в МО МВД России «Струго-Красненский», то есть выполнить законные требования С. М. А., действуя умышленно, с целью воспрепятствования выполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, нанесла С. М. А. не менее одного удара рукой в область лица, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не причинившего вреда здоровью, то есть применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

07.05.2025 около 01 часа 45 минут ФИО1 после ее принудительного доставления в административное здание МО МВД России «Струго-Красненский» по адресу: <...>, действуя с единым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти С. М. А., осознавая, что С. М. А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, продолжая выражать недовольство законными действиями сотрудника полиции по документированию факта совершенного ею административного правонарушения, находясь в указанном здании, действуя умышлено, с целью воспрепятствования выполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, нанесла не менее одного удара ногой в паховую область С. М. А., то есть применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Она же совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

С. М. А. приказом начальника МО МВД России «Струго-Красненский» от 05.07.2023 № назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Струго-Красненский» с 05.07.2023, в которой проходил службу по состоянию на 07.05.2025.

В своей служебной деятельности С. М.А. руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», другими федеральными законами Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и территориальных органов государственной власти, своим должностным регламентом, утвержденным 28.02.2025 врио начальника МО МВД России «Струго-Красненский», в соответствии с которыми С. М.А. имеет право останавливать транспортные средства для проверки у водителей документов, принимать меры административного воздействия к нарушителям правил дорожного движения в пределах, предоставленных действующим законодательством, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, кроме того обязан активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению.

Таким образом, С. М.А. в пределах своей компетенции наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

06.05.2025 в 09 часов 00 минут С. М.А. согласно графику дежурств инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» заступил на дежурство по территории Струго-Красненского района с целью охраны общественного порядка, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, будучи при этом одетым в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

07.05.2025 около 01 часа 00 минут С. М.А., действующий во исполнение своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на проезжей части улицы вблизи дома по адресу: <...>, остановил движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, после чего, выявив у последней признаки алкогольного опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора в патрульной автомашине.

ФИО1 не согласилась пройти освидетельствование в патрульной автомашине, а также и проехать в отдел полиции, оказала сопротивление сотруднику, в связи с чем была принудительно доставлена в МО МВД России «Струго-Красненский».

07.05.2025 в период времени с 01 часа 36 минут до 01 часа 55 минут ФИО1 после ее принудительного доставления в административное здание МО МВД России «Струго-Красненский» по адресу: <...>, находясь в указанном здании, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на ее поведение, способствовало снижению самоконтроля над поведением, формированию у нее преступного умысла и совершению преступления, осознавая, что С. М.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство ее доставлением в отдел полиции и законными действиями сотрудника полиции по документированию факта совершенного ею административного правонарушения, то есть законными действиями С. М.А., с целью публично унизить честь и достоинство представителя власти, в присутствии посторонних лиц - З. В.А. и Н. Д.А., то есть публично, умышленно, неоднократно высказала в адрес С. М.А. оскорбительные выражения в неприличной форме и грубую нецензурную брань, тем самым унизила честь и достоинство С. М.А. как представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью, раскаялась. Суду показала, что <данные изъяты>. <данные изъяты>. Около 01 часа 00 минут 07.05.2025 она на своей автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигалась по ул. Крестьянской п. Струги Красные Псковской области. Увидев позади себя патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками красно-синего цвета, остановила свой автомобиль на обочине дороги. К ней подошел сотрудник ГАИ в форменном обмундировании, представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Она предъявила документы. Инспектор ДПС С. М.А. предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась и села к нему в автомобиль. Инспектор С. М.А. завел патрульный автомобиль, что ей не понравилось, она не хотела никуда уезжать от своей автомашины. Тогда она стала пытаться выйти из патрульной машины, а С. М.А. не давал ей этого сделать. Она понимала, что инспектор является сотрудником полиции, но в состоянии алкогольного опьянения не совсем понимала обстановку. Действия инспектора не соответствовали ее желанию продолжить движение домой, что в совокупности с состоянием алкогольного опьянения вызвало в ней агрессию к нему. Она вышла из служебного автомобиля и хотела сесть в свой автомобиль, но сотрудник не дал ей этого сделать. Она попыталась его оттолкнуть, он схватил ее за руки, на что она ударила его рукой по лицу. Инспектор остановил на дороге машину и попросил присутствующих в ней двух мужчин быть понятыми. Через некоторое время на место остановки ее машины приехал сотрудник Росгвардии. Она села в свой автомобиль, но ее вытащили из-за руля машины, так как она сопротивлялась, надели на нее наручники, после чего повезли в отдел полиции. Там она неоднократно высказывалась в отношении сотрудника ГАИ С. М.А. нецензурной бранью в присутствии понятых, а также нанесла один удар ногой инспектору ДПС С. М.А. в область паха. Далее она была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения помощью прибора алкотектора, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. На нее был составлен протокол. Она подписала все необходимые доументы, и ее отпустили.

Вина подсудимой, кроме её собственного признания, подтверждается иными собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Потерпевший С. М. А. – инспектор ДПС группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Струго-Красненский», суду показал, что 07 мая 2025 года около 01 часа 00 минут, двигаясь на служебном автомобиле по ул. Советской п. Струги Красные, он увидел на дороге автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который вызывал подозрение, поэтому он поехал за ним, включив проблесковые маячки. Автомобиль «<данные изъяты>» свернул на ул. Крестьянскую п. Струги Красные, где вблизи д. №3, примерно в 01 час 05 минут остановился. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» со стороны водителя, представился. За рулем автомобиля находилась ФИО1, которая открыла дверь машины, представила ему документы. Он включил видеорегистратор, который находился при нем и был установлен на нагрудном кармане. При разговоре с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта и предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего проследовать в служебный автомобиль ГАИ. ФИО1 согласилась, села на переднее пассажирское сиденье в служебном автомобиле, но при этом вела себя неадекватно, обращалась к нему на «ты», обзывала его нецензурной бранью, кричала. Он решил отвезти ее в отдел полиции, чтобы провести освидетельствование там, о чем сказал ФИО1 Но когда он завел патрульный автомобиль, ФИО1 стала выходить из машины, не соглашаясь никуда ехать с ним. Он удерживал ее за руку, но она вышла из служебного автомобиля и хотела сесть в свой автомобиль. Он взял ФИО1 за руку, чтобы не дать ей открыть дверь, на что ФИО1 ударила его рукой по лицу, от чего он испытал физическую боль. Он понял, что самостоятельно не сможет справиться с сопротивлением ФИО1, поэтому позвонил в дежурную часть и попросил вызвать сотрудников Росгвардии. До приезда сотрудника Росгвардии, он остановил на дороге автомобиль, попросил находящихся в нем двух мужчин быть понятыми. Подъехавший на место происшествия сотрудник Росгвардии тоже пытался уговорить ФИО1 успокоиться, проехать в отдел полиции, но она не слушала, села в свой автомобиль и завела мотор. Тогда сотрудник Росгвардии вытащил ее из-за руля машины, после чего к ней были применены спецсредства – наручники, на служебном автомобиле она была доставлена в отдел полиции. Там он стал готовить прибор алкотектор для освидетельствования, а ФИО1 в это время, находилась в коридоре, была в возбужденном агрессивном состоянии, в присутствии двух понятых (Н. и З.) оскорбляла его нецензурными словами и выражениями. Кода он подошел к ней с прибором, она ударила его ногой в область паха. По результатам освидетельствования ФИО1 прибором алкотектором у нее было установлено алкогольное опьянение 0,696 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 была согласна. Далее им были заполнены все необходимые административные документы, которые ФИО1 подписала, после чего была отпущена домой.

Свидетель К. С. А. суду показал, что он проходил службу в отделе вневедомственной охраны ВНГ России по Псковской области в должности полицейского-водителя до 29.05.2025. 07.05.2025 он находился на службе. Около 01 часа 30 минут ему поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Струго-Красненский» о том, что на ул. Крестьянской п. Струги Красные сотруднику ГАИ остановлен автомобиль, за рулем которого находилась девушка в состоянии алкогольного опьянения, необходима помощь в доставлении указанной гражданки в отдел полиции. На служебном автомобиле «Росгвардии» он прибыл на место, на ул. Крестьянскую п. Струги Красные. Там стоял служебный автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками, а также находились инспектор ДПС С. М.А., двое мужчин-понятых, ФИО1 Инспектор просил помочь доставить ФИО1 в отдел полиции. ФИО1 была в возбужденном состоянии, ругалась матом, обзывала инспектора. Ему она сказала, что трезвая, а инспектор ее остановил и хочет куда-то везти. Он понял, что она в состоянии алкогольного опьянения, так как почувствовал запах алкоголя у нее из-рта. Его попытки уговорить ее успокоиться не дали результата, она начала обзывать и его, лезла в драку, потом села в свой автомобиль, чтобы уехать. Тогда он применил физическую силу, вытащил ее из автомобиля и на служебном автомобиле ГАИ привез ее в отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 продолжала ругаться матом, обзывать инспектора нецензурными выражениями, пинала инспектора ногами.

Из показаний свидетелей Н. Д.А. и З. В.А., оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.05.2025 около 01 часа 00 минут они ехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ул. Крестьянской поселка Струги Красные, где были остановлены инспектором ГАИ, который попросил их быть понятыми.

На месте находился служебный автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками, на обочине стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», рядом с инспектором ГАИ С. М.А. находилась женщина. Инспектор пояснил, что у женщины имеются признаки алкогольного опьянения и предъявил ФИО1 требование проследовать в отдел полиции для прохождения освидетельствования. На требование инспектора ФИО1 не реагировала, а затем стала выражаться в отношении инспектора нецензурной бранью. Через некоторое время на место приехал сотрудник Росгвардии, после чего обоими сотрудниками ФИО1 было предъявлено требование проследовать в отдел полиции. На требование сотрудников ФИО1 ответила отказом. В какой-то момент ФИО1 села в свой автомобиль и попыталась его завести, после чего сотрудниками полиции к ней была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего ФИО1 была доставлена в автомобиле Росгвардии в отдел полиции. Они поехали туда же на своем автомобиле.

По прибытию в отдел полиции инспектор стал готовить прибор к проведению освидетельствования, а они и ФИО1 находились в коридоре. В это время ФИО1 в их присутствии выражалась нецензурно в адрес сотрудника ГАИ С. М.В., называя его оскорбительными словами. Когда инспектор ГАИ вышел в коридор, чтобы провести процедуру освидетельствования, ФИО1 встала со скамьи и нанесла ему один удар ногой в область паха. Далее ФИО1 было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. Сотрудником ГАИ был составлен акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении и протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором они расписались. В указанных документах ФИО1 также расписалась и была с ними согласна (т. 1, л. д. 139-144).

Из показаний свидетеля Г. Т. Ю., оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней мая 2025 года она находилась с ФИО1 в п. Струги Красные. В ночное время они ехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», которым управляла ФИО1 Перед поездкой они выпили немного вина. Проезжая по п. Струги Красные, они проехали мимо служебного автомобиля ГАИ, который сразу поехал за ними с проблесковыми маячками. Она сказала ФИО1 остановиться, но та продолжала движение, но потом все же остановилась на ул. Крестьянской п. Струги Красные. К автомобилю подошел сотрудник ГАИ, представился и попросил предъявить документы. ФИО1 вышла из машины, а она из машины не выходила. Она слышала, что сотрудник предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть дыхнуть в трубку. Более она ничего не видела и не слышала, потому что двери в машине были закрыты. Через некоторое время ФИО1 села в машину и попыталась завести, после чего сотрудники вытащили ФИО1 из машины. Она тоже вышла из машины и попросила ФИО1 успокоиться и проследовать в машину ГАИ. ФИО1 не реагировала на ее слова и слова инспектора. Далее сотрудники проводили ФИО1 к служебному автомобилю, а она пошла домой (т. 1, л. д. 145-147).

Из показаний свидетеля К. А.В., оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел, в должности оперативного дежурного МО МВД России «Струго-Красненский» с 2011 года. 06 мая 2025 года в 09 час 00 минут он заступил на суточное дежурство. Около 01 часа 15 минут 07.05.2025 ему позвонил инспектор ГАИ С. М.А. и попросил помощи, сообщил, что находится в центре п. Струги Красные. Поскольку никого в отделе не было, им был привлечен сотрудник Росгвардии К. С.А. Около 01 часа 45 минут 07.05.2025 в административное здание МО МВД России «Струго-Красненский» приехал инспектор ГАИ С. М.А., сотрудник Росгвардии К. С.А., два мужчины и женщина. Позднее ему стало известно, что мужчины были понятыми, женщина - ФИО1, была доставлена для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кабинеты Госавтоинспекции находятся на первом этаже в левом крыле здания, которое камерами видеонаблюдения не оборудовано. Он из помещения дежурной части не выходил и с ФИО1 не общался. Ему был слышен голос ФИО1, поскольку та разговаривала на повышенных тонах, но что именно говорила ФИО1, он не слышал. Через некоторое время ФИО1 была отпущена (т. 1, л. д. 148-150).

Показания подсудимой и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Согласно Протоколу проверки показаний на месте от 27.06.2025 (с фототаблицей) подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника, подтвердила и уточнила ранее данные ею признательные показания. Находясь напротив <...> указала место на проезжей части дороги и пояснила, что в указанном месте 07.05.2025 она нанесла удар рукой в лицо сотруднику ДПС. Находясь в административном здании МО МВД России «Струго-Красненский», пояснила, что, находясь в указанном коридоре, нанесла один удар сотруднику ДПС ногой в пах и оскорбляла его в присутствии понятых (т. 1, л. д. 159-166).

Согласно Протоколу проверки показаний на месте от 24.06.2025 (с фототаблицей) потерпевший С. М.А., будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердил ранее данные им показания в отношении совершенных ФИО1 в его отношении преступлений. Находясь напротив <...> указал место на проезжей части дороги, где им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, и где она нанесла ему удар рукой по лицу. В административном здании МО МВД России «Струго-Красненский» показал место, где ФИО1 ему был нанесен удар ногой в пах и публичное оскорбление (т.1 л.д. 109-117).

Из материалов дела следует, что 07.05.2025 инспектором ДПС с помощью служебного видеорегистратора произведена видеозапись событий, которая впоследствии перенесена им на оптический диск.

Согласно Протоколу осмотра предметов от 04.06.2025 указанный оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора инспектора ДПС группы ГАИ МО МВД России «Струго-Красненский» осмотрен. Осмотром установлено, что на оптическом диске имеются видеозаписи от 07.05.2025 с видеокамеры, используемой инспектором ДПС С. М. А. при несении службы. На видеозаписи зафиксировано, что в 01 час 16 минут 29 секунд ФИО1, находясь на обочине автодороги, наносит один удар инспектору ДПС в лицо рукой, а также в 01 час 45 минут 40 секунд, находясь в отделе полиции, наносит один удар в область ног инспектора ДПС. Также установлено, что ФИО1 оскорбляет инспектора ДПС в период с 01 час 36 минут 02 секунды по 01 час 51 минуту 03 секунды (т. 1, л. д. 55-66).

Оптический диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.69), его содержание осмотрено судом при помощи компьютера.

Из Справки ГБУЗ «Струго-Красненская межрайонная больница» от 07.05.2025 следует, что в приемное отделение обращался С. М.А., установлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1, л. д. 21).

Согласно Заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 26.06.2025 у С. М.А. имелся <данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не нанесло вреда здоровью. <данные изъяты> (т. 1, л. д. 194-196).

Согласно Протоколу осмотра места происшествия от 24.06.2025 произведен осмотр участка местности на улице Крестьянской в п. Струги Красные Псковской области напротив домов с нумерацией 1 и 3. Также осмотрено административное здание МО МВД России «Струго-Красненский» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1, л. д. 91-96).

Статус потерпевшего С. М.А., как представителя власти и осуществление им 07.05.2025 исполнение своих должностных обязанностей, подтверждается материалами дела: выпиской из приказа начальника МО МВД России «Струго-Красненский» от 05.07.2023 №, согласно которой С. М. А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Струго-Красненский» с 05.07.2023 (т. 1, л. д. 78); должностным регламентом инспектора ДПС группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Струго-Красненский» (т. 1, л. д. 79-87); графиком дежурств инспекторов ДПС МО МВД России «Струго-Красненский» на май 2025 года, согласно которому С. М.А. 06.05.2025 заступил на суточное дежурство (т. 1, л. д. 90).

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения преступлений подтверждается имеющимся в деле постановлением мирового судьи Стругокрасненского района Псковской области от 28.05.2025, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения 07.05.2025 (т. 2, л. д. 31-34). Согласно постановлению при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибор алкотектор «Юпитер» показал результат 0,696 мг/л.

Перечисленные доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверены судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценены и признаются допустимыми, относимыми, достоверными.

Показания подсудимой, свидетелей, обстоятельства, отраженные в письменных материалах дела, в целом согласуются друг с другом, и в совокупности суд признает их достаточными для вынесения приговора подсудимой.

В суде нашло подтверждение, что потерпевший С. М.А. 07.05.2025 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Подсудимая не могла не знать об этом обстоятельстве, так как потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

Преступления совершены ФИО1 в отношении потерпевшего, именно как представителя власти, который законно исполнял свои должностные обязанности, в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

По делу установлено совершение ФИО1 иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли - удара рукой по лицу и удара ногой в область паха. Также установлены оскорбительные действия ФИО1 в отношении потерпевшего, выразившиеся в нецензурных выражениях, адресованных в его адрес. При этом оскорбление происходило в присутствии других людей, в частности, в присутствии Н. Д.А. и З. В.А.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра ГБУЗ ПО «Струго-Красненская МБ» не состоит (т. 2, л. д. 11), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (т. 2, л. д. 13).

Согласно Заключению врача судебно-психиатрического эксперта Судебно-психиатрической экспертизы № от 01.08.2025 в настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деяниям, в которых подозревается ФИО1, она также <данные изъяты> слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л. д. 237-242).

Её поведение в судебном заседании является адекватным, вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Подсудимая виновна и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенные подсудимой ФИО1 умышленные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся соответственно к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

ФИО1 не судима (т. 2, л. <...>), <данные изъяты>; привлекалась к административной ответственности 27.12.2024 - по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 06.11.2024 – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т.2 л.д.5), 28.05.2025 – по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (т.2 л.д.31-34), 03.06.2025 – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.2 л.д.27).

Как следует из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» лейтенантом полиции К. Е. А. (т. 2, л. д. 22), ФИО1 на учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Струго-Красненский» не состоит, в отдел полиции поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту, в целом она характеризуется отрицательно.

Из характеристики, предоставленной Администрацией Струго-Красненского муниципального округа Территориальное управление «Марьино» за № от 16.06.2025 (т. 2, л. д. 20), следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 в Администрацию не поступало.

Подсудимая полностью признала свою вину в обоих преступлениях, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, <данные изъяты>, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты> (т. 2, л. д. 25).

Фактические обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления в условиях очевидности, наличие совокупности доказательств, в том числе непосредственных свидетелей произошедшего, наличие видеозаписи, не подтверждают доводы стороны защиты о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Поэтому данное обстоятельство суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом признание вины подсудимой учтено судом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и совершение ею преступлений. В частности, состояние алкогольного опьянения не позволило ей правильно осознать и оценить обстановку на месте, снизило самоконтроль над поведением, способствовало проявлению агрессии, а в целом, способствовало формированию у нее преступного умысла и совершению преступлений.

С учетом этого, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим ее наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, имущественное положение, возможность работать и получать доход, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, соотношение между правами осужденной и публичными интересами, суд приходит к выводу, что целям исправления подсудимой, предусмотренным ст. 43 УК РФ - предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости - наиболее соответствует наказание за каждое из преступлений в виде штрафа.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимой, её поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенных ею преступных деяний, что могло бы свидетельствовать о возможности назначения ей наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить подсудимой меру пресечения без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката во время следствия в сумме 12110 руб. (л.д.57-58), суд учитывает несостоятельность ФИО1 в настоящее время, поэтому считает возможным освободить ее от оплаты и возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 45 000 руб.

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора инспектора ДПС группы ГАИ МО МВД России «Струго-Красненский» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В.Богданова