Приговор № 1-614/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-614/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой – Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Бранова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение № 2851 и ордер № 521 от 02 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лопатинским районным судом Пензенской области по пункту «а» части 3 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

Данное преступление было совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часа у ФИО2, находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Т.С.С. с незаконным проникновением в иное хранилище. Непосредственно после этого ФИО1 пришел во двор <адрес>, где подошел к хозяйственной постройке, открыл не запертую входную дверь и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Т.С.С.: алюминиевую лестницу (стремянку) стоимостью 6000 рублей и насос (помпу) электрический для перекачки воды стоимостью 5000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Т.С.С., и причинив ему значительный ущерб на сумму 11000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший Т.С.С. в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, вмененных в вину ФИО1, преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований к применению части 6 статьи 15 УК РФ к ФИО1 суд не находит.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, ФИО1, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, в ходе следствия не выявлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, в ходе следствия не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в связи с чем назначает подсудимому наказание в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на момент совершения указанного преступления не судим.

Кроме того, суд учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд, учитывая данные о личности подсудимого, полагает возможным исправление и перевоспитание путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

В силу положений статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридову В.А. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 2750 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Однако, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и, соответственно, должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- металлическую лестницу, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Т.С.С., – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий подпись Ю.В. Тарасова – Болгова

Верно:

Судья Ю.В. Тарасова - Болгова