Приговор № 1-82/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-82/2024

дело №

УИД: 35RS0№-28


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 19 июля 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой Е.А.,

защитника - адвоката Рынцева А.Г, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, где находятся денежные средства, тайно, убедившись, что его действия неочевидны для ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., которая спала, и не видела противоправного изъятия ее имущества, похитил лежащие под клеенкой на столе, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые убрал в карман своей одежды и вышел из дома.

Противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО2, поддержанным адвокатом Рынцевым А.Г., а также по следующим основаниям:

подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

потерпевшая ФИО1 в период следствия (л. д<данные изъяты>) выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что претензий к ФИО2 не имеет, поскольку он возместил причиненный ей ущерб и принес извинения, которые приняты, подсудимого просила строго не наказывать,

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения,

суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификацию действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение вреда потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 судим, совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору от 22.11.2023, официально не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее асоциальный образ жизни, в состоянии опьянения склонное к совершению правонарушений, не реагирующее на беседы профилактического характера, администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно и оснований для ст. 73 УК РФ не имеется. Достижение целей уголовного наказания при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания чем лишение свободы с учетом общественной опасности и установленных обстоятельств дела суд считает невозможным.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

Судом при назначении наказания применены правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. Оснований предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ не установлено.

Суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В период предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба причиненного хищением. Потерпевшая ФИО1., будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что претензий к ФИО2 не имеет, поскольку он возместил причиненный ей ущерб.

При таких обстоятельствах суд прекращает дальнейшее производство по делу в части гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

ФИО2 разъяснить, что согласно ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск о подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего суд в соответствие со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.