Решение № 2-249/2018 2-249/2018 ~ М-185/2018 М-185/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-249/2018

Дело № 2-249/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «04» июня 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Журкиной-Бородиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвировой О.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И., действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калининское» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Бисинов В.И., действую в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калининское» (далее по тексту ФГУП «Калининское») о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой района по заявлению истцов проверкой было установлено наличие задолженности ФГУП «Калининское» по заработной плате перед ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Просит суд взыскать с ФГУП «Калининское» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере 63 876, 01 рублей; в пользу ФИО2 в размере 211 391, 46 рублей; в пользу ФИО3 в размере 154 300, 49 рублей; в пользу ФИО4 в размере 33 187, 38 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Просвирова О.В. исковые требования поддержала, просит суд удовлетворить их.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят удовлетворить их, пояснили, что трудоустроены в ФГУП «Калининское», которое в течение длительного времени не выплачивает им заработную плату, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик – представитель ФГУП «Калининское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, причин неявки и их уважительности суду не представил.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Выслушав прокурора, истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов по следующим основаниям.

Каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 работают в ФГУП «Калининское», ФИО1 с 30.12.1975 года в должности <данные изъяты> (л.д. 21, 22-26), ФИО2 с 23.06.2008 года в должности <данные изъяты> (л.д. 27, 28-32), ФИО3 с 07.03.2000 года в должности <данные изъяты> (л.д. 33, 34-38), ФИО4 с 01.06.2016 года в должности <данные изъяты> (л.д. 39, 40-44).

Задолженность работодателя перед истцами по выплате заработной платы за период с января 2017 года по март 2018 года составляет: в отношении ФИО1 – 63 876, 01 рублей, в отношении ФИО2 – 211 391, 46 рублей, в отношении ФИО3 – 154 300, 49 рублей, в отношении ФИО4 – 33 187, 38 рублей, что подтверждается справкой о задолженности работодателя (л.д. 11-14).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанных сумм задолженности, сам размер задолженности по заработной плате перед истцами ответчиком не оспорен.

В этой связи суд принимает во внимание размер задолженности, указанный истцами, поскольку он соответствует справе работодателя.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы основанными на законе, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку истцам заработная плата не выплачивается длительное время, на основании статьи 211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы за три последних месяца к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бисинова В.И., действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Калининское» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Калининское» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на 01 апреля 2018 года в размере 63 876 рублей 01 копейку.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Калининское» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате по состоянию на 01 апреля 2018 года в размере 211 391 рубль 46 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Калининское» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате по состоянию на 01 апреля 2018 года в размере 154 300 рублей 49 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Калининское» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате по состоянию на 01 апреля 2018 года в размере 33 187 рублей 38 копеек.

Решение в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Калининское» заработной платы в течение трёх месяцев в пользу ФИО1 в размере 36 069 рублей 04 копейки, в пользу ФИО2 в размере 45 885 рублей 43 копейки, в пользу ФИО3 в размере 37 445 рублей 58 копеек, и в пользу ФИО4 в размере 435 рублей 00 копеек, обратить к немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2018 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья ______________С.А. Денисов.