Приговор № 1-173/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-173/2019

50RS0004-01-2019-001798-81

Дело № 1-173/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 сентября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Кислицыной Н.В.

подсудимого ФИО2

защитника Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного участка Московской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета в филиале по отбытии наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, по управлению транспортными средствами на 2 года не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 находясь по месту своей регистрации и проживания в квартире № по адресу: <адрес>, где ФИО2 проживает со своей матерью ФИО1, реализуя возникший преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в помещение комнаты вышеуказанной квартиры, где из стоявшей на журнальном столике плетеной корзины, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО1C. ювелирные украшения, а именно: перстень из драгоценного металла - золото 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 11 200 рублей 00 копеек и кольцо из драгоценного металла - золото 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 2 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1C. значительный ущерб на общую сумму 13 200 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен частично на сумму 7000 рублей, путем выплаты денежных средств, потерпевшей заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму 5 200 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кислицына Н.В. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Защитник Павлов А.Н. заявил, что нарушения прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной, на протяжении предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, по управлению транспортными средствами на 2 года не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по настоящему уголовному делу, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, по управлению транспортными средствами на 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначать по правилам предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Однако, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ (порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний) - Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Исходя из изложенного неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, по управлению транспортными средствами на 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести против собственности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО2 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества и реального отбытия наказания, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в содеянном, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания виде ограничения свободы не являющегося обязательным, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 5200 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2 признанного по делу гражданским ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, если ФИО2 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений,

- трудоустроиться в течение 1 месяца.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, обязав осужденного являться один раз в месяц в УИИ для отчета о своем поведении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, по управлению транспортными средствами на 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ