Постановление № 5-404/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-404/2018

№ 5- 404\2018\Б


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО3-на-Дону 26 июня 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО « Тетис» ( <данные изъяты> суд -

ФИО2 Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 18.12.2017 года, составленный инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области М в отношении ООО « Тетис» по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведенного ОИК УВМ ГУ МВД России по РО административного расследования, по адресу: <...>, установлен факт незаконного привлечения ООО « Тетис» к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, осуществлявшего трудовую деятельность в РФ, при отсутствии разрешения и патента на работу.

Так, в период времени с 09 часов 00 минут 06.07.2017 года по 12 часов 00 минут 14.07.2017 года, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по РО, была проведена проверка места пребывания иностранных граждан, по адресу: <адрес>. 06.07.2017 года, в 12 часов 00 минут, на указанном строительном объекте, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Ф, который в нарушение требований ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», был допущен ООО « Тетис » к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, в качестве разнорабочего, при отсутствии разрешения или патента на трудовую деятельность в РФ.

В судебном заседании руководитель ООО «Тетис» ФИО1 А.А. и адвокат Мельдер А.А, вину ООО «Тетис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ не признали и пояснили, что ООО «Тетис» не привлекал иностранных граждан к работе на обслуживаемом строительном объекте.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ООО «Тетис » совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона №-115 ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании факт незаконного привлечения ООО « Тетис» к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики <данные изъяты> Ф, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, нашел свое подтверждение.

Этот факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 610000-011142 от 18.12.2017 года; рапортом сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД России по РО, из которого следует, что 06.07.2017 года на строительном объекте по адресу: <данные изъяты>, в районе военного городка № 140 Ростовской –на-Дону КЭЧ были выявлены 14 иностранных граждан, в том числе гражданин <данные изъяты> Ф, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешения (патента) на работу ; актом проверки в отношении места пребывания иностранных граждан, из которого следует, что на строительном объекте по адресу: <адрес> были выявлены 14 иностранных граждан, в том числе гражданин <данные изъяты> Ф, которые осуществляли трудовую деятельность без патента на работу; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин <данные изъяты> Ф привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента, по адресу: <адрес>; копией паспорта Ф, из которого следует, что он является гражданином Республики Украина; объяснениями Ф данными в рамках административного дела, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес> Ростовской –на-Дону КЭЧ. К работе его допустил в качестве подсобного рабочего прораб ООО « Тетис» Л, который определил место его работы ; договором № 128 от 26.04.2017 года, из которого следует, что между ООО «Бриз» и ООО «Тетис» заключен договор о выполнении работ и услуг; объяснениями ФИО1 А.Л.

Суд квалифицирует действия ООО «Тетис» по ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы ФИО1 А.О. и адвоката Мельдера А.А. об отсутствии в действиях ОО «Тетис» состава административного правонарушения, суд находит не состоятельными. Эти доводы опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании изложенными выше.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, требования санкции статьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Тетис» судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ООО « Тетис », должно быть назначено в виде административного штрафа, но в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 и 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ по делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КоАП РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ООО « Тетис» (<данные изъяты> совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 ( двухсот пятидесяти тысяч ) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на р/с <***>, отделение ФИО3 г. ФИО3-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН 18811619990093109100, наименование платежа: Административный штраф.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /<...> /.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленные законом сроки оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: