Приговор № 1-13/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Изготовлен в совещательной комнате дело №1-13-2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 22 февраля 2018 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

представителя потерпевшего МО «Бунинский сельсовет» Солнцевского района Курской области ФИО1,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Гусейновой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Решением муниципальной избирательной комиссии Добро-Колодезского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации избранного главы Добро-Колодезского сельсовета <адрес> ФИО2 был зарегистрирован главой муниципального образования «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>.

Работая в должности главы муниципального образования «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> (далее по тексту МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ), со ст. <адрес> от 11.12.1998г. №-ЗКО «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в <адрес>» (в редакции закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО) и согласно ст.29 Устава МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, принятым решением Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 являлся высшим должностным лицом МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, наделенный в соответствии с Уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ст.3 Устава МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> (в редакции решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №) к вопросам местного значения сельсовета относятся: формирование, утверждение, исполнение бюджета Добро-Колодезского сельсовета и контроль за исполнением данного бюджета; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельсовета.

В соответствии со ст.33 Устава МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> (в редакции решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), администрация сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Добро-Колодезского сельсовета и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, администрацию сельсовета возглавляет глава сельсовета на принципах единоначалия.

В соответствии со ст.31 Устава МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> (в редакции решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые Собранием депутатов, издает в пределах своих полномочий правовые акты, вправе требовать созыва внеочередного заседания Собрания депутатов.

Согласно ст.26 Устава МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> (в редакции решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), организацию деятельности Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> осуществляет председатель Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета. Председателем Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> является глава Добро-Колодезского сельсовета <адрес>.

Таким образом, ФИО2, работая в должности главы МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся распорядителем бюджетных средств при исполнении местного бюджета Добро-Колодезского сельсовета <адрес>.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ), <адрес> от 11.12.1998г. №-ЗКО «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в <адрес>» (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО); ст. 22 Устава МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> (в редакции решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), в исключительной компетенции Собрания депутатов находится утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; к компетенции Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> относится: определение своим решением в соответствии с федеральным законом и законом <адрес> размеров и условий оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, работникам муниципальных предприятий и учреждений, сметы расходов Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес>, установление муниципальных минимальных социальных стандартов и других нормативов расходов местного бюджета на решение вопросов местного значения.

В соответствии со ст.<адрес> от 11.12.1998г. №-ЗКО «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в <адрес>» (в редакции <адрес> от 30.12.2005г. №-ЗКО), размеры и условия оплаты труда главы муниципального образования, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 Устава МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> (в редакции решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №), определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета.

Решением Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда главы администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес>», главе администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес> ФИО2 установлено ежемесячное денежное содержание, состоящее из денежного оклада в размере 6820 рублей, ежемесячного денежного поощрения в размере 1.0, должностного оклада(6820 рублей), премии по результатам работы в размере 33% (2251 рубль) от должностного оклада.

Решением Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания на 2007 год», утверждено штатное расписание администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес> на 2007 год, согласно которого, главе администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес> ФИО2 установлено денежное вознаграждение в размере 6820 рублей, ежемесячное денежное поощрение в размере 6820 рублей и ежеквартальная премия по результатам работы в размере 2251 рубль.

ФИО2 в силу занимаемого им положения в статусе главы муниципального образования знал, что размер оплаты труда главы Добро-Колодезского сельсовета <адрес> назначается и выплачивается только по результатам заседания Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес>, на основании принятого им решения путем голосования большинством голосов.

В один из дней конца декабря 2007 года в рабочее время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в здании администрации МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что размер оплаты труда ему как главе МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> может быть увеличен только на основании решения Собрания депутатов МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, игнорируя установленный порядок назначения и выплаты ему заработной платы, преследуя корыстную заинтересованность, используя свои служебные полномочия, достоверно зная, что он наделен правом распоряжения бюджетными средствами только в пределах утвержденных смет и расходов, решил присвоить денежные средства, принадлежащие МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, путем незаконного увеличения себе, как главе муниципального образования, размера оплаты труда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения, ФИО2 зная о том, что Собрание депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> не проводилось и решение о повышении ему как главе Добро-Колодезского сельсовета <адрес> должностного оклада в установленном законом порядке не принималось, являясь высшим должностным лицом МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> и распорядителем бюджетных средств, в один из дней конца декабря 2007 года в рабочее время, точная дата и время следствием не установлены, находясь в здании администрации МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение установленного порядка установления размеров и условий оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного личного обогащения путем присвоения вверенных ему, как главе бюджетных средств муниципального образования, дал устное указание бухгалтеру администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес> ФИО3, не принимавшей участия в его преступной деятельности, оформить штатное расписание администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес> на 2008 год с внесением сведений об изменении размера оплаты главы администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес>: ежемесячного денежного вознаграждения с 6820 рублей на 7843 рубля, ежемесячного денежного поощрения с 6820 рублей на 7843 рубля и премии (ежеквартальной) по результатам работы с 2251 рубля на 2588 рублей.

ФИО3, выполняя данное указание главы Добро-Колодезского сельсовета ФИО2, у которого она находилась в прямом служебном подчинении, не вступая с последним в преступный сговор, не зная о преступном намерении ФИО2, оформила штатное расписание администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес> на 2008 год, в которое внесла сведения о незаконно увеличенном размере оплаты труда главы администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес>, которое составило 18274 рубля, и в тот же день указанное штатное расписание передала главе Добро-Колодезского сельсовета ФИО2, который заверил его своей подписью, а также оттиском печати администрации Добро-Колодезского сельсовета и передал бухгалтеру администрации Добро-Колодезского сельсовета ФИО3 для исполнения.

Для придания видимости законности увеличения размера оплаты труда главы Добро-Колодезского сельсовета, ФИО2, зная о том, что Собрание депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> не проводилось и решение о повышении ему как главе Добро-Колодезского сельсовета <адрес> должностного оклада в установленном законом порядке не принималось, являясь высшим должностным лицом МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> и распорядителем бюджетных средств, в один из дней конца апреля 2008 года в рабочее время, точная дата и время следствием не установлены, находясь в здании администрации МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение установленного порядка установления размеров и условий оплаты труда выборных должностных лиц местного самоуправления, из корыстной заинтересованности, преследуя цель незаконного личного обогащения путем присвоения вверенных ему, как главе бюджетных средств муниципального образования, дал устное указание заместителю главы администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес> ФИО4, не принимавшей участия в его преступной деятельности, оформить решение Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета «Об оплате труда главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №».

ФИО4. выполняя данное указание главы Добро-Колодезского сельсовета ФИО2, у которого она находилась в прямом служебном подчинении, не вступая с последним в преступный сговор, не зная о преступном намерении ФИО2, оформила решение Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета «Об оплате труда главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №», в которое внесла сведения о незаконно увеличенном размере оплаты труда главы администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес>, и в тот же день решение Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № передала главе Добро-Колодезского сельсовета ФИО2, который заверил его своей подписью, а также оттиском печати администрации Добро-Колодезского сельсовета и передал заместителю главы администрации Добро-Колодезского сельсовета ФИО4 для исполнения.

На основании решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета «Об оплате труда главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №» и штатного расписания администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес> на 2008 год, бухгалтером администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес> ФИО3, не принимавшей участия в преступной деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было начислено и выплачено главе администрации Добро-Колодезского сельсовета <адрес> ФИО2 незаконно увеличенное денежное содержание.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на присвоение бюджетных денежных средств МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, последним незаконно, согласно заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была излишне получена за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма заработной платы в размере 25571 рубль 66 копеек, которыми ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению.

Таким образом, глава МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> ФИО2, являясь высшим должностным лицом МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> и распорядителем бюджетных средств, из корыстных побуждений, совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, на общую сумму 25571 рубль 66 копеек.

В соответствии с п. «а» ч. 21 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О преобразовании некоторых муниципальных образований и внесении изменений в отдельные законодательные акты <адрес>», муниципальное образование Бунинский сельсовет <адрес>, муниципальное образование Добро-Колодезский сельсовет <адрес>, преобразованы путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в муниципальное образование Бунинский сельсовет <адрес>.

Таким образом, ФИО2 путем использования своего служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, присвоил вверенные ему денежные средства из бюджета МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> в виде излишне начисленной ему заработной платы на сумму 25571 рубль 66 копеек, причинив материальный ущерб муниципальному образованию «Бунинский сельсовет» <адрес> на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия совместно с защитником - адвокатом ФИО9 обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом указал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего – администрации Бунинского сельсовета <адрес> ФИО6 заявила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав стороны, проанализировав ходатайство, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия судебного слушания в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь главой МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, то есть фактически распорядителем бюджетных средств, игнорируя установленный порядок назначения и выплаты ему заработной платы, преследуя корыстную заинтересованность, используя вопреки интересам службы свои должностные полномочия, и свое служебное положение, достоверно зная, что он наделен правом распоряжения бюджетными средствами МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, которые вверены ему в силу его служебного положения, только в установленном законом порядке, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества - денежных средств, принадлежащих МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>, используя свое служебное положение, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно присвоил денежные средства из бюджета МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес> в виде излишне начисленной и полученной им заработной платы на сумму 25571 рубль 66 копеек.

С учетом изложенного, действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления, отсутствие тяжких последствий от его действий, полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

В объяснение, данном ФИО2 сотрудникам полиции до возбуждения в отношении него уголовного дела он подробно и добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д.18-19), данное объяснение суд в соответствии со ст. 142 УПК РФ признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества и усматривает основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: папку-скоросшиватель «Протоколы и решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> за 2006 год»; папку-скоросшиватель «Протоколы и решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> за 2007 год»; папку-скоросшиватель «Протоколы и решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> за 2008 год»; Устав МО «Добро-Колодезского сельсовета» <адрес>; решение собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>; папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за 1 квартал 2008 г», папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за 2 квартал 2008 г», папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за 3 квартал 2008 г», папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за октябрь 2008 г», папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за ноябрь 2008 г», папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за декабрь 2008 г», папку-скоросшиватель подотчетные документы ФИО4, папку-скоросшиватель начисление заработной платы за 2008 год; кассовую книгу, книгу учета расчетов по оплате труда, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности; образцы подписи ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности следует уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: папку-скоросшиватель «Протоколы и решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> за 2006 год»; папку-скоросшиватель «Протоколы и решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> за 2007 год»; папку-скоросшиватель «Протоколы и решения Собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> за 2008 год»; Устав МО «Добро-Колодезского сельсовета» <адрес>; решение собрания депутатов Добро-Колодезского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Устав МО «Добро-Колодезский сельсовет» <адрес>; папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за 1 квартал 2008 г», папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за 2 квартал 2008 г», папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за 3 квартал 2008 г», папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за октябрь 2008 г», папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за ноябрь 2008 г», папку-скоросшиватель «Кассовые и банковские документы за декабрь 2008 г», папку-скоросшиватель подотчетные документы ФИО4, папку-скоросшиватель начисление заработной платы за 2008 год; кассовую книгу, книгу учета расчетов по оплате труда, хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить по принадлежности; образцы подписи ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления, осужденный праве участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев