Приговор № 1-563/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-563/2021

Дело № 1-563/2021

следственный № 12101300001000100

41RS0001-01-2021-006860-55


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 29 июля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО4 ФИО25

защитника – адвоката Зуева Б.А.,

законных представителей потерпевших ФИО26 ФИО27 ФИО28

представителя потерпевших Фещенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО25, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4, 22 января 2021 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 48 минут, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, имея объективную возможность обеспечить безопасность движения транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, действуя в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения (водителей, пешеходов и пассажиров транспортных средств) знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пункта 8.1. ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требований пункта 11.5. ПДД РФ, согласно которому опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учётом требований пункта14.2 Правил, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», двигаясь по проезжей части ул. Ленинской в г. Петропавловске-Камчатском, со стороны автобусной остановки общественного транспорта «Аллея Флота» в сторону автобусной остановки общественного транспорта «Городская Администрация», со скоростью примерно 50 км/ч, в условиях тёмного времени суток, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул. Ленинской, стал совершать манёвр перестроения из крайней левой в крайнюю правую полосу движения указанной проезжей части, в процессе которого, обнаружив пешеходов ФИО30 и ФИО31 переходящих указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, при этом видя, что движущийся в попутном направлении автомобиль снижает скорость движения с целью остановки перед пешеходным переходом, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение в том же направлении, увеличив скорость своего движения, создав этим возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего в указанный период времени, на расстоянии 9 метров от угла дома 22 по ул. Ленинской г. Петропавловска-Камчатского, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешеходов ФИО30 и ФИО31, которые переходили проезжую часть в зоне действия дорожных знаков и поперечной линии дорожной разметки «Пешеходный переход», слева направо относительно движения автомобиля.

Вследствие нарушения водителем ФИО4 вышеуказанных ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО30 причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную травму, и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

Также, вследствие нарушения водителем ФИО4 вышеуказанных ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО31 причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную травму, и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, п. 6.1.10, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н).

Нарушение водителем ФИО4 указанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО30 и ФИО31.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с этим, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству сторон оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22 января 2021 года, примерно 18 часов 40 минут, двигался на автомобиле «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, по проезжей части ул. Ленинской со стороны автобусной остановки общественного транспорта «Аллея Флота» в сторону ул. Капитана ФИО1 в г. Петропавловске-Камчатском, по крайней левой полосе, со скоростью примерно 50 км/ч. Движение машин по правой проезжей части было интенсивным, он двигался по левой полосе за автомобилем марки «Мицубиси Паджеро». Увидел, что имеется возможность перестроиться в правую полосу, поэтому стал выполнять манёвр по перестроению, полностью перестроившись. Находясь в движении, заметил, что автомобиль «Мицубиси Паджеро» начал останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом, и в этот же момент увидел, что по полосе движения указанного автомобиля проезжую часть переходят два пешехода. Он не стал производить экстренную остановку автомобиля, так как посчитал, что произойдет ДТП с автомобилями, находящимися сзади, либо с пешеходами, и принял решение опередить пешеходов. Для этого нажал на педаль газа, увеличил скорость автомобиля примерно до 60 км/ч, при этом передней правой частью автомобиля заехал на тротуар, а передней левой частью автомобиля, по касательной, сбил пешеходов. После удара автомобиль по инерции продолжил движение и съехал в кювет. После этого, через окно автомобиля, он выбрался наружу. Поднявшись на проезжую часть, увидел лежащих на ней двух молодых людей - девушку и парня. Подошёл к девушке, которая лежала лицом вниз, положил её голову на шарф, затем из своего автомобиля достал куртку и штаны, курткой обернул ноги девушки, а штанами - ноги парня. Дождался сотрудников ГИБДД на месте ДТП. Проезжая часть была подморожена, без выбоин. Он часто ездит по указанной дороге и ему достоверно известно, что в районе <данные изъяты> по ул. Ленинской в г. Петропавловске-Камчатском имеется пешеходный переход. Также ему известно, что в соответствии с правилами дорожного движения он обязан снизить скорость или остановиться при наличии пешеходов на проезжей части или на пешеходном переходе. После произошедшего интересовался состоянием здоровья потерпевших, звонил в больницу. Его друзья и родственники с той же группой крови, что и у потерпевших, по его просьбе, сдавали кровь для оказания помощи потерпевшим. С родителями не общался, так как не хотел причинять им дополнительных нравственных страданий. Признал право потерпевших и их законных представителей на компенсацию морального вреда, однако в разумных пределах, с учётом его материального положения, наличия семьи, двоих малолетних детей на иждивении, нахождении жены в состоянии беременности, которая не работает.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями законного представителя потерпевшей ФИО27 в судебном заседании, согласно которым 22 января 2021 года ему сообщили, что напротив <адрес> по ул. Ленинской в г. Петропавловске-Камчатском, на пешеходном переходе, автомобиль совершил наезд на его дочь ФИО30. После этого поехал в больницу, где беседовал с врачом, который сообщил, что девочка находится в коме, состояние дочери было тяжёлое. В последующем, в связи с тяжёлым состоянием, дочь была транспортирована в Москву, ей проведена трепанация черепа, оказана необходимая медицинская помощь. В настоящее время у девочки восстановительный процесс идёт медленно, имеются провалы в памяти, проблемы с восстановлением двигательных функций левой части тела, у неё изменилась речь, морально подавлена, с ней работают психологи. Дочь ранее была активная, занималась спортом, имела большие планы на будущее, которые, в связи с нынешним состоянием здоровья и последствиями ДТП, осуществить, скорее всего, не получится. Виновник ДТП с извинениями и предложениями помощи не обращался. Исковые требования поддержал, указав, что в результате ДТП ему, как отцу, причинены нравственные страдания и моральный вред, поскольку дочь ранее видел жизнерадостным и активным ребёнком, у которого в настоящее время разрушены все планы на жизнь.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО26 в судебном заседании, которые аналогичны показаниям законного представителя ФИО27, и дополненные тем, что в настоящее время идёт процедура оформления инвалидности дочери, в связи с ДТП девочка вынуждена обучаться по отдельной программе от сверстников. После произошедшего у дочери имеются проблемы с памятью и вниманием, изменения погоды негативно сказываются на её самочувствии.

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО28 в судебном заседании, согласно которым о произошедшем ДТП узнала от знакомых. Вместе с мужем поехали в больницу, где врач сообщил, что ребёнок находится в очень тяжёлом состоянии в реанимации, проводиться лечение. Ей известно, что в указанный день, в вечернее время, сын гулял с ФИО30 по улицам города. В последующем стало известно, что виновником ДТП является ФИО4, который на автомобиле «Мицубиси Паджеро», на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил проезжую часть пешеходам и совершил наезд на его сына и ФИО30. Пояснила, что после ДТП сын 2,5 месяца находился в коме, проходил лечение в медицинском учреждении в г. Москве. В настоящее время ребёнок разговаривать, самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не может из-за последствий причинённых ему травм. Восстановление состояние здоровья сына идёт очень тяжело и медленно, с ним постоянно проводятся реабилитационные мероприятия. После произошедшего ДТП жизнь кардинально изменилась не только у ребёнка, у которого разрушены все планы на будущую жизнь, но и у неё с мужем. Им тяжело и больно смотреть как на физические, так и моральные страдания сына, за которым нужен постоянный, круглосуточный уход и присмотр. Исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Данной позиции придерживается и её муж, который в связи с необходимостью ухода за ребёнком не смог прибыть в судебное заседание.

Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО46 оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО28. и полностью их подтверждают (т. 1, л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля ФИО48 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 22 января 2021 года, в 18 часов 40 минут, он двигался на автомобиле «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, по проезжей части ул. Ленинской со стороны автобусной остановки общественного транспорта Аллея Флота в сторону ул. Советской в г. Петропавловске-Камчатском, по крайней левой полосе. Дорожные знаки «Пешеходный переход» просматривались на значительном расстоянии, погодные условия были хорошими, осадков не было, проезжая часть была сухая. Когда стал подъезжать к пешеходному переходу, видел, что к краю проезжей части, слева от него, подошли парень и девушка. Когда он остановился перед пешеходным переходом и стал пропускать ребят, посмотрел в правое зеркало заднего вида и увидел, как по правой полосе, в попутном направлении, быстро приближался автомобиль. Он стал сигналить пешеходам, пытался их предупредить об опасности. Подростки прошли уже половину проезжей части, обратили на него внимание и остановились. Как он понял, они увидели приближающийся автомобиль, немного стали отходить назад и в этот момент на них был совершён наезд автомобилем, который в последующем выехал на тротуар, а затем съехал в кювет. По его ощущениям, указанный автомобиль двигался со значительной скоростью, водитель не тормозил, характерного звука тормозов не было. От удара девушку отбросило вперед метров на 20-25, а парень перевернулся в воздухе и упал навзничь на проезжую часть. Он остановился, вышел из автомобиля, позвонил в службу 112, сообщил о произошедшем ДТП, подошёл к парню, который был без сознания, затем подошёл к девушке, она также была без сознания. Видел, как из кювета вылез водитель автомобиля, совершивший ДТП. Настаивает на том, что пешеходы не бежали, спокойно переходили дорогу. Их было видно на значительном расстоянии до момента подъезда к нерегулируемому пешеходному переходу (т. 1, л.д. 115-117).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО49 оглашёнными в судебном заседании, согласно которым 22 января 2021 года, в 18 часов 45 минут, она шла по тротуарной дорожке со стороны проезжей части ул. Советской в сторону <адрес> по ул. Ленинской в г. Петропавловске-Камчатском. Впереди неё шли двое молодых людей - девушка и парень, которые, подойдя к пешеходному переходу, остановились у края дороги, затем по пешеходному переходу стали переходить проезжую часть со стороны дома 22 ул. Ленинской в сторону ул. Красинцев г. Петропавловска-Камчатского. Видела, как один из двигавшихся по левой полосе автомобилей остановился перед пешеходным переходом. В этот момент ребята спокойным шагом стали идти по пешеходному переходу через дорогу, а затем услышала, как автомобиль, остановившийся перед пешеходным переходом, стал сигналить. В этот момент ребята находились уже на половине дороге. Затем увидела, что парень пытался оттолкнуть с дороги девушку, но у него не получилось, и на них был совершён наезд автомобилем серого цвета. После удара автомобиль съехал с дороги в кювет. По её мнению автомобиль, совершивший ДТП, двигался с достаточно большой скоростью (т. 1, л.д. 111-113).

Показаниями свидетеля ФИО50, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым вечером 22 января 2021 года ей позвонил муж ФИО4 и сообщил, что совершил наезд на двух молодых людей. Она приехала на место ДТП - пешеходный переход напротив № по ул. Ленинской в г. Петропавловске-Камчатском. К этому времени пострадавших увезли в больницу, автомобиль её мужа находился в кювете. Впоследствии разговаривала с мужем о произошедшем, он сильно переживал о случившемся, говорил, что увидел пешеходов в последний момент, когда перестраивался с одной полосы на другую, пытаясь предотвратить наезд на пешеходов, съехал с дороги в кювет (т. 1, л.д. 123-125).

Показаниями свидетелей ФИО52 ФИО52 и ФИО54 в судебном заседании, подтвердившие, что в результате ДТП как несовершеннолетним, так и их родителям причинены значительные морально-нравственные страдания. У детей имеются серьёзные телесные повреждения, которые существенным образом отразились на их здоровье, вследствие чего полностью изменилась их жизнь и планы на будущее. Детям в результате полученных травм установлена инвалидность. Их законные представители также тяжело переживают произошедшие события. Они, в связи с необходимостью постоянного ухода за детьми, вынуждены существенным образом поменять свой образ жизни, нести затраты на лечение детей, а также обеспечивать реабилитационные мероприятия.

Копией свидетельства о регистрации ТС <...> от 24 октября 2020 года, согласно которому собственником автомобиля ««Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (т. 2, л.д. 47).

Копиями карт №№ 101, 102 вызова скорой медицинской помощи, согласно которым 22 января 2021 года, в 18 часов 48 минут, зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: проезжая часть в районе № по ул. Ленинской в г. Петропавловске-Камчатском, оказана медицинская помощь ФИО31, установлен диагноз: «Автотравма. ТЧМТ. Ушиб головного мозга. Подкожная гематома и ссадины лобной области справа. Ссадина в области левого коленного сустава. Кома II степени» (т. 1, л.д. 242-243), и ФИО30, установлен диагноз: «Автотравма. Кома. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга» (т. 2, л.д. 22-23).

Заключением эксперта от 14 мая 2021 года № 408, согласно которому у ФИО31 при госпитализации выявлена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со скоплением крови в полости заднего рога правого бокового желудочка и четвёртого желудочка, веществе лобной доли справа, и стволовых отделов слева (мост), со скоплением крови под паутинной мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние), перелома мыщелка затылочной кости справа и внешних морфологических проявлений - подкожной гематомы лобной области справа, множественных ссадин волосистой части правой половины головы, ссадин лобно-височной области; закрытая травма грудной клетки в виде переломов второго, третьего, четвертого, шестого рёбер справа, ушиба правого и левого легких, со скоплением крови (гемоторакс) и воздуха (пневмоторакс) в правой и левой плевральных полостях, скопления воздуха под кожей (подкожная эмфизема); закрытая травма живота в виде ушиба правой доли печени и подкапсульного разрыва селезёнки; множественные ссадины нижних и верхних конечностей, ссадины области правого коленного сустава, правого бедра, передне-внутренней поверхности области левого коленного сустава и левой голени. Вид повреждений, составляющих сочетанную травму, их локализация, взаиморасположение могут свидетельствовать для каждого об ударе и соударении с твёрдым травмирующим предметом (предметами) в направлении справа налево. Характер, взаиморасположение и механизм образования выявленных повреждений позволяет высказаться о том, что они могли образоваться в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося транспортного средства и пешехода, состоящей ориентировочно из следующих фаз: а) соударение с частями автомобиля с образованием повреждений, составляющих закрытые травмы грудной клетки и живота; б) отбрасывание и падение тела на грунт с последующим скольжением по грунту с образованием повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, множественных ссадин нижних конечностей и верхних конечностей, ссадин области правого коленного сустава, правого бедра, передне-внутренней поверхности области левого коленного сустава и левой голени. В момент столкновения потерпевший находился в вертикальном положении, правой стороной тела, обращённой в сторону движущегося автомобиля. Учитывая клинические проявления травмы ко времени первичного оказания медицинской помощи и госпитализации ФИО2, можно высказаться о том, что она могла образоваться незадолго (единицы, десятки минут) до оказания медицинской помощи, то есть, в срок, указанный в постановлении. Выявленные у ФИО2 повреждения, составляющие сочетанную травму, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, п. 6.1.10, п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2, л.д. 3-20).

Заключением эксперта от 14 мая 2021 года № 407, согласно которому у ФИО30 выявлена - сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга со скоплением крови в веществе конвекситальной (выпуклой) поверхности лобной и теменной долей справа, и базально-стволовых отделов, со скоплением крови под твёрдой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) лобно-теменно-височной области справа и внешних морфологических проявлений - подкожной гематомы теменной области справа, множественных ссадин волосистой части головы, кровоизлияния слизистой оболочки верхней губы и разрыва уздечки верхней губы, потребовавшего ушивания; закрытая травма грудной клетки в виде ушиба легких; закрытая травма живота в виде перелома ветвей лонной и седалищной костей, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, кровоизлияния в подвздошно-поясничную мышцу справа, гематомы верхнего сегмента правой почки и повреждения правого надпочечника; множественные ссадины нижних конечностей. Вид повреждений, составляющих сочетанную травму, их локализация, взаиморасположение могут свидетельствовать для каждого об ударе и соударении с твёрдым травмирующим предметом (предметами) в направлении справа налево. Характер, взаиморасположение и механизм образования выявленных повреждений позволяет высказаться о том, что они могли образоваться в условиях автомобильной травмы при столкновении движущегося транспортного средства и пешехода, состоящей ориентировочно из следующих фаз: а) соударение с частями автомобиля с образованием переломов ветвей лонной и седалищной костей, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, кровоизлияния в подвздошно-поясничную мышцу справа, гематомы верхнего сегмента правой почки и повреждения правого надпочечника, ушиба легких; б) отбрасывание и падение тела на грунт с последующим скольжением по грунту с образованием повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, множественных ссадин нижних конечностей. В момент столкновения потерпевшая находилась в вертикальном положении, правой стороной тела, обращённой в сторону движущегося автомобиля. Учитывая клинические проявления травмы ко времени первичного оказания медицинской помощи и госпитализации ФИО3, можно высказаться о том, что она могла образоваться незадолго (единицы, десятки минут) до оказания медицинской помощи, т.е. в срок указанный в постановлении. Выявленные у ФИО3 повреждения, составляющие сочетанную травму, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 2, л.д. 26-41).

Заключением эксперта от 27 января 2021 года № 133, согласно которому тормозная система и рулевое управление автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находились в действующем (работоспособном) состоянии (т. 1, л.д. 217-218).

Заключением эксперта от 27 января 2021 года № 134, согласно которому в действиях водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро» усматривается несоответствия требованиям ч. 1 п. 10.1., п. 8.1., 11.5. и п. 14.2. Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения можно отметить, что действия водителя автомобиля «Мицубиси Паджеро», выразившиеся в несоответствии требованиям ч. 1 п. 10.1., п. 8.1., 11.5. и п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (т. 1, л.д. 225-226).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2021 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части недалеко от № по ул. Ленинской в г. Петропавловске-Камчатском, установлено место совершения преступления, изъят автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, на автомобиле зафиксированы повреждения: переднее левое крыло деформировано, нижняя часть бампера слева погнута, зеркало заднего вида слева отсутствует (т. 1, л.д. 41-58).

Протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрен автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № с повреждениями (т. 1, л.д. 163-165), и СД-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 167-171). Видеозапись подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в предъявленном ФИО4 обвинении.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 ФИО25 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Место и время совершения преступления установлены на основании показаний свидетелей по делу, а также протокола осмотра места происшествия, собственных показаний ФИО4 в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд исходит из того, что под нарушением правил дорожного движения понимается такое нарушение ПДД, которое привело к аварийной ситуации, развитие которой обусловило возникновение ДТП.

Именно такие нарушения установлены в действиях ФИО4, который, на основании заключения эксперта от 27 января 2021 года № 134, нарушил требования ч. 1 п. 10.1., п. 8.1., 11.5. и п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, несоблюдение которых находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором причинены повреждения ФИО31 и ФИО30, и которые, в соответствии с заключениями эксперта от 14 мая 2021 года № 408 и № 407, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом ФИО4 не предвидел возможности наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признается оконченным с момента наступления указанных в законе общественно опасных последствий.

В прениях сторон законный представитель потерпевшей ФИО28 с квалификацией действий подсудимого, которая дана органом предварительного следствия, не согласилась, полагая, что ФИО4 должен быть привлечён к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью детям. Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает правильную квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту проживания жалоб от соседей на поведение в быту не поступало. К административной ответственности за употребление алкогольной продукции не привлекался (т. 2, л.д. 81).

По месту работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремлённый, трудолюбивый сотрудник. Придерживается норм корпоративной этики. В коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, всегда отзывчив. Коллеги ценят его за высокую культуру общения и профессиональный подход в работе. С поставленными задачами и проблемами справляется быстро и качественно. Работает над повышением квалификационных знаний и профессионального уровня. Самостоятелен в работе, выполняет сложные разнообразные виды заданий от руководства (т. 2, л.д. 83).

По месту прежнего обучения в <данные изъяты> проявил себя с положительной стороны, к занятиям относился ответственно, обучался с интересом, по характеру доброжелательный, вежливый и тактичный. Работает, воспитывает двух детей, увлекается техникой, занимается спортом, нарушений дисциплины не допускал.

На учётах у врачей нарколога и психиатра в диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2, л.д. 75, 76).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, не судим (т. 2, л.д. 54-56, 57-58).

На момент совершения ДТП являлся лицом, 14 раз привлечённым к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, в том числе за превышение установленной скорости движения транспортного средства (т. 1, л.д. 48-49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении малолетних детей у виновного, отцом которым он не является (т. 1, л.д. 123-125).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также признаёт нахождение его жены в состоянии беременности, а также меры, предпринятые по его инициативе для сдачи родственниками и знакомыми крови в ГБУЗ «Камчатская краевая станция переливания крови» для оказания необходимой помощи потерпевшим.

В прениях сторон законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО28 и представитель потерпевших – адвокат Фещенко А.Г., указали на отсутствие достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, как нахождение его жены в состоянии беременности, поскольку отсутствуют результаты УЗИ. Также представитель потерпевших указал о невозможности признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – нахождение на иждивении двоих детей, отцом которым он не является, так как доказательств этому суду не представлено. Однако с данными доводами суд согласиться не может, так как о наличии на иждивении у ФИО4 несовершеннолетних детей подтверждается как показаниями самого подсудимого и его жены, так и данными, характеризующими его личность, а состояние жены ФИО4 подтверждена справкой ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница № 2», подлинность которой сомнений у суда не вызывает.

Суд учитывает наличие признательных показаний ФИО4 в ходе предварительного следствия, однако оснований для признания в его действиях активного способствования расследованию преступления не усматривает, принимая во внимание то, что его показания в качестве подозреваемого частично отличаются от показаний, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также то обстоятельство, что ФИО4 на момент совершения преступления являлся неоднократно привлекавшимся к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, в том числе за превышение установленной скорости движения транспортного средства, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказания не в максимальном размере.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего, в том числе и с учётом тяжести наступивших последствий, оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к обязательным работам, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Ходатайства законного представителя потерпевшей ФИО46. и представителя потерпевших Фещенко А.Г. о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, удовлетворению не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что в результате совершения преступления несовершеннолетним потерпевшим ФИО31 и ФИО30, а также их законным представителям ФИО28 ФИО46 ФИО26 ФИО27 причинены моральный вред и нравственные страдания, что в достаточной степени обосновано в исковых заявлениях, а также подтверждено показаниями законных представителей и свидетелей в судебном заседании, иски законных представителей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, на основании ст. 151, 1074, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учётом характера причинённых потерпевшим и их законным представителям нравственных страданий, которые оцениваются судом с учётом фактических обстоятельств, при которых им этот вред был причинён. Суд также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие работы, трудоспособный возраст, размер дохода, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также нахождении жены в состоянии беременности, отсутствие достаточного имущества, на которое можно обратить взыскание, наличие кредитного обязательства, и считает, что взыскание с ФИО4 по 1500000 рублей в пользу каждого несовершеннолетнего потерпевшего, и по 300000 рублей в пользу каждого законного представителя, будет справедливым и адекватным возмещением данного вреда, соразмерным понесённым потерпевшими и их законными представителями морально-нравственным страданиям, отвечающим принципу разумности и справедливости.

Арест, наложенный на автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 ФИО25., подлежит сохранению до исполнения решения суда в части гражданских исков, а после исполнения приговора в этой части – подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, с учётом факта наложения ареста на принадлежащий подсудимому автомобиль, а также наличие на CD-диск информации, имеющей доказательственное значение по уголовному делу.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что законными представителями потерпевших ФИО46 и ФИО27 понесены расходы на оплату услуг представителя Фещенко А.Г. в размере по 75000 рублей каждым, что подтверждено соглашениями на оказание юридической помощи № 06 от 25 января 2021 года и № 07 от 27 января 2021 года и квитанциями.

Учитывая объём оказанной правовой помощи, содержание и объём подготовленных документов по делу, затраченное время на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части полностью.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных законными представителями потерпевших ФИО46 и ФИО27 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевших – адвокату Фещенко А.Г., в размере 75000 рублей каждым из них, подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Зуеву Б.А. в сумме 18660 рублей (т. 2, л.д. 128), и в судебных заседаниях в сумме 7200 рублей, с учётом материального положения ФИО4, нахождения на иждивении несовершеннолетних детей, наличие кредитного обязательства, отсутствие работы у его жены, находящейся в состоянии беременности, а также необходимости оплаты по удовлетворённым судом гражданским искам, суд полагает возможным возместить за счёт средств федерального бюджета, а осуждённого от указанных процессуальных издержек – освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, и, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ФИО25 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый проживает, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, за исключением времени, необходимого для осуществления трудовых обязанностей, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного к ограничению свободы, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски ФИО28. и ФИО46 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО31 а также ФИО27 и ФИО26 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО30 о взыскании с ФИО25 денежных средств в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО31 в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО46 в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО28 в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО30 в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО26 в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО27 в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей.

Арест, наложенный на автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 ФИО25 (т. 1, л.д. 195), - сохранить до исполнения решения суда в части гражданских исков, который после исполнения решения суда в этой части – снять.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории Следственного управления УМВД России по Камчатскому краю в <...> (т. 1, л.д. 166), - хранить там же до исполнения решения суда в части гражданского иска;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 173), - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 ФИО25 в пользу ФИО46 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в суме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО27 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в суме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 25860 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, связанные с участием адвоката в уголовном деле по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты казанных процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.

Камчатский краевой суд 14 сентября 2021 года

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2021 года в отношении ФИО4 ФИО25 - изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на запрет выезда ФИО4 ФИО25 за пределы территории Петропавловск-Камчатского городского округа без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Усилить дополнительное наказание, назначенное ФИО4 ФИО25 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 3 (трёх) лет.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО4 ФИО25 оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя потерпевших ФИО30 ФИО31 - адвоката Фещенко А.Г., законных представителей потерпевшей ФИО30 - ФИО27 ФИО26 законных представителей потерпевшего ФИО31 - ФИО46 ФИО28 - удовлетворить частично.

Председательствующий