Приговор № 1-64/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№ 1-64/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «15» мая 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Мончегорска Калинина К.А.,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приобретя при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, не позднее <дд.мм.гггг> 22 час. 20 мин., сверток с комкообразным веществом, являющимся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,474г, то есть в значительном размере, незаконно хранил его при себе, в кармане своей куртки, до момента задержания <дд.мм.гггг> в 22 час. 20 мин. и изъятия в ходе личного досмотра <дд.мм.гггг> в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 50 мин. сотрудниками полиции в служебном помещении ОМВД России по <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Калинин К.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...., активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признавать.

Подсудимый ФИО1 .....

Согласно заключению ....

Решая вопрос о виде и мере подлежащего назначению наказания, суд учитывает вышеуказанные данные о личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ...., в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде .... оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович



Суд:

Мончегорский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Беркович Дмитрий Семенович (судья) (подробнее)