Приговор № 1-64/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Уг. дело № 1-64/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Бельских Д.Н.

защитника – адвоката НО Кировская коллегия адвокатов Чикусовой Е.С. представившей ордер № 410 от 11 сентября 2017, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/745,

потерпевшей КЛВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

- 08.09.2010 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 12.10.2012 по отбытию срока наказания;

- 25.02.2014 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Постановлением от 16.04.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц и установлены дополнительные обязанности;

- 06.03.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.02.2014, всего к отбытию наказания 1 год 2 месяца. Освобожден 19.04.2016 по отбытию срока наказания.

- 12.07.2016 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Мурманского областного суда от 08.09.2016 наказание снижено до 06 месяцев лишения свободы.

- 20.10.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.07.2016, всего к отбытию наказания 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.05.2017 по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 05 минут ФИО1 находясь в ... в ..., имея умысел на причинение вреда здоровью КЛВ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись предметом имеющим наличие острого конца и режущей кромки, умышленно нанес КЛВ один удар в лопаточную область спины справа и один удар в область правого бедра. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей КЛВ были причинены следующие телесные повреждения: ..., повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21-го дня.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая КЛВ согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО1 вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поводом для совершения преступления явилось противоправность поведения потерпевшей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, ... по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, а так же учитывает тот факт, что подсудимым совершено преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в условиях опасного рецидива, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не назначает ему дополнительное наказание виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Кировска Мурманской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании с ФИО1 денежных средств затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей в размере 54 067 рублей 68 копеек, подсудимым не оспаривался и подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 29 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета и отрезок марлевого бинта – образец предмета носителя находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы на лечение потерпевшей в размере 54 067 рублей 68 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Чикусовой Е.С. в судебном заседании в сумме 1210 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья А. С. Верченко