Приговор № 1-439/2023 1-83/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-439/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Слепухи Е.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее полное образование, проживающей в фактических семейных отношениях, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., других детей на иждивении не имеющей, работающей дворником в ООО «Орион», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07.08.2023 около 20 часов 00 минут, не позднее 20 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес>, в связи с предшествующим аморальным поведением со стороны ее сожителя К. , выразившимся в высказывании оскорбительной нецензурной брани в ее адрес, имея умысел на причинение К. телесных повреждений, стоя у стола с ножом в руке, повернулась к подошедшему к ней К. и, применяя нож, как предмет, используемый ею в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла стоящему перед ней и не оказывающему сопротивления К. . три удара ножом в область грудной клетки. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила К. телесные повреждения, носящие характер:

- одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со слепым ранением верхней доли левого легкого, осложнившееся развитием левостороннего гемоторакса (клинически в левой плевральной полости воздух и около 3000 мл крови со сгустками) и геморрагическим шоком 3 степени (по клиническим данным), которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни в момент причинения и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа, вызвавшей временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью;

- ссадины грудной клетки справа, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, дала показания, согласно которым 07.08.2023 она и ее сожитель К. второй день употребляли спиртное, дома они были вдвоем, она была на кухне, К. под предлогом ревности начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, угрожал ей, что убъет, ноги вырвет, подошел к ней, взял ее за плечо, она подумала, что сейчас он кинется на нее, начнет бить, т.к. ранее он неоднократно бил ее, устраивал скандалы на почве ревности, она в это время держала нож в руках, он ее развернул к себе и она ненамеренно его ударила ножом. Других ударов ножом она не помнит, была пьяна и напугана, она увидела у К. кровь, рана была справа, она отвела его на диван, побежала к соседке, попросила ее вызвать скорую, вернулась назад, пыталась остановить кровь, зажимала рану.

В судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 во время предварительного расследования в качестве обвиняемой, согласно которым рана у К. в правой части грудной клетки появилась от того, что в тот момент, когда она повернулась к К. , который подошел к ней сзади, он наткнулся на нож, который был у нее в руке, т.е. телесное повреждение грудной клетки справа она ему умышленно не причиняла, насколько она помнит обстоятельства, один раз К. наткнулся на нож, который был у нее в руке, а второй раз она, испугавшись, ударила его ножом в левую часть грудной клетки. После чего она пыталась оказать ему первую помощь, пыталась остановить кровотечение, побежала к соседке попросить ее вызвать скорую помощь. Причинить смерть К. она не хотела (л.д. 128-129). Подсудимая подтвердила эти показания, дополнила, что первый удар она хорошо помнит, он был не умышленным, как она нанесла второй удар – помнит смутно, но не исключает, что она нанесла два удара умышленно после того, как К. один раз сам наткнулся на нож.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в причинения тяжкого вреда здоровью К. ., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего К. в судебном заседании следует, что он и ФИО1 проживают совместно 12 лет, первые 5 лет он ее сильно ревновал, бывали случаи, что бил, потом отношения нормализовались. В августе 2023 г. он ездил на рыбалку с ФИО1 и друзьями, там они употребляли алкоголь, на следующий день он и ФИО1 вернулись домой, продолжили выпивать, он был пьян, смутно помнит, что вечером кричал, ругался, оскорблял ее нецензурной бранью, высказывал угрозы, полагает, что опять приревновал ее, она была на кухне, он подошел к ней, ругаясь, она стояла у стола спиной к нему, он развернул ее и она ударила его кухонным ножом в область грудной клетки. Он помнит один удар. Дома они были вдвоем. ФИО1 побежала к соседке, та вызвала скорую помощь, он знает это от соседки, сам был почти без сознания, после этого он проходил лечение. ФИО1 извинялась перед ним, он ее простил, они живут вместе и отношения у них хорошие.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что 07.08.2023 около 21 часа она находилась дома. В окно постучала ее соседка по имени Светлана, она попросила ее вызвать скорую помощь, пояснив, что у ее мужа ножевое ранение, сказала, что она держала нож, а ее муж на него наткнулся. Она позвонила в скорую помощь и Светлана ушла домой. (л.д. 111-112).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. . следует, что она работает в КГБУЗ «Назаровская ССМП» фельдшером. 07.08.2023 в 20 часов 45 минут поступил вызов на адрес: <адрес>. Диспетчер сообщил, что у мужчины ножевые ранения. Она с напарником ФИО2 выехали по указанному адресу. По приезду их встретила женщина, которая представилась женой К. Они зашли в дом, в комнате на диване лежал мужчина, он находился в тяжелом состоянии, у него было низкое давление, обильного кровотечения не было. Мужчина был в спутанном сознании, не разговаривал, его жена сказала, что они выпивали, она тоже была в состоянии алкогольного опьянения. Сидя за столом, К. ругался, затем уронил посуду, сам упал возле стола и поранился. Они оказали мужчине первую помощь и вызвали врачебную бригаду, которая госпитализировала К. в отделение. В доме кроме него и его жены никого не было (л.д. 113-114).

Также виновность ФИО1 подтверждается сведениями из материалов дела:

- сообщения в ДЧ МО МВД России «Назаровский» от 07.08.2023 о том, что К. проживающему по адресу: <адрес>, причинено колотое ранение грудной клетки (л.д. 12);

- протокола осмотра места происшествия от 07.08.2023, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - <адрес> края, в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, обнаружены и изъяты: нож на столе в кухне, пять следов папиллярных узоров с поверхности бутылки из-под водки (л.д. 14-16);

- заключения эксперта № 176 от 16.08.2023, согласно которому изъятый нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к гражданскому холодному оружию (л.д. 62-64);

- протокола осмотра предметов от 18.08.2023, согласно которому после проведения экспертизы был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 37);

- заключения эксперта № 175 от 14.08.2023, согласно которому пять следов пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту проживания подсудимой и потерпевшего, пригодны для идентификации личности и принадлежат ФИО1 (л.д. 49-53);

- протокола осмотра места происшествия от 08.08.2023, согласно которому осмотрено помещение КГБУЗ «Назаровская РБ», в ходе осмотра обнаружены и изъяты трусы, принадлежащие К. простынь (л.д. 25-26);

- протокола осмотра предметов от 16.08.2023, согласно которому простынь, трусы осмотрены. На поверхности простыни, мужских трусов обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 32-33);

- карты вызова скорой медицинской помощи № 43 от 07.08.2023, заполненной фельдшером ФИО3, согласно которой 07.08.2023 в 20 часов 45 минут поступил вызов на адрес: <адрес> связи с причинением ножевых ранений К. ., при осмотре у К. обнаружены колото-резаные раны грудной клетки (л.д. 76);

- заключения эксперта № 324 от 14.09.2023, согласно которому при обращении за медицинской помощью (07.08.2023) телесные повреждения у К. . носили характер одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со слепым ранением верхней доли левого легкого, осложнившегося развитием левостороннего гемоторакса (клинически в левой плевральной полости воздух и около 3000 мл крови со сгустками; на момент проведения экспертизы - рубец № 1) и геморрагическим шоком 3 степени (по клиническим данным), непроникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа с ходом раневого канала спереди назад, снаружи внутрь, сверху вниз (на момент проведения экспертизы - рубец № 2) и ссадины грудной клетки справа. Данные телесные повреждения, как отдельно каждое, так и в совокупности, могли возникнуть от воздействия плоского колюще- режущего объекта (типа ножа). Все вышеуказанные телесные повреждения, учитывая их характер, могли возникнуть незадолго до момента поступления в стационар, т.е. 07.08.2023. Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со слепым ранением верхней доли левого легкого, осложнившегося развитием левостороннего гемоторакса (клинически в левой плевральной полости воздух и около 3000 мл крови со сгустками; на момент проведения экспертизы - рубец № 1) и геморрагическим шоком 3 степени (по клиническим данным), согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, п. 6.1.9 раздела II, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, п. 8.1 раздела II, отнесена к критерию, характеризующем) квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, квалифицируется как легкий вред здоровью. Указанная в представленной медицинской карте ссадина грудной клетки справа, согласно п. 9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Количество травмирующий воздействий - три.

Все вышеуказанные телесные повреждения возникли в короткий промежуток времени между собой. Учитывая характер и локализацию расположения телесных повреждений, потерпевший К. мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени, исчисляющийся минутами-часами.

Учитывая характер, множественность, локализацию расположения телесных повреждений, не исключается их причинение при обстоятельствах, указанных К. при допросе в качестве потерпевшего 12.09.2023, а именно когда ФИО1, удерживая нож в левой руке, нанесла ему не менее 2-х ударов в область живота и область грудной клетки. Учитывая характер, множественность, локализацию расположения телесных повреждений, а также ход раневого канала одной из ран (спереди назад, снаружи внутрь, сверху вниз), крайне маловероятно их причинение при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой 08.08.2023, а именно когда она удерживала нож в руке на уровне своей груди, а К. налетел на нож, примерно областью живота (л.д. 84-87);

- заключения эксперта № 285 от 14.08.2023, согласно которому каких-либо телесных повреждений или следов от таковых на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 не обнаружено (л д 71-72)

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной виновность ФИО4 в совершении вменяемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О прямом умысле причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего свидетельствует то, что подсудимая ножом, то есть предметом, обладающим высокой степенью поражающей способности, умышленно нанесла потерпевшему удары именно в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы. Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой к потерпевшему после того, как он высказывался в ее адрес нецензурной бранью, оскорбляя ее.

Показания подсудимой о том, что К. первый раз сам напоролся на нож, что было только два воздействия ножом в область грудной клетки потерпевшего, подтверждения не нашли, опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым не он наткнулся на нож, а подсудимая нанесла ему удар ножом, и заключением эксперта № 324 от 14.09.2023, согласно которому учитывая характер, множественность, локализацию расположения телесных повреждений, не исключается их причинение при обстоятельствах, указанных К. . при допросе в качестве потерпевшего 12.09.2023 (когда ФИО1, удерживая нож в левой руке, нанесла ему не менее 2-х ударов в область живота и область грудной клетки), учитывая характер, множественность, локализацию расположения телесных повреждений, а также ход раневого канала одной из ран (спереди назад, снаружи внутрь, сверху вниз), крайне маловероятно их причинение при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой 08.08.2023 (когда она удерживала нож в руке на уровне своей груди, а К. налетел на нож, примерно областью живота), а также о том, что было три травмирующих воздействия.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и заключения эксперта, оснований для оговора подсудимой потерпевшим не установлено и суду не названо, исследованное заключение экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полно отражает анализ представленных объектов, полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.

Поэтому показания подсудимой в указанной части суд считает недостоверными, вызванными стремлением смягчить ответственность за содеянное. Оценивая ее показания, суд кладет в основу приговора их в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам.

Оснований полагать, что подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, суд не усматривает, т.к., исходя из установленных судом обстоятельств, нет оснований полагать, что во время совершения преступления имело место общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего, сопряжённое с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При проведении 14.08.2023 судебно-медицинской экспертизы каких-либо повреждений или следов от них у ФИО1 обнаружено не было, исходя из показаний подсудимой и потерпевшего, ударов ей он не наносил, не замахивался. Нет оснований полагать, что удары ножом потерпевшему подсудимая нанесла в тот момент, когда ее жизни или здоровью реально что-то угрожало.

Согласно заключению комиссии экспертов № 975 от 19.09.2023, ФИО1 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 21 УК РФ) не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период, относящийся к противоправным действиям, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психотического расстройства, она находилась в состоянии простого (неосложненного) алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация), могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 имеют место признаки алкогольной зависимости, ей необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Каких-либо признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (л.д. 145-147).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у нее психических заболеваний и расстройств, лишающих способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вышеуказанное заключение комиссии экспертов, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, проживает в фактических семейных отношениях с потерпевшим, лишена родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., других несовершеннолетних детей у неё нет, подсудимая не работала во время совершения преступления, в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, не судима, к административной ответственности не привлекалась на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет хронические заболевания.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, как было установлено, повлекло снижение контроля подсудимой за своим поведением и способствовало совершению преступления. Подсудимая в судебном заседании признала, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, она и потерпевший второй день распивали спиртные напитки, это подтверждается и показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3, подсудимая пояснила, что трезвая она бы сдержала себя, т.е. не совершила бы данное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции статьи, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, и не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, - ограничения свободы, т.к. полагает, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: нож – уничтожить; простынь, мужские трусы – переданные на хранение ФИО5, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко