Решение № 2-1124/2025 2-1124/2025~М-655/2025 М-655/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1124/2025

Дело № 2-1124/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001484-69


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2, к Кейсу М.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Она, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Кейс М.С., который членом её семьи не является, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, соглашения по порядку пользования жилым помещением отсутствует. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. С учетом уточнений просит признать Кейс М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила уточнение к иску, просила признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

В предыдущем судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы, изложенные в иске, пояснила, что она приобрела квартиру в 2020 году, где зарегистрировала свою маму, которая проживала там до ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти она стала вступать в наследство, в миграционной службе выдали справку по месту регистрации матери, где кроме неё значился Кейс М.С., который в квартире никогда не проживал, о его регистрации истцу известно не было.

Ответчик Кейс М.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно пункту 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перешло к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права, что подтверждается договором купли продажи, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14, 17-20).

Из адресной справки №, выданной УМВД России по г. Чите следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Кейс М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 15)

В поквартирной карточке, представленной по запросу суда ООО «РУЭК-ГРЭС» сведений о вселении ответчика Кейс М.С. не имеется. (л.д. 40)

Вместе с тем, по сведениям МВД России, в соответствии с регистрационным досье в отношении ФИО3, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства по адресу: г<адрес>. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, окончание регистрации отсутствует. (л.д. 23)

Согласно карточки Ф-1 на ФИО3, последний значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец ссылалась на то, что ответчик ей не знаком, какого-либо самостоятельного права на спорное жилье не имеет, никогда не вселялся, членом её семьи не является, регистрация ответчика нарушает её жилищные права по распоряжению имуществом, создает дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5243-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что регистрация гражданина по месту пребывания не может служить основанием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными актами, в том числе права на жилище. Указанное подтверждено постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, от 04 апреля 1996 г. № 9-П.

В судебном заседании установлено, что Кейс М.С. в установленном законом порядке не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем. Сам по себе факт регистрации ответчика по адресу спорного жилья не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, кроме того, имеются сведения о его регистрации по месту жительства по иному адресу.

Следовательно, Кейс М.С. не приобрел права пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по адресу нахождения указанного жилья нарушает права собственника ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 4, п. "е" ст. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чита, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.