Приговор № 1-399/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-399/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Астрахань 11 июля 2017

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>,

защитника адвоката Ковылиной О.Б. представившей удостоверение <№> и ордер <№>от <дата обезличена>,

при секретаре Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшей З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу имущества З., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 20 часов 30 минут <дата обезличена>, находился у <адрес>, где увидев З., которая заходила в подъезд <№> вышеуказанного дома с велосипедом марки «Fobos», принадлежащий последней, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Fobos».

С целью осуществления преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут <дата обезличена> до 07 часов 45 минут <дата обезличена>, зашел в подъезд <№><адрес>, где на первом этаже находился велосипед марки «Fobos», принадлежащий З., стоимостью 6000 рублей и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканных плоскогубцев, перекусил металлическую цепь, крепившую велосипед к перилам лестницы и тайно похитил его.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. З. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении кражи имущества потерпевшей З..

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, молодой возраст последнего, а также наличие у последнего иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление не имеется, поскольку указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.15 ч.3 и ч.6 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает не возможным изменение категории совершенного ФИО2 преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов.

Обязанность по контролю за исполнением наказания ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство считать свободным от судебных ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденному разъяснено право, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья