Приговор № 1-199/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-199/2019

Дело № 1-199/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривенышевой Н.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Устькачкинцевой С.В., Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан с 28 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с 28 января 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>:

в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан с 28 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, 30 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 25 января 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

у с т а н о в и л:

28 ноября 2018 года в период времени с 1 часа до 2 часов 46 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в принадлежащем Потерпевший №1 доме, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, действуя самостоятельно, умышленно и с целью открытого хищения денежных средств, требуя от Потерпевший №1 передачи денежных, нанес тому удар кулаком правой руки в лицо, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

После этого Потерпевший №1 выбежал из дома, а ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласованно и без предварительного сговора похитили находившееся в доме и в ограде дома имущество Потерпевший №1, а именно: ФИО1, выходя из дома, похитил крышку из нержавеющей стали, стоимостью 99 рублей 50 копеек; алюминиевое ведро, стоимостью 100 рублей 43 копейки, а ФИО2 похитил алюминиевую флягу, стоимостью 442 рубля 75 копеек.

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места происшествия стали скрываться. В это время их заметил Потерпевший №1, который потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. Понимая, что их противоправные действия, направленные на изъятие чужого имущества, носят открытый характер, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, проигнорировали требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего тому имущества и с похищенным имуществом скрылись.

Открыто похитив имущество Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими совместными действиями ущерб на общую сумму 642 рубля 68 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признали полностью, обвинение им понятно. Подсудимыми добровольно после консультации с защитниками и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайства подсудимыми поддержаны. Порядок заявления таких ходатайств соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимым разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайствами согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимыми об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежат удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание подсудимыми своей вины в полном объеме, их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в отношении подсудимого ФИО2 также наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что действия подсудимых носили совместный характер, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, является совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимыми алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимым судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, а преступление, совершенное ФИО2 относятся к категории средней тяжести. Судом также учитываются данные о личности подсудимых – по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1 ранее судим, ФИО2 не судим. Судом также принимаются во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимых.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности каждого из подсудимых, суд находит, что меру наказания подсудимым следует избрать: в отношении подсудимого ФИО2 в виде обязательных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания; в отношении подсудимого ФИО1 в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого и достижение целей наказания без реального отбывания наказания не возможно.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку ФИО1 осужден по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года, в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1:

- время его содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 28 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время его нахождения под домашним арестом с 1 декабря 2018 года по 9 декабря 2018 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- наказание, отбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года, с 10 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 5 февраля 2019 года по 29 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время его содержания под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок обязательных работ время его нахождения под домашним арестом с 1 декабря 2018 года по 25 января 2019 года, то есть 224 часа, а также время его содержания под стражей в период с 28 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевая фляга, крышка от бака из нержавеющей стали, алюминиевое ведро – оставить во владении потерпевшего Потерпевший №1; две пластиковые бутылки – уничтожить.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Сайфутдинов