Приговор № 1-312/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Трошкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Шутова С.Ю.

защитника Лобанова Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Сараев похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в вечернее время, находясь в помещении Адрес, воспользовавшись банковской картой, принадлежащей ФИО1, зная пин-код, через банкомат получил 30000 рублей, принадлежащих ФИО1, похитив их.

С похищенными деньгами Сараев с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ – как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, сведений, отрицательно характеризующих подсудимого в уголовном деле нет, в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Сараеву должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает ...

При этом суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения Сараева, вызванного потреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное состояние не связано с совершенным Сараевым преступлением, т.к. между этими событиями имеется большой разрыв во времени.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая социальную адаптацию Сараева, его отношение к содеянному, характеристику его личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что позволяет назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба, суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

По данному делу Сараев под стражей не содержался, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Сараева в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства, не менять места жительства без уведомления ОИН.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сараева в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – мобильный телефон, зарядное устройство, сим-карту по вступлении приговора в законную силу – возвратить Сараеву.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –