Приговор № 1-247/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-247/2024

Копия Дело №1-247/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-000054-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО3,

при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО1, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 20 июня 2023 года Советским районным судом г.Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (синонимы: 4-СМС, клефедрон) - производное наркотического средства «эфедрон (меткатинон)» общей массой 0,73 грамма, упакованное в два пакетика, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, примерно до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания возле <адрес> в автомобиле такси <данные изъяты>, сотрудниками <данные изъяты>, по предложению которых ФИО2 вышел из автомобиля для проведения досмотра и, осознавая хранение при себе наркотического средства и противоправность своих действий, выбросил на землю принадлежащий ему рюкзак с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ приговор в порядке особого производства постанавливается лишь в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор.

В то же время главы 40 и 40.1 УПК РФ не содержат норм, запрещающих переквалификацию действий виновного и исключение квалифицирующего признака, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изучив материалы уголовного суда, суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения как вмененное без достаточных к тому оснований, поскольку обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства, подлежащие доказыванию, органом дознания установлены не были и в обвинительном акте не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой ФИО2 наркотическое средство приобрел в неустановленном дознанием месте. Указанное исключение не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств совершенного преступления.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 судим, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом у индивидуального предпринимателя ФИО1, которым характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, удовлетворительную и положительные характеристики, молодой возраст, звание мастера спорта России, дипломы о награждении за участие в спортивных соревнованиях, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ действия ФИО2 рецидив преступлений не образуют, поскольку он судим за преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, который во избежание уголовной ответственности пытался избавиться от наркотического средства, что не может быть признано добровольной выдачей.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что перспектива утраты свободы будет являться мощным психологическим фактором, способным удержать подсудимого от совершения им новых противоправных поступков, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением положений статьи 73 УК РФ, определив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО2 должны быть возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ, - наркотическое средство, хранящееся <данные изъяты>, подлежит хранению в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство делу в отношении неустановленного лица, так как обладает свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; полимерный пакет с первоначальными упаковками, хранящийся <данные изъяты>, должен быть уничтожен; справка об исследовании, хранящаяся в деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела; рюкзак черного цвета, визитница с банковскими и дисконтными картами подлежат возврату подсудимому по принадлежности. Поскольку изъятый у ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> не является средством совершения преступления, он должен быть возвращен подсудимому по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакеты с остатками наркотического средства массой 0,27 и 0,32 грамма (общей массой 0,59 грамма), хранящиеся <данные изъяты>, - хранить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; полимерный пакет с первоначальными упаковками, хранящийся <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; справку об исследовании, хранящуюся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; рюкзак черного цвета, визитницу с банковскими и дисконтными картами, хранящиеся у подсудимого ФИО2, считать возвращенными ему по принадлежности; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 05.03.2024 г.

Судья: А.Ф. Лебедева