Решение № 2-3377/2018 2-3377/2018~М-2015/2018 М-2015/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3377/2018




№ 2-3377/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 26 июня 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :


ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование» по Договору страхования транспортных средств (№) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

После обращения страхователя, был произведен технический осмотр транспортного средства экспертом. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 77154 руб. 05 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 77154 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2514 руб. 65 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№), заключил с ООО «Зетта Страхование» договор страхования транспортных средств (№) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

В период действия договора страхования, (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ООО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 77 154 руб. 05 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем (данные обезличены), гос. № (№), в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Согласно Акту о страховом событии № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) составила 77 154 руб. 05 коп.

Согласно ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ФИО1, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 154 руб. 05 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2514 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму в размере 77154 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах дела (№)



Суд:

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Зетта Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Шохирева Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ