Решение № 2-3377/2018 2-3377/2018~М-2015/2018 М-2015/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-3377/2018Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные № 2-3377/2018 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Новгород 26 июня 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В. при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Зетта Страхование» по Договору страхования транспортных средств (№) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. После обращения страхователя, был произведен технический осмотр транспортного средства экспертом. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 77154 руб. 05 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 77154 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2514 руб. 65 коп. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь собственником автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№), заключил с ООО «Зетта Страхование» договор страхования транспортных средств (№) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. В период действия договора страхования, (ДД.ММ.ГГГГ.). произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (№), под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения. ООО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 77 154 руб. 05 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем (данные обезличены), гос. № (№), в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не установлено. Согласно Акту о страховом событии № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) составила 77 154 руб. 05 коп. Согласно ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». Принимая во внимание названные положения ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ФИО1, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 154 руб. 05 коп. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2514 руб. 65 коп. Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму в размере 77154 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2514 руб. 65 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Т.В. Шохирева Копия верна Судья Т.В. Шохирева Секретарь ФИО3 Подлинник решения находится в материалах дела (№) Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО "Зетта Страхование" (подробнее)Судьи дела:Шохирева Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |