Приговор № 1-39/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-39/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Гориной Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гуляева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.187 УК РФ,

установил:

ФИО1 сбыла электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Данное преступление совершено ею в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (далее по тексту – ООО «Информационно-расчетный центр» или Общество) имеет ИНН – <***>, ОГРН – <***>, является юридическим лицом, о котором 20.12.2021 внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1, как о подставном лице, являющемся учредителем (участником) и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица (генеральном директором, то есть единоличным исполнительным органом юридического лица) ООО «Информационно-расчетный центр», то есть органом управления указанного юридического лица, несмотря на то, что у неё отсутствовала цель управления ООО «Информационно-расчетный центр».

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Информационно-расчетный центр» и о ФИО1, как о подставном лице, ФИО1 к деятельности данного юридического лица отношения не имела, каких-либо действий, связанных с деятельностью указанного юридического лица и его управлением, не совершала и не намеревалась совершать, участия в его деятельности не принимала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1, находившейся на территории г. Саратова, в ходе телефонного разговора иное лицо, знавшее о фиктивности регистрации на имя ФИО1 вышеуказанного юридического лица, обратилось с предложением за денежное вознаграждение открыть банковский счет в банке ПАО «Сбербанк» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) на указанное юридическое лицо – ООО «Информационно-расчетный центр», после чего сбыть этому лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковскому счету от имени ООО «Информационно-расчетный центр» и ФИО1, являющегося подставным лицом в указанном юридическом лице.

Получив указанное предложение иного лица и согласившись с ним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у находившейся на территории <адрес> ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, предварительно получив от вышеуказанного иного лица в ходе встречи, состоявшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес> учредительные документы, печать ООО «Информационно-расчетный центр», мобильный телефон с абонентским номером «№» и адрес электронной почты «<данные изъяты>», в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь подставным лицом в ООО «Информационно-расчетный центр», создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Информационно-расчетный центр», действуя в качестве представителя клиента – руководителя указанного юридического лица, обратилась в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, с целью открытия банковского счета ООО «Информационно-расчетный центр».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, подписала подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала адрес электронной почты: «<данные изъяты>» и абонентский номер телефона «№», для получения одноразовых SMS – паролей, направляемых на данный номер телефона, предназначенных для ДБО, и, присоединившись к действующей редакции подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг в ПАО «Сбербанк», открыла расчетный счет №, а также, присоединившись к действующей редакции подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг в ПАО «Сбербанк» с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Сбербанк-Бизнес», активировав её, используя имевшийся при ней мобильный телефон с абонентским номером «№», и получив на указанный адрес электронной почты индивидуальный логин, используемый для дальнейшего вход в систему «Сбербанк-Бизнес», тем самым, неправомерно подключившись к системе ДБО получив доступ к паролям и логину для входа в систему ДБО, являющимся, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, тем самым, приобрела в целях сбыта указанные электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета № ООО «Информационно-расчетный центр».

После этого, ФИО1 в указанные время и месте от сотрудника ПАО «Сбербанк» получен второй экземпляр подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан абонентский номер телефона «№» для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты: «<данные изъяты>», на который направлен индивидуальный логин, используемые для дальнейшего входа в систему «Сбербанк-Бизнес», предназначенные для ДБО, банковскую карту, доступ к которой имела ФИО1, являющиеся, в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, тем самым приобрела в целях сбыта указанные электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета № ООО «Информационно-расчетный центр».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила доступ в систему дистанционного банковского обслуживания, подтверждению одноразовыми паролями и направлению в банк электронных документов, в целях распоряжения денежными средствами на расчетном счете ООО «Информационно-расчетный центр» посредством системы дистанционного банковского обслуживания по ранее открытому счету.

После открытия вышеуказанного расчетного счета в банке ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, не имея намерений фактически управлять ООО «Информационно-расчетный центр» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного общества посредством использования открытого ею для указанной организации в ПАО «Сбербанк» указанного банковского счета, по ранее достигнутой договоренности с вышеуказанным иным лицом, находясь на участке местности в непосредственной близости от <адрес>, сбыла неустановленному следствием лицу указанные выше электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковского счета ООО «Информационно-расчетный центр» №, а именно, незаконно передала ему: сотовый телефон с установленной в него сим-картой с абонентским номером «№», используемый для получения одноразовых SMS-паролей, направляемых на данный номер телефона, предназначенные для ДБО, на который также направлены индивидуальный пароль и логин, вторые экземпляры заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания и подключении услуги «Сбербанк–Бизнес» в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об абонентском номере телефона «№», для получения одноразовых SMS-паролей, а также адрес электронной почты «<данные изъяты>», на который направлен индивидуальный логин, используемые для дальнейшего входа в банковскую систему «Сбербанк-Бизнес».

При этом, при заключении в ПАО «Сбербанк» договора банковского обслуживания и открытия банковского счета ФИО1 была информирована о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», она обязана соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина и пароля и ключа электронной подписи, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания и незамедлительно информировать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

В результате названных действий ФИО1, совершенных при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Информационно-расчетный центр» №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», неправомерно выведены денежные средства в сумме 34 206 853 рубля 83 копейки в неконтролируемый оборот.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в середине декабря 2021 года, ей позвонила знакомая - Е, и напомнила об их договоренности открыть расчетный счет в банке. За открытие расчетного счета Е. пообещала ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что она согласилась. На следующий день она встретилась с Еленой, которая сказала, что необходимо открыть расчетный счет организации «Информационно-расчетный центр» в банке «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Она передала ей печать организации и еще какие-то учредительные документы, возможно, иные документы, связанные с ООО «Информационно-расчетный центр», чтобы она их могла предъявить, как директор, участник и учредитель ООО «Информационно-расчетный центр». При этом Е. также сказала ей, что все документы, которые ей дадут на открытие счета в банке, ей нужно будет передать. Кто их готовил, она не знает, возможно, сама Е. или кто-то еще. Также Е. передала ей мобильный телефон с вставленной в него СИМ-картой и листочек, на котором был написан номер телефона «№», а также адрес электронной почты «<данные изъяты>». Е. пояснила, что в телефоне, который она ей передала, находится СИМ-карта с номером, который написан на листочке, а именно «№», который ей необходимо будет указать в заявлении, чтобы в дальнейшем она могла без её участия осуществлять операции с банковским счетом. Адрес электронной почты ей также необходимо будет указать в заявлении, чтобы Е. могла получать письма от банка. Она согласилась и в тот же день пошла открывать расчетный счет в банке Сбербанк, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она зашла в отделение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в отделении банка Сбербанк, она сделала всё так, как ей сказала Е.. Они со специалистом банка оформили документы на открытие одного расчетного счета на её имя. Далее она подписывала множество документов, каких именно, в настоящее время уже не помнит. Она сама их заполняла и подписывала собственноручно, при этом она указала номер телефона и электронную почту, которые ей ранее передала Е.. Сотрудник банка ей поясняла о том, что в случае утраты электронного средства платежа или его использования без её согласия, она должна будет сообщить об этом оператору. В банке «Сбербанк» она получила от специалиста один экземпляр подписанных ею документов. Специалист банка также сказал, что расчетный счет открыт, к ним подключена услуга для осуществления операций с расчетным счетом через сеть интернет. Кроме того, специалист предупредил, что ей нельзя передавать сведения о расчетном счете третьим лицам и данные о номере телефона и адресе электронной почты, указанных в заявлении о присоединении и открытии банковского счета, необходимых для осуществления онлайн операций по указанному расчетному счету, что операции через приложение банка Сбербанк она может совершать только она сама. В банке ей выдали документы об открытии счета, пин - конверт с логином и временным паролем для дистанционного банковского обслуживания. Электронный ключ управления расчетным счетом, похожий на флеш-карту, ей не выдавали. Специалист банка пояснил, что теперь подключена услуга для осуществления операций с расчетным счетом через сеть «Интернет». После открытия расчетного счета она вышла из банка «Сбербанк», забрав все средства электронных платежей, документы об открытии расчетного счета в банке Сбербанк, а также сотовый телефон, который ранее передала ей Е., и доехала до здания <адрес> по адресу: <адрес>, куда позже по предварительной договоренности подошла и Е., которой, находясь в указанном месте, она их и отдала. Также она отдала Е. все документы и печать, касающиеся ООО «Информационно-расчетный центр». Ей неизвестно, кто пользовался расчетным счетом ООО «Информационно-расчетный центр», открытыми ею ДД.ММ.ГГГГ, как осуществлялись выходы в онлайн-банк или личный кабинет, с каких устройств. Она сама не выводила денежные средства с данных расчетных счетов (т.1 л.д. 100-110, 131-139).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, подробно описала свои действия по сбыту электронных средств, выданных ей в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 111-116, л.д. 117-119).

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г,М.А., являющейся сотрудником МИФНС России № 19 по Саратовской области, согласно сведениям, имеющимся в регистрирующем органе общество с ограниченной ответственностью «Информационно - расчетный центр» ИНН <***> (далее - ООО «ИРЦ») состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №А) в Межрайонную ИФНС России № 22 по Саратовской области в форме электронного документа, подписанного электронной подписью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлен пакет документов на государственную регистрацию создания ООО «ИРЦ», а именно заявление по форме № № решение о создании юридического лица, устав юридического лица, гарантийное письмо, договор о передаче управляющему полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ИРЦ», документ, удостоверяющий личность гражданина РФ (паспорт), выписка из ЕГРН. Единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно представленным документам, являлась ФИО1 Согласно представленным на государственную регистрацию документам, адресом места нахождения ООО «ИРЦ» является: <адрес>, помещения №. Поступившие на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о государственной регистрации, действовавшим на дату принятия регистрирующим органом решения. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, регистрирующим органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №А «О государственной регистрации» в отношении ООО «ИРЦ». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №. Таким образом, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом в отношении вышеуказанного юридического лица, является законным и правомерным. Дополнительно сообщает, что в настоящий момент ООО «ИРЦ» имеет статус действующей организации, кроме того, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о недостоверности сведений об адресе, о руководителе, и учредителе в отношении вышеуказанного юридического лица (т.1 л.д. 82-86).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> А, обратилась управляющая ООО «Информационно-расчетный Центр» ИНН <***> ФИО1, которая представила весь необходимый пакет документов для открытия расчетных счетов в банке, а именно: устав ООО «Информационно-расчетный Центр», решение единственного учредителя ООО «Информационно-расчетный Центр», паспорт на её имя, возможно, иные документы. Принятие документов на открытие расчетного счета и консультацию по подбору тарифного плана сопутствующих услуг проводил клиентский менеджер Р.Р.Н ФИО1 было заполнено заявление о присоединении в ПАО «Сбербанк» для открытия расчетного счета на основании документов и желания клиента о формате работы счета, в котором клиент просит открыть расчетный счет в рублях РФ. Далее ФИО1 ознакомилась с условиями открытия и обслуживания расчетного счета и тарифами банка, ею было выбрано подключение услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Сбербанк Бизнес». При этом в заявлении ФИО1 указала адрес электронной почты: «<данные изъяты>», абонентский номер телефона «+№» с вариантом защиты одноразовые CМС-пароли, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания. Далее ФИО1 подписала заявление. Кроме того, ФИО1 была заполнена карточка с образцами подписей. При открытии счета клиенту в банке выдаются вторые экземпляры подписанных им документов. По представленным ему документам, расчетный счет ООО «Информационно-расчетный Центр» №, был открыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на адрес указанной ей в заявлении электронной почты в указанный день был выдан логин и пароль: логин был отослан на указанную в заявлении электронную почту, а пароль в смс направлен банком на номер сотового телефона, также указанный в заявлении, который знает только она. Данные логин и пароль с этого момента не меняются. Таким образом, после регистрации в системе «Сбербанк Бизнес» ФИО1 могла осуществлять банковские операции дистанционно, в данной системе, и переводить денежные средства с помощью этой системы интернет-банка. При открытии счета ООО «Информационно-расчетный Центр», был соблюден порядок открытия счета и оформления необходимых документов. С каких адресов и Ip-адресов осуществлялось управление расчетными счетами ООО «Информационно-расчетный Центр», открытыми по заявлению о присоединении в ПАО «Сбербанк», ему неизвестно. При анализе документов установлено, что был соблюден вышеуказанный порядок открытия счета и оформления документов в ПАО «Сбербанк» для ООО «Информационно-расчетный Центр». При открытии банковского счета, всем клиентам разъясняется о том, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без его согласия, она обязана будет направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без его согласия. Изучив выписку с расчетного счета №, может с уверенностью сообщить о том, что по данному расчетному счету, открытому ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены финансовые операции на общую сумму 34 206 853 рублей 83 копейки. В соответствии с условиями заявления о присоединении доступа в программу и проведения операций осуществлялся путем подтверждения через смс-сообщения, то есть токен (электронный ключ управления расчетным счетом) ФИО1 не выдавался. ФИО1, как и всем другим клиентам перед открытием расчетного счета разъясняются требования законодательства, в соответствии с которыми передача директором своего личного доступа к расчетному счету третьим лицам без оформления по установленной в банке процедуре недопустима (т.1 л.д. 87-92).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки установлены в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (т. 1 л.д. 8);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собранные сотрудниками <данные изъяты> области материалы оперативно-розыскной деятельности направлены в следственный отдел по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области (т. 1 л.д. 11);

- выпиской ЕГРЮЛ, согласно которой управляющим ООО «Информационно-расчетный центр» является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (источник информации – ФНС) (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым произведен осмотр компакт-диска «CD-RW», содержащего регистрационное дело ООО «Информационно-расчетный центр» (т.1 л.д. 18-20, л.д. 21-22);

- листом записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Информационно-расчетный центр», согласно которому внесена запись о создании юридического лица ООО «Информационно-расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***> (т. 1 л.д. 35-39);

- ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации в отношении ООО «Информационно-расчетный центр» с приложением (т. 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым было осмотрено банковское дело ООО «Информационно-расчетный центр» из ПАО «Сбербанк» содержащее: заявление о присоединении к ПАО «Сбербанк» со сведениями о клиенте от ДД.ММ.ГГГГ; карточка с образцами подписей ФИО1 и оттиска печати ООО «Информационно-расчетный центр», номер телефона 8 № и адрес электронной почты <данные изъяты> для получения доступа к системе «Сбербанк Бизнес»; сведения о клиенте, копия паспорта ФИО1; решение единственного учредителя № ООО «Информационно-расчетный центр» с подписью ФИО1; выписка о движении денежных средств по расчетному счету 40№; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (т.1 л.д. 56-76). Компакт-диск CD-RW, содержащий файлы регистрационного дела ООО «Информационно-расчетный центр», копия банковского дела ООО «Информационно-расчетный центр», выписка по расчетному счету 40№, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 77-78).

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлено как событие преступления – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, так и то, что эти преступления совершила именно ФИО1

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемого преступления, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях свидетелей Г,М.А., Ш.Н.Н., поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями самой подсудимой ФИО1, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Неприязненных отношений с подсудимой ФИО1 вышеуказанные свидетели не имели, а потому поводов для её оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, позволяет суду сделать вывод о полной доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, поскольку это подтверждается не только оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, подсудимой, а также совокупностью других исследованных доказательств, которые являются непротиворечивыми, а взаимно дополняющими друг друга.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.

В силу ч. 1 ст. 187 УК РФ уголовная ответственность установлена за неправомерный оборот средств платежей, а именно: за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, являются электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

По смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту. То есть электронные средства должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» последний устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Нарушение установленного Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161 - ФЗ «О национальной платежной системе» порядка национальной платежной системы Российской Федерации влечет подрыв ее правовых и организационных основ.

По смыслу закона уголовно наказуемым является сбыт не любых электронных средств и электронных носителей информации, а только тех электронных средств и электронных носителей информации, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента банка) и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств.

Неправомерность осуществления переводов денежных средств заключалась в том, что их изначально должна была осуществлять не сама ФИО1, а иное лицо, о котором ФИО1 в банк сообщать не собиралась и не сообщала. ФИО1 сбыла электронные средства, поскольку передала их иному лицу.

При этом правомерность получения электронных средств в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, не влияет, поскольку законодатель разделяет ч. 1 ст. 187 УК РФ на два основания по которым лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, а именно: изготовление, приобретение, хранение транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт распоряжений о переводе денежных средств документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ) и акцентирует внимание правоприменителя на поддельность вышеуказанных документов, а вторая часть статьи указывает на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и не связывает это с поддельностью таких средств, поскольку данные средства выдаются банком всегда в подлинном виде, а является незаконным и лицо подлежит ответственности, с момента передачи полученного законным путем электронного средства или электронного носителя информации третьим лицам, которые осуществляют незаконные прием, выдачу и перевод денежных средств по счету.

Судом установлено, что ФИО1, действуя с корыстной целью, являясь генеральным директором ООО «Информационно-расчетный центр», открыла в ПАО «Сбербанк» банковский счет, получила при этом электронные средства платежа, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, которые сбыла иному лицу. При этом ФИО1 реальную финансово – экономическую деятельность как генеральный директор и учредитель ООО «Информационно-расчетный центр» не осуществляла, достоверно знала, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием открытого ею счета не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться иным лицом.

Таким образом, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 187 УК РФ – как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 187 УК РФ, является формальным, то данное преступление в деяниях ФИО1 стало оконченным с момента совершения ею инкриминируемых действий.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности этого преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, в связи с чем при назначении наказания суд применяет к виновной положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает данные о личности подсудимой, её возраст, условия её жизни, состав её семьи, состояние здоровья виновной и её близких родственников, наличие заболеваний у виновной и их тяжесть, а также то, что ФИО1 в целом характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учёте у врача нарколога с 2018 года, не трудоустроена, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновной наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном содействии подсудимой раскрытию и расследованию преступления, в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи, с чем на основании ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не применяет к виновной дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, на менее тяжкую, а также для назначения ей наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Гуляев А.В., которому постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено оплатить вознаграждение в размере 7 790 рублей.

Исследовав в судебном заседании данные, характеризующие имущественное положение ФИО1, с учетом её семейного положения, а также отсутствия у неё длительное время постоянной работы и стабильного заработка, наличия тяжелых хронических заболеваний, препятствующих полноценной трудовой деятельности, суд приходит к выводу о её имущественной несостоятельности и необходимости, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника Гуляев А.В. в ходе предварительного следствия в размере 7 790 рублей, - за счет средств федерального бюджета. В силу требования ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд освобождает осужденную полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на её материальном положении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск «CD-RW», содержащий регистрационное дело ООО «Информационно-расчетный центр», выписку по расчетному счету № ООО «Информационно-расчетный центр», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- копию банковского дела ООО «Информационно-расчетный центр», хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату Гуляев А.В. за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 7 790 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Борисова