Приговор № 1-64/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 05 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвокатов Чешенко А.А., Золотухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитили следующие товары: масло подсолнечное «Ideal» в количестве 1 штуки стоимостью 89 рублей 99 копеек; колбасу «Сервелат Гост» в количестве 1 штуки стоимостью 269 рублей 99 копеек; дезодорант «Garnier» в количестве 1 штуки стоимостью 147 рублей 99 копеек; напиток «Hooch super» в количестве 2 штук стоимостью 69 рублей 99 копеек за штуку на общую сумму 139 рублей 98 копеек; пельмени «Цезарь классика» в количестве 2 упаковок стоимостью 428 рублей 39 копеек за упаковку на общую сумму 856 рублей 78 копеек; напиток «Power» в количестве 2 штук стоимостью 79 рублей 99 копеек за штуку на общую сумму 159 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «А», с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «А» материальный ущерб на общую сумму 1664 рубля 71 копейку.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержали защитники адвокаты Чешенко А.А. и Золотухин А.В.

Представитель потерпевшего Б.В.В. в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитников, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд тяжких заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Изучение личности ФИО2 показало, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд тяжких заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, наличие тяжких заболеваний, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, наличие тяжких заболеваний, добровольное возмещение ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом всех обстоятельств по делу, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение ФИО1 и ФИО2

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей в доход государства.

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписью магазина «П» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 16.02.2019