Апелляционное определение № 33-3150/2026 33-36787/2025 от 28 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья: Дрепа М.В. дело № 33-3150/2026 (33-36787/2025)

№ дела суда 1-й инстанции 2-2056/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Баранова С.Н., Соловьевой А.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к ...........1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 по доверенности ...........6 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.01.2025 г. по вине ответчика произошло затопление его квартиры ............ Истец просил взыскать ущерб в размере 81 180 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 60 000 рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ...........1 в пользу ...........2 взыскан ущерб 81 180 рублей, расходы на оценку 6 000 рублей, госпошлина 4 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........6 просит отменить решение суда в части отказа во взыскании расходов на представителя, указывая на нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов заявитель указала, что факт отсутствия представителя в одном судебном заседании не лишает истца права на возмещение фактически понесенных затрат на юридическую помощь. Также просит взыскать 15 000 рублей за оказание услуг в суде апелляционной инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ...........2 по доверенности ...........6

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участника судебного разбирательства, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования по существу, суд признал требования о возмещении ущерба и сопутствующих расходов на оценку полностью обоснованными. Однако в части расходов на представителя в размере 60 000 рублей суд отказал в полном объеме, указав, что юрист ...........6 не присутствовал в судебном заседании 29.09.2025 г., что, по мнению суда, исключает возможность взыскания оплаты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии вины ответчика в заливе и размере причиненного ущерба. Данные факты подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, выводы суда об отказе во взыскании расходов на представителя признаются ошибочными.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется Договор на оказание юридических услуг от 10.02.2025 г. и чек, подтверждающий уплату истцом 60 000 рублей представителю ...........6 (л.д. 43-44).

Отказывая в компенсации данных расходов, суд первой инстанции исходил исключительно из факта неявки ...........6 в судебное заседание 29.09.2025 г. Однако судом не учтено, что представителем проводилась иная работа: консультирование, изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях от 03.06.2025 года, 25.08.2025 года, участие в иных процессуальных действиях. Полномочия представителя подтверждены нотариальной доверенностью от 10.02.2025 г.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя, установлен главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса (часть 1).

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик ...........1 в суде первой инстанции возражений против размера расходов на представителя не заявлял, доказательств их чрезмерности не представлял. Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для полного отказа в возмещении подтвержденных расходов.

Судебная коллегия полагает сумму 60 000 рублей соразмерной объему проделанной работы в суде первой инстанции.

Также истцом заявлено о взыскании 15 000 рублей за услуги представителя в суде апелляционной инстанции. Указанные расходы подтверждены Соглашением об оказании юридических услуг №20-10-2025 от 20.10.2025 и чеком от 20.10.2025 г.

Судебная коллегия, учитывая сложность спора и подтвержденный статус юриста, находит данную сумму обоснованной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом сложности дела и фактического участия представителя в заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2026 г., данная сумма признается разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2025 года отменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ...........2 к ...........1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........2 расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 60 000 рублей.

В остальной части решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2025 года оставить без изменения.

Взыскать с ...........1 в пользу ...........2 расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судья А.Ю. Соловьева

Судья С.Н. Баранов