Приговор № 1-297/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-297/2023

Уголовное дело №1-297/2023


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косиновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авиловой М.А., помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Волковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шадрова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

12.02.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес> увидел на снегу мобильный телефон марки «Honor 10X Lite» модель «DNN-LX9» imei 1 860046051573162 imei 2 860046054073160, принадлежащий ранее не знакомому ФИО13., после чего у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял и положил в карман куртки обнаруженный мобильный телефон стоимостью <***> рублей 62 копейки в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим-картами оператора ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, с банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО22. и не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14. ущерб на сумму <***> рублей 62 копейки.

Кроме того, 12.02.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес> под чехлом похищенного им мобильного телефона марки «Honor 10X Lite» модель «DNN-LX9» imei 1 860046051573162 imei 2 860046054073160, принадлежащего ранее не знакомому ФИО15., увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО23. и находящуюся в фактическом пользовании ФИО31., после чего у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения и наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете обнаруженной банковской карты №, открытом 01.11.2017 года на имя ФИО24. в доп. офисе № расположенном по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ФИО1 с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что указанная банковская карта оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, позволяющей оплачивать покупки без введения пин-кода посредством терминалов на сумму, не превышающую 1000 рублей, действуя в условиях, когда его преступные действия носят неочевидный характер для окружающих, осуществил покупки товарно-материальных ценностей, тайно похитив денежные средства, а именно: примерно в 14 часов 46 минут на сумму 439 рублей 97 копеек и в 14 часов 55 минут на сумму 964 рубля 07 копеек в ООО «Европа-7» по адресу: <...>, после чего осуществил попытки покупки товарно-материальных в аптечном пункте «Апрель», расположенном по адресу: <...>, в 15 часов 09 минут на сумму 348 рублей и в 15 часов 10 минут на сумму 174 рубля, однако его преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете находилось недостаточно средств для осуществления данных операций.

Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить принадлежащие ФИО16. денежные средства в сумме 1926 рублей 04 копейки, хранящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО25.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 на досудебной стадии (т.1 л.д.109-112, 137-138, 238-241) следует, что 12.02.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь <адрес> и убирая придомовую территорию, он увидел на снегу мобильный телефон марки «Honor» и решил оставить его себе. Осмотревшись вокруг и убедившись в отсутствии посторонних, он положил мобильный телефон в карман куртки, выключив его и выбросив сим-карту. Под силиконовым чехлом мобильного телефона он увидел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», со счета которой решил похитить деньги, оплачивая покупки до 1000 рублей бесконтактным способом. После окончания рабочего дня он поехал в ТЦ «Европа-7» на пр.Кулакова г. Курска, где в магазине, используя обнаруженную банковскую карту, совершил две покупки на суммы 439 рублей 97 копеек и 964 рубля 07 копеек, после чего зашел в аптечный пункт «Апрель» по адресу: <...>, где попытался приобрести лекарства на суммы 348 рублей и 174 рубля, но оплата не прошла вследствие отсутствия денежных средств. Банковскую карту он выбросил, мобильный телефон хранил дома и впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Аналогичные обстоятельства совершения хищения денежных средств ФИО32. были продемонстрированы ФИО1 в присутствии защитника в ходе проверки его показаний на месте от 15.03.2023 года и зафиксированы посредством фотосъемки (т.1 л.д. л.д.145-153).

ФИО1 14.02.2023 года добровольно выдал похищенный мобильный телефон (т.1 л.д.24).

В ходе осмотра места происшествия 15.02.2023 года ФИО1 указал на участок местности <адрес> где обнаружил мобильный телефон и банковскую карту (т.1 л.д.40-43).

ФИО1 15.03.2023 года добровольно выдал два кассовых чека от 12.02.2023 года ООО «Европа-7» по адресу: <адрес> на суммы покупок 439 рублей 97 копеек и 964 рубля 07 копеек (т.1 л.д.140-142), которые впоследствии были осмотрены надлежащим образом согласно протоколу осмотра предметов и документов от 16.03.2023 года (т.1 л.д.154-156) и постановлением от того же числа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.157-158).

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО33. на досудебной стадии (т.1 л.д.78-84) следует, что в период времени с 16 часов 11.02.2023 года по 04 часа 30 минут 12.02.2023 года он в компании друзей находился в гараже ГСК № расположенного <адрес> после чего около одного из подъездов указанного дома сел в автомобиль такси и приехал домой, где около 05 часов обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor 10X Lite» модель «DNN-LX9» imei 1 860046051573162 imei 2 860046054073160 стоимостью <***> рублей 62 копейки. Примерно до 12 часов 12.02.2023 года звонки на его телефон проходили, после чего телефон был не доступен для звонков, в связи с чем обратился в отдел полиции. 13.02.2023 года в утреннее время он стал искать находящуюся в его пользовании на протяжении примерно 5 лет банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя матери ФИО26., вспомнил, что она находилась под чехлом утерянного мобильного телефона, после чего мама пояснила ему, что по банковской карте было произведено две операции по оплате покупок в магазине «Европа-7» 12.02.2023 года в 14 часов 46 минут на суммы 439 рублей 97 копеек и 964 рубля 07 копеек, а также две попытки на оплату покупок в аптеке «Апрель» на суммы 348 рублей и 174 рубля, отклоненные вследствие недостаточности средств, которые он или его мама не совершали. Он понял, что его мобильный телефон кто-то нашел, воспользовавшись банковской картой, в связи с чем также обратился в полицию. В результате данных действий ему причинен ущерб на сумму <***> рублей 62 копейки (стоимость телефона согласно заключению эксперта), а также на сумму 1404 рубля 04 копейки (сумма похищенных с банковского счета денежных средств).

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим ФИО37 в заявлении от 12.02.2023 года в отдел полиции (т.1 л.д.7), в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 10X Lite», который он утерял в период времени с 16 часов 11.02.2023 года по 03 часа 12.02.2023 года, а также в заявлении от 13.02.2023 года (т.1 л.д.62), в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое тайно похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя его матери ФИО27.

Потерпевший ФИО38. 12.02.2023 года добровольно выдал упаковочный короб, кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство пользователя на похищенный мобильный телефон (т.1 л.д.10-11), которые наряду с выданным подсудимым мобильным телефоном были осмотрены надлежащим образом согласно протоколу осмотра предметов и документов от 02.03.2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.91-97) и постановлением от того же числа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.98-99).

Свидетель ФИО39 в судебном заседании показала, что оформленная на ее имя банковская карта ПАО «<данные изъяты>» примерно на протяжении 5 лет находилась в пользовании сына ФИО34., которому принадлежали находящиеся на ней денежные средства. 13.02.2023 года в утреннее время сын сообщил ей, что утерял мобильный телефон и банковскую карту, в связи с чем просил ее посмотреть списания по банковской карте за 12.02.2023 года, так как мобильный банк был подключен к ее номеру телефону. Она посмотрела сообщения с номера 900 и сообщила сыну, что по банковской карте было произведено две операции по оплате покупок в магазине «Европа-7» 12.02.2023 года в 14 часов 46 минут на сумму 439 рублей 97 копеек и в 14 часов 55 минут на сумму 964 рубля 07 копеек, а также две попытки на оплату покупок в аптеке «Апрель» примерно в 15 часов 10 минут на суммы 348 рублей и 174 рубля, отклоненные вследствие недостаточности средств.

В ходе выемки 09.03.2023 года свидетель ФИО40 добровольно выдала копии скриншотов текстовых сообщений с номера 900 по оформленной на ее имя банковской карте ПАО «<данные изъяты>», отраженные в которых время и суммы списаний и попыток списаний денежных средств в полном объеме соответствуют предъявленному ФИО1 обвинению, которые впоследствии были осмотрены надлежащим образом согласно протоколу осмотра предметов и документов от 16.03.2023 года и постановлением от того же числа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наряду с ответом из ПАО «<данные изъяты>» от 16.03.2023 года по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя ФИО28., содержащим аналогичные сведения (т.1 л.д.154-156, 157-158).

Виновность ФИО1 также бесспорно подтверждается содержанием видеозаписи с камер наблюдения из магазина ООО «Европа-7» по адресу: <...>, диск с которой был осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2023 года (т. 1 л.д.154-156), постановлением от того же числа признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.157-158).

Стоимость похищенного мобильного телефона определена заключением эксперта № от 16.02.2023 года, согласно выводам которого фактическая стоимость на 12.02.2023 года мобильного телефона марки «Honor 10X Lite» модель «DNN-LX9» с учетом его состояния составляет <***> рублей 62 копейки.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевшим и свидетелем даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имели место установленные судом деяния, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 в условиях неочевидности его преступных действий из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения незаконно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий ФИО17. мобильный телефон, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

Также судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъял путем неоднократной оплаты бесконтактным способом товаров часть денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащих потерпевшему ФИО18., однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на банковском счете было недостаточно средств.

При этом суд вследствие допущенной органами предварительного расследования арифметической ошибки снижает сумму, которую пытался тайно похитить ФИО1 с банковского счета, с 2067 рублей 74 копейки до 1926 рублей 04 копейки.

Поскольку подсудимый обнаружил банковскую карту потерпевшего и тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде.

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого как перед совершением преступлений, так и в момент их совершения свидетельствуют о совершении им преступлений с прямым умыслом.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

С учетом выводов заключения экспертов № от 13.03.2023 года (т.1 л.д.117-120), согласно которым ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от <данные изъяты> которые ему не противопоказаны, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, того обстоятельства, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д.191, 192), осмысленного и целенаправленного характера действий подсудимого, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по каждому эпизоду в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего сына ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ рождения, явки с повинной от 14.02.2023 года (т.1 л.д.20-22, 66-68), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном указании обстоятельств совершения преступлений, места обнаружения мобильного телефона и банковской карты, последующего способа распоряжения похищенным имуществом, в добровольной выдаче похищенного мобильного телефона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску (т.1 л.д.213), учитывает сведения о составе его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности по ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными и с учетом личности виновного, его поведения после совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, конкретных обстоятельств содеянного, степени раскаяния полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч.3 ст.158 УК РФ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, данные о его личности, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому не являющегося наиболее строгим видом наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусматривающей совершенное им преступление, без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данных видов наказания, судом на момент вынесения приговора не установлено.

При таких обстоятельствах основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа, который подлежит полному сложению.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 28.05.2021 года ФИО1 не отбыто, окончательное наказание последнему суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде исправительных работ неотбытого наказания в виде исправительных работ, с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа, который подлежит полному присоединению.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 10X Lite» модель «DNN-LX9», упаковочный короб, кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство пользователя к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО19., – надлежит считать возвращенными последнему; копии скриншотов текстовых сообщений с номера 900, ответ из ПАО «<данные изъяты>» от 16.03.2023 года по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя ФИО29., два кассовых чека от 12.02.2023 года ООО «Европа-7», диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 12.02.2023 года магазина ООО «Европа-7», хранящиеся в материалах уголовного дела, – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства и штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде исправительных работ частично присоединить неотбытое наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 28.05.2021 года при полном присоединении наказания в виде штрафа и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства и штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), банковский счет 40102810545370000038, казначейский счет 03100643000000014400, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, КБК 11811603121010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 10X Lite» модель «DNN-LX9», упаковочный короб, кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство пользователя к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО20., – считать возвращенными последнему; копии скриншотов текстовых сообщений с номера 900, ответ из ПАО «<данные изъяты>» от 16.03.2023 года, два кассовых чека от 12.02.2023 года ООО «Европа-7», диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 12.02.2023 года магазина ООО «Европа-7», хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: