Решение № 12-121/2024 7А-116/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-121/2024

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Самойленко М.В. УИД 39RS0002-01-2023-008203-32

Дело № 12-121/2024

№ 7А-116/2024


РЕШЕНИЕ

4 июня 2024 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Вайтмани Диджитал» на постановление заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 № от 23 ноября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал»,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Калининградской <адрес> – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 № от 23 ноября 2023 года ООО МКК «Вайтмани Диджитал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 марта 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе ООО МКК «Вайтмани Диджитал» просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит аналогичные доводы об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения. Продолжает настаивать, что никаких посторонних лиц для взаимодействия с должником ФИО2, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» не привлекало. Указывает, что из содержания имеющихся в материалах дела скриншотов переписки следует, что с должником взаимодействовало лицо в интересах компании, в наименовании которой присутствует словосочетание «Белые деньги», а не в интересах компании ООО МКК «Вайтмани Диджитал». Полагает недоказанным факт нанесения ФИО2 психологического вреда, психологическая экспертиза, которая могла бы оценить психологический вред нанесенный должнику, не проводилась. Также считает не доказанным взаимодействие ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с родственниками, друзьями, коллегами должника. Кроме того, полагает назначенный административный штраф в размере 70 000 руб. чрезмерным и не соответствующим последствиям вменяемого заявителю административного правонарушения.

Представителем заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 по доверенности представлены письменные возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в судебное заседание своего защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 – ФИО1 возражала против доводов жалобы, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заслушав объяснения представителя должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 9 указанной статьи кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в УФССП России по Калининградской области из Центрального Банка Российской Федерации поступила жалоба ФИО2 от 12 июля 2023 года вх. №23809/23/39000-ОГ, из содержания которой следует, что сотрудники ООО МКК «Вайтмани Диджитал» систематически звонят ей на телефон, направляют письма на электронную почту, требуя оплатить задолженность по кредитному договору, заключенному между ней и ООО МКК «Вайтмани Диджитал», несмотря на то, что она обращалась в ООО МКК «Вайтмани Диджитал» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных и всех соглашений о дополнительных способах взаимодействия.

12 июня 2023 года с абонентского номера телефона <данные изъяты> на контактный номер ФИО2 посредством мессенджера «Whatsapp» направлялись сообщения с требованиями вернуть долг, взятый ФИО2, содержащие угрозы о том, что в отношении ее учетной записи в приложении «Whatsapp» будет запущен бот, направляющий, согласно переписке «около 100 сообщений в час», до тех пор, пока ФИО2 не будет погашен долг.

13 июня 2023 года с абонентского номера телефона <данные изъяты> на контактный номер ФИО2 посредством мессенджера «Whatsapp» направлялись сообщения с требованиями вернуть долг, взятый ФИО2, в котором указывалось на повторное применение бота, направляющего, увеличенное количество сообщений согласно переписке «со 100 до 200 сообщений в час». Также в указанной переписке от 13 июня 2023 года ФИО2 направлялись сообщения, содержащие сведения о знакомой ФИО2 – ФИО3, графические рисунки с угрозами направления в адрес ее друзей и знакомых сведений о том, что она «обвиняется в умышленном хищении денежных средств, оформлении кредита с целью не возврата», под предлогом того, что ФИО2 оставила ее контактные данные, как поручителя по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

Также в указанной переписке от 13 июня 2023 года на вопрос ФИО2 «Так вы не сказали куда платить?» неустановленное лицо пишет «Давайте я вам обозначу, небольшой ребус напишу, он не сложный, вы сразу поймете. Зарплата бывает черная, а бывает?» (подразумевается ответ «белая»). Таким образом, заявителю ФИО2 намекается на словосочетание «Белые Деньги».

Согласно сведениям с сайта <данные изъяты> услуги по предоставлению потребительских займов под названием «Белые Деньги» оказываются ООО МКК «Вайтмани Диджитал».

Кроме того, в сообщениях, направляемых ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в адрес ФИО2, имеется указание на сайт с доменным именем <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО МКК «Вайтмани Диджитал» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25 октября 2023 года, заявлением ФИО2 от 16 июня 2023 года, скриншотами переписки с абонентским номером <данные изъяты>, а также другими материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судьи районного суда о доказанности виновности ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется. Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ООО МКК «Вайтмани Диджитал» описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ООО МКК «Вайтмани Диджитал» правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО МКК «Вайтмани Диджитал» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства.

Изучение материалов дела, свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья Центрального районного суда г. Калиинграда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности общества в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о недоказанности того, что лицо, осуществлявшее взаимодействие с ФИО2 посредством направления последней сообщений в мессенджере «Whatsapp», действовало в интересах ООО МКК «Вайтмани Диджитал», опровергаются материалами дела, из которых с очевидностью следует, что указанное лицо действовали в интересах общества.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела судьей районного суда не проводилась экспертиза на предмет установления того, имелось ли реальное оказание психологического давления на должника, на оценку законности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи также не влияют, и правильность выводов о доказанности вины учреждения в совершении указанного выше административного правонарушения не исключают.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В данном случае необходимость в использовании специальных познаний у судьи районного суда отсутствовала, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, в том числе посредством анализа содержания текстовых сообщений, являлась достаточной для установления виновности ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в совершении вмененного административного правонарушения.

В решении судьи Центрального районного суда г.Калининграда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО МКК «Вайтмани Диджитал» в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из характера совершенного правонарушения, фактических обстоятельств его совершения, является законным и справедливым.

Оснований для снижения размера административного штрафа назначенного в соответствии с положениями статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу следующего.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 названного Кодекса, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотренная частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкция предполагает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф микропредприятиям, включенным на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, может быть назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в размере от двадцати пяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом службы судебных приставов назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей в указанных пределах, оснований для снижения размера штрафа до двадцати пяти тысяч рублей не имеется, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется, в том числе, и по доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

В целом приведенные в настоящей жалобе доводы, ранее являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении судьи, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии ООО МКК «Вайтмани Диджитал» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Таким образом, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, также не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 № от 23 ноября 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Вайтмани Диджитал» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: