Приговор № 1-42/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-42/2025

Дело № 1-42/2025

83RS0001-01-2025-000443-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 марта 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты> с высшим образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1). В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, в других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4, 3.5.3, 3.5.15, 3.11 должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу, сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняет обязанности и реализует права в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»; обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах; доставлять в дежурную часть граждан, находящихся на улицах, скверах и других общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического и других видах опьянения, оскорбляющих своим видом человеческое достоинство; доставлять в дежурную часть граждан, находящихся на улицах, скверах и других общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 55 минут сотрудник полиции ФИО11. совместно с полицейским (водителем) отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО12, который в силу положений Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» также является представителем власти, находясь в соответствии с утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г. начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу расстановкой и заданием суточного наряда УМВД России по Ненецкому автономному округу в составе дежурного наряда автомобильного патруля отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, то есть находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в форменном обмундировании сотрудников полиции, в связи с поступившим в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу сообщением о том, что на улице около дома № № по улице <адрес> спит мужчина в состоянии опьянения, по указанию дежурной части УМВД России по Ненецкому автономному округу прибыли к указанному дому № №, где ими был выявлен ФИО13. находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым они выявили факт совершения ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем начали проведение административного разбирательства, в ходе которого возникла необходимость доставить ФИО15 в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенную по адресу: <адрес>, в целях документирования обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Далее ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около дома № № по улице <адрес>, в ходе проведения сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 правового разбирательства по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 и применения насилия в отношении него в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно с силой нанес один удар кулаком своей руки по лицу Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера перелома дистальной трети костей носа без смещения, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, он признаёт в полном объёме, обстоятельства совершения им преступления, дата, время, способ, наступившие последствия, указанные в обвинительном заключении полностью подтверждает, раскаивается в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в г. Нарьян-Мар Ненецкого АО и заселился в гостиницу «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. Вечером этого же дня он один употреблял алкоголь, сильно опьянел, и дальнейшие события практически не помнит. Как он оказался около кафе <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, и почему он уснул около бокового входа в указанное кафе, он пояснить не смог. Вину в совершенном преступлении, а именно в нанесении удара сотруднику полиции в область лица признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается и ему очень стыдно за совершенное, ранее он никогда таких поступков не совершал (л.д. 102-105, л.д. 119-122).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 находился на дежурстве в составе авто-патруля. Во время службы он и Свидетель №1 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при себе у них были служебные видеорегистраторы «Дозор». ДД.ММ.ГГГГ в районе 05 часов 46 минут они по распоряжению начальника смены проследовали к кафе «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, где около служебного (бокового) входа, на земле спал мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как установлено позже ФИО2 Для административного разбирательства по ст. 20.21 КоАП РФ им необходимо было доставить мужчину в ДЧ УМВД России по НАО, а затем в психиатрическое отделение ГБУЗ НАО «НОБ» для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они пытались разбудить ФИО2, тот открыл глаза и стал их отталкивать, видя при этом, что они полицейские. Он приподнимал ФИО2 и тот из положения лежа, пытаясь его оттолкнуть, схватил левой рукой за его куртку в районе правого бока, и в этот же момент с силой нанес ему один удар кулаком правой руки в нос, от чего он испытал сильную физическую боль, и из носа обильно пошла кровь. После всего разбирательства он обратился в ГБУЗ НАО «НОБ», где ему была оказана медицинская помощь, и диагностирован перелом костей носа, после чего открыт больничный лист.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 так же подтверждаются видеозаписями с видеорегистраторов «Дозор», осмотренных протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где так же была осмотрена форменная куртка, имеющая повреждения (л.д. 88-95).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что они идентичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 67-70).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о нахождении около служебного (бокового) входа кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> пьяного мужчины, который спит на земле. По данному сообщению был направлен в составе Свидетель №1 и Потерпевший №1 Позже поступило сообщение о том, что прибыв к кафе «<данные изъяты>» сотрудники полиции пытались разбудить спящего мужчину, но тот нанес один удар кулаком в область носа Потерпевший №1 (Т. № л.д. 72-74).

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, в том числе показания подсудимого, в их совокупности, и с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что они достоверны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Суд полагает, что данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом. Также, суд, исследовав в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, приходит к выводу, что оснований для оговора ФИО2 у них не имеется.

Вина подсудимого ФИО2 нашла своё подтверждение и совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена прилегающая территория к дому №№ по <адрес>, где ФИО2 нанес удар кулаком в лицо сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 51-54);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым были изъяты форменная куртка Потерпевший №1 и компакт-диски с видеозаписями видеорегистраторов «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29, 30-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов эксперта которой следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесные повреждение характера перелома дистальной трети костей носа без смещения, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток (л.д. 81-82);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому АО (л.д. 38);

- копией должностной инструкции полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ненецкому АО, согласно которой Потерпевший №1, как полицейский ОППСП УМВД России по Ненецкому автономному округу в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняет обязанности и реализует права в соответствии со статьями12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и в других общественных местах (л.д. 39-43);

- копией расстановки и задания суточного наряда УМВД России по Ненецкому АО с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в составе наряда АП № в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- копией из книги регистрации сообщений, поступивших в УМВД России по Ненецкому АО за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 05 часов 45 в ДЧ УМВД России по Ненецкому АО поступило анонимное сообщение о том, что около кафе «<данные изъяты>» лежит пьяный мужчина (л.д. 77-78);

- копией постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за появление ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 50 минут, возле дома № № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 45);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 18).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении доказанной.

Виновность его подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого об обстоятельствах происшедшего, положенными в основу приговора суда, а также согласующимися с ними в целом протоколами следственных действий, иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и принимаются судом, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно установлена и доказана.

Таким образом, на основе сделанных судом выводов, оснований признавать положенные в основу приговора суда доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО2, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого не имеется.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, состояние его здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, женат, имеет <данные изъяты> ребенка, помогает своей престарелой матери, имеющей ряд заболеваний, трудоустроен. По месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет огромный опыт работы с нефтепромысловым оборудованием, соблюдает технику безопасности, нарушений общественного порядка не допускал, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, в коллективе пользуется уважением, участвует в спортивной жизни цеха. Так же исключительно положительно характеризуется по месту жительства, участвует в спортивной и общественной жизни, оказывает помощь участникам СВО. На учетах у врача – нарколога и врача - психиатра ФИО2 не состоит, единожды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие <данные изъяты> ребёнка, частичное добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, при этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, а также то, что подсудимый суду показал, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на него при совершении им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против порядка управления, данные о личности подсудимого, в том числе его исключительно положительные характеристики, наличие ребенка и престарелого родителя, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения с установлением ему испытательного срока, и с возложением определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В силу того, что у ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к нему не применимы.

Потерпевшим Потерпевший №1 подан гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 150 000 рублей, но с учетом уже выплаченной суммы в размере 30 000 рублей.

Потерпевший исковые требования поддержал, просил суд гражданский иск удовлетворить с учетом возмещенных ему ФИО2 30 000 рублей.

ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заслушав стороны, изучив в совокупности доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, исследовав иные, приведённые в приговоре суда, доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает требования ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины подсудимого, его личность и имущественное положение, обстоятельства совершённого им преступления, направленного против сотрудника УМВД, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, наступившие последствия, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, срок нахождения его на больничном, требования разумности и справедливости, его семейное и материальное положение. Учитывая изложенное, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, и с учетом выплаченных 30 000 рублей, взыскать в пользу потерпевшего 120 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-RW диск, следует хранить при уголовном деле; форменную курку, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу, следует снять с хранения и оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе предварительного следствия составили 20290 рублей 60 копеек (л.д. 167) и в суде 7 958 рублей 00 копеек, а всего 28 248 рублей 60 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ФИО2, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО17. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО18 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-RW диск, хранить при уголовном деле; форменную куртку, по вступлении приговора суда в законную силу, снять с хранения оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 о взыскании ФИО20 компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки за оказание ФИО23 юридической помощи в размере 28 248 рублей 60 копеек взыскать с осужденного ФИО24 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представления.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-42/2025

83RS0001-01-2025-000443-84Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.