Приговор № 1-27/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г.

г. Одинцово

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ильницком Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Подольского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвокатов Кузовкина Д.С. и Косенкова А.В., представивших соответственно удостоверения № № и №, а также ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные соответственно, Кузовкину Д.С. коллегией адвокатов <адрес><адрес> а ФИО6 Московской коллегией адвокатов <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не судимого, призванного на военную службу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, <данные изъяты>", действуя умышленно, без уважительных причин, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, и не желая переносить тяготы и лишения таковой, самовольно оставил место несения военной службы – войсковую часть № (<адрес>), и убыл к месту своего жительства в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно явился в военную комендатуру <адрес> и заявил о себе как о лице, самовольно оставивший место службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он без уважительных причин, желая отдохнуть от прохождения военной службы, покинул место несения военной службы – войсковую часть № (<адрес>), и убыл к месту своего жительства в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. Также, подсудимый в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военную комендатуру <адрес> заявил о себе как о лице, самовольно оставивший место военной службы без уважительных причин. В период прохождения военной службы он всеми видами довольствия был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, об объявлении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему было достоверно известно, об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы <данные изъяты>, командованием воинской части был предупрежден. Также ФИО2 пояснил суду, что проходить военную службу он желает где угодно, в том числе и в зоне специальной военной операции. Причиной самовольное оставление место военной службы явилось его желание временно отдохнуть от тягот военной службы, восстановиться физически и провести время с семьей. Уважительных причин нахождения вне сферы воинских правоотношений не имел.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в содеянном, полностью подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО2 самовольно покинул место несения военной службы – войсковую часть № и скрылся в неизвестном направлении. К командованию воинской части с проблемами по службе не обращался. О своем местонахождении ФИО2, командованию войсковой части №, не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>, следует, что ФИО2 обращался к нему c просьбой о предоставлении отпуска, но ему было отказано, в связи с тем обстоятельством, что ФИО2 необходимо было обратится с названной просьбой к командованию своей воинской части, а именно командованию войсковой части №, к компетенции которого и входит решение данного вопроса. Однако, не послушав его, рядовой ФИО2 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, покинул место несения военной службы – войсковую часть № (<адрес>) и скрылся в неизвестном направлении.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 – <данные изъяты>, показала, что <данные изъяты> – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дома, проводил время по своему усмотрению, занимался воспитанием детей и помогал <данные изъяты> по хозяйству. Уважительных причин, нахождения <данные изъяты> вне воинской части, ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) поехал в комендатуру <адрес> и сообщил о себе, что он самовольно убыл из войсковой части №.

Так, согласно выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 прикомандирован к названной воинской части и поставлен на котловое довольствие, а приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки части и назначен на должность стрелка.

Из заключения военно-врачебной комиссии № поликлиники (<адрес>) структурное подразделение <данные изъяты> Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рядовой ФИО2 признан "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным медицинским заключением подсудимый согласен, о чем сообщил суду в ходе судебного заседания.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Поэтому, как не обнаруживающий психических расстройств в период инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно - следственных действиях: в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков игромании, наркомании, токсикомании, хронического алкоголизма у ФИО2 нет. По своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, а также анализа его показаний и поведения в суде, суд находит данное заключение эксперта мотивированным и научно обоснованным, а ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, признает вменяемым.

Указанные в приговоре и исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают описанные выше обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния, являются последовательными, полностью согласуются между собой и показаниями свидетелей по делу, каких-либо противоречий между ними судом не выявлено, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин для нахождения ФИО2 вне части, и о таковых свидетелям по делу не было ничего известно. При этом неуставные взаимоотношения к нему не применялись, всеми видами довольствия он был обеспечен в полной мере. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Таким образом, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оставил место военной службы и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до самостоятельной явки в военную комендатуру <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то содеянное им суд расценивает, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим в период <данные изъяты>, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие у виновного на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание своей вины, в целом положительной характеристикой, наличие престарелых родственников, а также то, что ФИО2 является участником специальной военной операции, и вновь изъявил о желании продолжить военную службу, в том числе и в зоне боевых действий.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого, возможно достичь без изоляции последнего от общества, и к нему, возможно применить ст. 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшему на предварительном следствии, в размере 3292 рубля, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за его поведением.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокату Абдуллаева А.А., участвовавшему на предварительном следствии, в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу

О.А. Захаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий по делу О.А. Захаренко