Постановление № 10-9/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 10-9/2024

дело № 10-9/2024 24MS0164-01-2023-006086089

мировой судья с/у 164 в г.Шарыпово


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Шарыпово 17 июня 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием прокурора – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г.,

защитника – адвоката Сахнова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от10.04.2024, которым

ФИО4, <данные изъяты> проживающий по <адрес> судимый: 10.07.2022 Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Шарыповского городского суда от 25.08.2022) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 16.11.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 07.12.2023 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 10.08.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.12.2023) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен порядок следования осужденного ФИО4 по вступлению приговора в законную силу к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем

ФИО4 изменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО4 постановлено зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбытого наказания ФИО4 постановлено зачесть срок наказания, отбытого им по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.12.2023.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Адамбаев А.В., не оспаривая квалификацию действий ФИО4, просит приговор изменить в связи с тем, что при применении положений ч.5 ст.69 УК РФ, при зачете в срок отбытого наказания по приговору от 07.12.2023 судом не определен период и вид зачета наказания. Данный приговор не содержит сведений о сроке отбытого наказания по последнему приговору суда, в резолютивной части приговора отсутствуют сведения о сроке и способе зачета отбытого наказания. При таких обстоятельствах просит зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Шарыповского городского суда от 07.12.2023, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день лишения свободы за 1 день лишения свободы.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления по аналогичным основаниям.

Защитник не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемый ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Права ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен.

Судом первой инстанции были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Так обосновывая вывод о виновности ФИО4 в совершении преступлений, суд правильно сослался помимо признательных показаний виновного, на показания потерпевшего ФИО, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, в общем коридоре дома № <адрес> между ним и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой последний кричал, что убьёт его, нанес кулаком правой руки около двух ударов в область скулы слева. После чего затолкнул его в свою комнату, дверь которой была открыта, толкнул его на диван, а сам отошел в сторону тумбочки и где-то там взял металлический прут или арматуру, длиной около метра. Держа металлический предмет в руках, ФИО4 подошел к нему и со словами угрозы: «я тебя убью!» сразу же замахнулся на него сверху данной арматурой в область головы. Он испугался за свою жизнь и подставил правую руку, тогда удар пришел ему по предплечью руки. Удар был такой сильный, что ему стало сильно больно руку, он ее убрал и, защищая себя от удара арматурой, поднял свою левую руку и удар пришелся по его левой руке, отчего он испытал также сильную физическую боль. После этого ФИО4 продолжая кричать, что убьет его, нанес ему три сильных удара в область головы слева, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на спину, на диван. Он испугался за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринял реально.

Из показаний свидетеля ФИО1, полицейского (водителя) ОП ОВО по <данные изъяты> данных в судебном заседании следует, что в 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по сообщению о происшествии по <адрес>. ФИО рассказал, что ФИО4 причинил телесные повреждения металлическим прутом, нанес удары по голове.

Вина ФИО4 в совершении указанных преступлений подтверждается также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут она видела ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, на руках у последнего была кровь, он сказал, что избил ФИО металлической трубой;

ФИО3 о том, что по <адрес> она проживает вместе с сожителем ФИО. ДД.ММ.ГГГГ ночью и утром она, ФИО и ФИО4, по месту проживания распивали спиртное. У ФИО с ФИО4 произошла словестная ссора. Около 09 часов 30 минут ФИО4 вышел из комнаты, позвав с собой ФИО. В коридоре последние продолжили ссориться. ФИО4 высказывал в адрес ФИО слова угрозы, наносил удары кулаком в область лица, затолкнул ФИО в комнату №. Она увидела, что ФИО сидел на диване, а ФИО4 металлической палкой наносил удары по голове потерпевшего, кричал, что убьет. У ФИО с области головы хлынула кровь. Она стала оттаскивать ФИО4 от ФИО. ФИО4 выбежал из комнаты, на руках у последнего была кровь.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон и правильно квалифицировал действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификация является верной, оснований для ее изменения не имеется.

Психическое состояние здоровья осужденного судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, того обстоятельства, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

При назначении наказания ФИО4 суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО4 наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в лишения свободы с отбыванием наказания реально, в приговоре должным образом мотивированы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении) и ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, в том числе, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО4 наказания, суд первой инстанции не установил, и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применений положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены в полной мере.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как правильно изложено в апелляционном представлении государственного обвинителя, приговор не содержит сведений о сроке отбытого наказания по последнему приговору суда, в резолютивной части приговора отсутствуют сведения о сроке и способе зачета отбытого наказания, что является нарушением п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

В связи с чем, вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора подлежат уточнению.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 164 в городе Шарыпово Красноярского края от 10.04.2024 в отношении ФИО4 изменить, указав:

в вводной части приговора - сведения о начале срока отбывания наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 07.12.2023: «приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ»;

в описательно-мотивировочной части и резолютивной частях приговора - сведения о сроке и способе зачета отбытого наказания по последнему приговору: «зачесть в срок отбытого наказания, срок наказания, отбытого по приговору Шарыповского городского суда от 07.12.2023, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день лишения свободы».

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая