Приговор № 1-209/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-209/2024

76RS0024-01-2024-001910-55 Дело №1-209/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретарях судебного заседания Киринкиной Д.В., Белавиной К.Г. (в различное время),

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника, помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., ФИО3 (в различное время), подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение и ордер № 8909,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> судимой:

16.02.2024 - приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля – по ч.1 ст.173.2 УК РФ – к 180 часам обязательных работ; наказание отбыто полностью 04.06.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 виновна в приобретении, хранении в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.03.2022 по 09.03.2022 в офисном помещении, расположенном на Депутатском переулке г. Ярославля, к ФИО4 обратилось неустановленное лицо, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, с предложением за предполагаемое денежное вознаграждение зарегистрировать на свое имя юридическое лицо и стать в нем номинальным директором без фактического руководства текущей деятельностью данного юридического лица, после чего приобрести в целях сбыта, сбыть неустановленному лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, а именно открыть расчетный счет в банковской организации и оформить электронную цифровую подпись (далее по тексту - ЭЦП) и квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи к ней (далее по тексту - КСКПЭП), после чего получить и сбыть указанному неустановленному лицу электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету организации.

В этой связи у ФИО5 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО5 ответила на вышеуказанное предложение согласием, после чего получила от указанного неустановленного лица необходимые документы: решение единственного учредителя №1 о создании общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» от 03.03.2022 и о назначении ФИО4 на должность единоличного исполнительного органа (директора), устав ООО «ТехноПарк», а также согласовала с ним порядок и условия приобретения и сбыта электронных средств платежа.

Реализуя свой преступный умысел, 16.03.2022 в период с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. ФИО4, являясь подставным лицом - руководителем (директором) ООО «ТехноПарк» (ИНН <***>), заведомо не имеющим какого-либо отношения к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьем лицам электронных средств, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу, переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, действуя умышленно, из корыстных побуждений - за предполагаемое денежное вознаграждение, по указанию этого неустановленного лица обратилась в филиал АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <...>, для открытия расчетного счета для ООО «ТехноПарк» ИНН <***>, где лично передала сотруднику АО «Альфа-Банк», не осведомленному о преступных намерениях ФИО4, следующие документы: решение единственного учредителя №1 о создании общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» от 03.03.2022 и о назначении ФИО4 на должность единоличного исполнительного органа (директора), устав ООО «ТехноПарк», а также предоставила собственный паспорт гражданина Российской Федерации (<данные изъяты> после чего подала подписанное собственноручно подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о рассчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк». Затем, оформив с помощью сотрудника АО «Альфа-Банк» простую электронную подпись на имя ФИО4 и ООО «ТехноПарк», подала подписанное указанной простой электронной подписью заявление о присоединении и подключении услуг в АО «Альфа-Банк», в том числе подключении к системе «Альфа-Бизнес Онлайн», в котором указала логин <данные изъяты> и электронную почту «texpark76@gmail.com», а также абонентский номер телефона <данные изъяты> для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания. В соответствии с указанными документами ФИО4 был предоставлен доступ к Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и право подписания электронных документов с помощью простой электронной подписи в системе «Альфа-Офис».

На основании предоставленных и подписанных ФИО4 документов в указанное время и в указанном месте между последней и АО «Альфа-Банк» были заключены: подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о рассчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк»; соглашение о присоединении и подключении услуг в АО «Альфа-Банк», в том числе о присоединении к системе «Альфа-Бизнес Онлайн», согласно которым банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету, и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО4 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также открыт в АО «Альфа-Банк» расчетный счет №<***> на ООО «ТехноПарк» ИНН <***>, и выдана банковская карта, привязанная к указанному расчетному счету.

После чего, в указанное время в указанном месте ФИО4 от сотрудника АО «Альфа-Банк» получила подтверждение об открытии банковского расчетного счета и о присоединении к указанным системам в АО «Альфа-Банк» с указанием абонентского номера телефона <данные изъяты> для получения одноразовых SMS-паролей для входа в личный кабинет клиента указанного банка, а также банковскую карту, привязанную к расчетному счету №<***> с данными соответствующего ПИН-кода от нее, тем самым приобрела в целях сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые (электронные средства) хранила при себе в целях сбыта с момента их приобретения и до момента их сбыта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА неустановленному лицу.

В целях достижения своего единого преступного умысла 16.03.2022 около 14 час. 30 мин. ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Выемка», расположенной возле дома по адресу: <...>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная, что после предоставления третьем лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно существлять от ее имени с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<***> ООО «ТехноПарк» ИНН <***> прием и выдачу, а также переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передала, то есть сбыла, указанному неустановленному лицу за предполагаемое денежное вознаграждение банковскую карту, привязанную к расчетному счету №<***> с данными соответствующего ПИН-кода от нее.

После этого, ФИО4, действуя единым умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, продолжая реализацию задуманного, 20.06.2022 в период с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 34 мин. за предполагаемое денежное вознаграждение по указанию этого неустановленного лица обратилась в организацию - АО «Аналитический Центр», расположенную по адресу: <...>, где подала заявление на изготовление ЭЦП и КСКПЭП, как единственного учредителя и руководителя (директора) ООО «ТехноПарк» ИНН <***>, и предоставила сотруднику АО «Аналитический Центр», не осведомленному о преступных намерениях ФИО4, необходимый пакет документов, в том числе копию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 <данные изъяты> (предварительно предъявив оригинал данного паспорта), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и реквизиты организации ООО «ТехноПарк» ИНН <***>. По результатам рассмотрения заявления ФИО4 и предоставленных документов последняя получила от сотрудника АО «Аналитический Центр» «рутокен» (флеш-карту) с электронной подписью и квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе (далее - КСКПЭП), как единственного учредителя и руководителя (директора) ООО «ТехноПарк» ИНН <***>, в виде уникальной последовательности символов с серийным НОМЕР, которая является аналогом рукописной подписи лица, и в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, тем самым приобрела в целях сбыта электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления перевода денежных средств, которое (электронное средство) хранила при себе в целях сбыта с момента приобретения и до момента сбыта 20.06.2022 неустановленному лицу.

В целях достижения своего единого преступного умысла 20.06.2022 в период времени с 15 ч. 34 мин. до 17 ч. 00 мин. ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Выемка», расположенной возле дома по адресу: <...>., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени с банковского счета АО «Альфа-Банк» №<***> ООО «ТехноПарк» ИНН <***> прием и выдачу, а также переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передала, то есть сбыла неустановленному лицу за денежное вознаграждение «рутокен» (флёш- карту) с ЭЦП и КСКПЭП на бумажном носителе на имя ФИО4, как единственного учредителя и руководителя (директора) ООО «ТехноПарк» ИНН <***>, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, ФИО4 с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в филиале АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, а также организации АО «Аналитический Центр», расположенной по адресу: <...>, приобрела в целях сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №<***> на ООО «ТехноПарк» ИНН <***>, и, храня при себе указанные электронные средства, на остановке общественного транспорта «Выемка», расположенной возле дома по адресу: <...>, сбыла неустановленному лицу.

Что в последующем повлекло через указанный счет противоправный вывод денежных средств в общем размере не менее 2 102 589 руб. 32 коп. в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления по ч.1 ст.187 УК РФ признала полностью, указала, что в содеянном искренне раскаивается, заверяет о не совершении преступлений в будущем, все осознала, переоценила свою жизненную позицию, на будущее имеет только положительные устремления.

Исходя из показаний подсудимой, данных в суде и на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.75-81, 179-184), оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые она подтвердила, следует, что ее бывшая коллега по работе ФИО2 в один из дней периода с 01.03.2022 по 09.03.2022 отвела ее в офисное здание, которое находится на Депутатском переулке города Ярославля - рядом с церковью в Кировском районе г. Ярославля. В указанном офисе была бухгалтер по имени Елена - фамилии и иных ее данных она не знает. Елена сказала, что может оформить на ее имя юридическое лицо, где она будет значится как директор, а когда будут оформлены, документы необходимо будет открыть расчетный счет в банке для этого юридического лица. После открытия расчетного счета ей нужно будет оформить электронный ключ - электронную подпись, с помощью которого можно будет беспрепятственно осуществлять управление расчетным счетом ООО «Технопарк», а также выполнять различные операции с денежным средствами, находящимися на этом расчетном счете. Также Елена сказала ей, что данная электронная подпись нужна для подачи отчетности в налоговую, а также для проведения электронных платежей, например, для электронной подписи платежных поручений. Она ей пояснила, что ничего сложного делать не придется, а за вышеуказанные действия ей будут платить деньги ежемесячно - переводить денежные средства в сумме 25 000 рублей. Она (ФИО6) согласилась произвести все данные действия, поскольку ей нужны были деньги. Сама лично она не намеревалась являться директором и осуществлять какую-либо финансовую-хозяйственную деятельность от лица организации. Также она понимала, что если она откроет на юридическое лицо, где она является номинальным директором и учредителем расчетный, счет в банке, а также оформит электронный ключ (электронную подпись), после чего передаст всю информацию и объекты, в том числе банковскую карту и указанный электронный ключ для его (расчетного счета) беспрепятственного и удаленного использования Елене, то тем самым предоставит третьим лицам возможность проводить различные незаконные банковские операции по данному счету (денежные переводы, обналичивание денежных средств, уход от уплаты налогов и др.). Она также понимала, что сама лично будет нести ответственность за свои преступные действия, связанные с оформлением на ее имя юридического лица, где она будет значится директором только номинально, а также передачей информации и объектов третьим лицам для использования расчетного счета этого юридического лица. Но так как ей нужны были денежные средства - она решилась на указанный шаг. Помимо всего Елена указала ей на необходимость передать ей копии ее паспорта для открытия на ее имя юридического лица. В связи с чем, она сняла копии с ее паспорта на копировальном аппарате, имеющимся в данном офисе, и передала их (копии ее паспорта) Елене. Кроме этого, она (ФИО6) также подписывала различные документы, которые ей давала Елена, среди которых была доверенность. После этого Елена ей сообщила, что сперва будет заниматься процессом регистрации на ее имя юридического лица, где она формально будет значится учредителем (директором) и отправила ее домой. Также она сказала ей ждать звонка, где ей пояснят, что она должна будет сделать дальше после регистрации на ее имя юридического лица. 10 марта 2022 года ей позвонила Елена - связывалась с ней с абонентского номера - + НОМЕР и сообщила о том, что она должна будет выбрать какой-либо день в пределах недели и сходить в банковскую организацию «АльфаБанк» на ул. Свобода г. Ярославля, чтобы открыть там расчетный счет для ООО«Технопарк» - организации, в которой она является формальным директором и учредителем, после чего встретиться с ней (Еленой) и передать ей полученную ею банковскую карту. Она приняла указанную задачу и выбрала день, в который она пойдет в «Альфабанк» и откроет расчетный счет для ООО «Технопарк» - 16.03.2022. В который в районе обеда, то есть примерно в 13 час. 00 мин. она обратилась в «Альфабанк», расположенный на ул. Свободы г. Ярославля, для открытия банковского счета для ООО «Технопарк», в котором она была зарегистрирована в качестве директора и являлась единственным учредителем, но фактически к деятельности данной организации не имела какого-либо отношения, то есть являлась директором только номинально. В «Альфабанке» она открыла расчетный счет для ООО «Технопарк», а также подписала необходимые документы, чтобы расчетным счетом данной организации можно было пользоваться удаленно с помощью сети «Интернет» и подписывать документы электронной подписью. При открытии расчетного счета она указывала абонентский номер +НОМЕР, чтобы на этот абонентский номер потом приходили смс-сообщения с паролями для доступа к расчетному счету, а также логин и электронную почту, которые ей ранее назвала Елена. Этот абонентский номер ей не принадлежал, она его указывала везде по просьбе Елены. Весь процесс открытия расчетного счета и подписания необходимых документов происходил недолго - не более часа, в период с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 16.03.2022 после открытия расчетного счета в «Альфабанке» ей выдали соответствующую банковскую карту, привязанную к этому открытому расчетному счету. Расчетный счет она открывала одна. Елена ее только проинформировала о порядке и процедуре открытия банковского счета по мобильному телефону. В другие какие- либо банки она для открытия расчетных счетов для ООО «Технопарк» не обращалась. Однако, Елена давала ей подписать доверенность, согласно которой она, как директор и учредитель ООО «Технопарк» разрешала открывать от своего имени расчетные счета в банковских организациях для фирмы ООО «Технопарк». Она особо в эту доверенность не вчитывалась, поэтому всех ее тонкостей не знает, но помнит, что она была среди других документов, которые ей давала подписывать Елена. После открытия расчетного счета в «Альфабанке» для ООО «Технопарк» она в этот же день - 16.03.2022 связалась с Еленой по мобильному телефону и сообщила ей о том, что она открыла расчетный счет в «Альфабанке» для ООО «Технопарк» и получила необходимую информацию, связанную с использованием данного расчетного счета, а также банковскую карту. Елена ей сообщила, чтобы она подошла на остановку общественного транспорта «Выемка» г. Ярославля, расположенную рядом с домом по адресу: <...>, и что она сейчас подъедет к этой остановке. В районе 14 час. 30 мин. 16.03.2022 она прибыла на указанную остановку, где ее ждала Елена. Находясь на этой остановке, она передала Елене банковскую карту из «Альфабанка» и сообщила ей всю полученную ею информацию от сотрудника данного банка об удаленном использовании открытого расчетного счета для ООО «Технопарк». Елена сказала ей, что пока она может быть свободна, и что она свяжется с ней в дальнейшем. После этого Елена связалась по мобильному телефону с ней только в середине июня 2022 года и сообщила ей о том, что ей нужно будет обратиться в специализированную организацию, чтобы зарегистрировать на нее электронную цифровую подпись и квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, с помощью которых можно будет беспрепятственно осуществлять управление расчетными счетами ООО «Технопарк», а также выполнять различные операции с денежным средствами, находящимися на этих расчетных счетах. Для чего она на по указанию Елены и будучи проинформированной ею о порядке регистрации на нее, как на директора ООО «Технопарк», электронной цифровой подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи обратилась во второй половине дня - после 14 час. 00 мин. 20.06.2022 с соответствующим заявлением в АО «Аналитический центр», расположенный в здании по адресу: <...>. При подаче данного заявления о регистрации электронной цифровой подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи сотрудник Центра ее проинформировал о том, что она обязана не разглашать и не передавать свою электронную подпись третьим лицам, чтобы обеспечить конфиденциальность информации и не допустить совершения противоправных действий. Также ее сфотографировали с ее заявлением, сняли копию ее паспорта. Через какое-то время в этот же день она получила указанную электронную подпись на флеш-карте и сертификат в бумажном виде. Затем, она также позвонила Елене и сообщила ей о том, что она зарегистрировала электронную цифровую подпись и квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи. Елена ей также сказала подойти на ту же остановку общественного транспорта «Выемка» г. Ярославля, и что она сейчас приедет в это же место. Находясь на этой остановке, она передала Елене флеш-карту с электронной подписью и сертификат к электронной подписи, после чего они разошлись. На тот момент времени было меньше 17 час. 00 мин. 20.06.2022. За ее услуги Елена обещала оплачивать 25000 рублей в месяц, но фактически она заплатила ей только 10000 рублей наличными после того, как она передала ей флеш-карту с электронной подписью и сертификат к электронной подписи на указанной остановке общественного транспорта «Выемка». Она пояснила, что передаст ей остальную сумму за все месяца, начиная с марта 2022 года по июнь 2022 года чуть позже, однако, она пропала и больше на связь с ней Елена после вышеуказанных событий не выходила. Она знает, что на ООО «Технопарк» был взят кредит в АльфаБанке на 87 000 рублей. Об это ей стало известно от Ани - каких-либо данных о ней не знает, которая сообщила ей о том, что Елена больше не работает, и Аня теперь будет вместо нее. Она (ФИО6) осознает, что взятие кредита третьими лицами и осуществление незаконных операций по расчетному счету в «Альфабанке» стало возможным в результате ее действий по открытию расчетного счета в этой банковской организации и предоставлению к нему доступа Елене, а также изготовлению электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи и передаче их Елене, поскольку с помощью этих объектов Елена могла самостоятельно от ее имени осуществлять денежные операции, в том числе прием, выдачу и переводы денежных средств, по расчетному счету организации, в которой она является номинальным директором. О самой деятельности ООО «Технопарк» ей ничего не известно. О закрытии этого юридического лица налоговым органом ей стало известно 23.11.2023 в прокуратуре Фрунзенского района г. Ярославля. Дополнила, что умысла на подрыв правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации у нее не было, она этого не желала, она предполагала лишь за свою помощь Елене получать по 25 000 руб. ежемесячно, но этого не случилось, она получила один раз только 10 000 рублей, более ни каких денег не получала.

Однако, кроме фактически полного признания подсудимой вины в совершении указанного преступления, ее вина в его совершении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями свидетелей, данными ими на стадии предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия, вещественного доказательства, и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он работает в должности начальника отдела регистрации юридических лиц и ИП. В его должностные обязанности входит в том числе прием и выдача документов о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и предоставление сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП. МИФНС России №7 по Ярославской области выполняет функции единого регистрационного центра по Ярославской области - регистрирующего органа. 09.03.22 от ФИО4 в регистрирующий орган в электронном виде поступили документы на государственную регистрацию юридического лица ООО «ТехноПарк» по форме Р11001, решение учредителя, устав, копия паспорта, гарантийное письмо. Указанные документы зарегистрированы за входящим № 2914А. Рассмотрев указанные документы МИФНС России № 7 по Ярославской области приняло решение о государственной регистрации №2914А от 14.03.2022 на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись, то есть было зарегистрировано ООО «ТехноПарк» на имя ФИО4, которому присвоен ИНН <***> и ОГРН <***>. 22.03.2023 ФИО4 была опрошена | сотрудниками МИФНС России № 9 по Ярославской области. Согласно протокола этого опроса с использованием персональных данных ФИО4 по просьбе третьих лиц было зарегистрировано ООО «ТехноПарк». При этом ФИО4 осознавала, что не будет выполнять полномочия директора и функции участника Общества. К деятельности ООО «ТехноПарк» она никакого отношения не имеет. Налоговые декларации не подавала. ФИО4 было представлено заявление о недостоверности сведений о ней. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются признаки преступления - предоставление, документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Подобные организаций называются «фирмы-однодневки», которые создаются на короткий срок для проведения одной или нескольких операций, а затем закрываются. Такие компании могут использоваться для различных целей, например, для уклонения от уплаты налогов, скрытия доходов, получения выгод посредством обмана и т.д. Деятельность фирм-однодневок, подобных ООО «ТехноПарк», имеет негативное влияние на бюджетную систему. Одна из основных проблем, связанных с «фирмами-однодневками», в том, что они часто не уплачивают налоги, что может привести к значительным потерям для бюджетной системы, так как государство теряет доходы, которые могли бы быть использованы для финансирования государственных программ и различных проектов. Кроме того, «фирмы-однодневки» могут также использоваться для получения выгоды за счет обмана. Например, они могут подавать ложные заявки на получение государственных субсидий или выплат. Это также может привести к значительным потерям для бюджетной системы. Еще одна проблема, связанная с «фирмами-однодневками», в том, что они могут быть использованы для отмывания денег. Это может привести к тому, что нелегально полученные доходы будут интегрированы в легальную экономику, что затруднит их выявление и пресечение. Также нарушается в целом принцип конкуренции, фирмы, пользующиеся услугами «фирм-однодневок», заведомо более выгодном положении нежели честные предприниматели и организации. Если смотреть в целом по стране, такие организации как ООО «ТехноПарк», формируя фиктивную отчетность по НДС влияют в целом на экономические показатели, так как представленная ими фиктивная отчётность в том числе статистическая ведёт к искажению основных показателей государства таких как ВВП и ВНП, от этих показателей идёт расчёт рейтинга страны рассчитывается множество показателей, что в общем влечёт негативные последствия для каждого гражданина страны. Кроме того, данные организации создают для последующего открытия на них расчётных счетов, которые затем используются третьими лицами, что влечет неправомерный оборот денежных средств, в том числе отмывание денежных средств, добытых преступным путем, или уход от уплаты налогов и другие негативные последствия для налоговой системы РФ и всей экономики страны

(л.д.129-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает на должности директора филиала АО «Аналитический центр» в г. Ярославле, который работает с понедельника по пятницу с 09 ч. 00 мин. по 18 ч. 00 мин. В ее должностные обязанности входит: выдача электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП) и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее - КСКПЭП) клиентам, общее управление филиалом №2 АО «Аналитический центр» в г. Ярославле. ЭЦП и КСКПЭП для ООО «Технопарк» ИНН <***> выпущены удостоверяющим центром ФНС через доверенное лицо АО «Аналитический центр». Согласно базам данным выдача происходила 20.06.2022 во второй половине рабочего дня - с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., сама ЭЦП начала функционировать 20.06.2022 с 17 ч. 34 мин. и функционировала до 17 ч. 34 мин. 20.09.2023. ЭЦП на специальном носителе «рутокен», представляющем собой флеш-карту, а также КСКПЭП на бумажном носителе были выданы ФИО4, которая лично обратилась в филиал №2 АО «Аналитический Центр» в городе Ярославле по адресу: <...>. Сотрудник АО «Аналитический Центр» согласно установленным правилам удостоверился в личности клиента - ФИО4, проверив ее паспорт гражданина РФ и предоставленный ИНН, сделал сканированную копию ее паспорта гражданина РФ <данные изъяты> на ее имя, а также произвел фотографию ФИО4 с заявлением о выдаче ЭЦП и КСКПЭП для ООО «Технопарк» ИНН <***>. Никто кроме ФИО4 не мог получить ЭЦП и КСКПЭП, они выдаются только при личном присутствии заявителя. Иное лицо, даже при наличии нотариальной доверенности не могло получить ЭЦП и КСКПЭП на другое имя. При этом ФИО4 было разъяснено о том, что ЭЦП и КСКПЭП запрещено передавать третьим лицам в целях безопасности. Также ФИО4, подписав заявление на выдачу ЭЦП и КСКПЭП, подтвердила, что ознакомилась со всеми правилами использования ЭЦП и КСКПЭП. Порядок получения ЭЦП и КСКПЭП от УЦ ФНС подробно детализирован в Регламенте УЦ ФНС, объявленном Приказом ФНС России от «25» апреля 2022 г. № ЕД-7-24/340. Основные требования регламента: очная идентификация заявителя по документу, удостоверяющему личность, предоставление им оригиналов заявления на выпуск КСКПЭП и свидетельства ИНН, проверка сведений, содержащихся в паспорте, ИНН, а также сведений об организации, от имени которой выступает заявитель, по государственной системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), получение подтверждения этих сведений от МВД, ФНС и ПФР. Ознакомление заявителя со сведениями, внесенными в сертификат, передача ему сертификата в бумажном или электронном виде, изготовление ключа электронной подписи. Сами ЭЦП и КСКПЭП используются более чем в 20 государственных системах электронного документооборота, главным образом - в системах сдачи электронной отчетности в государственные органы (ФНС, ПФР, Росстат и др.), а также в системах электронных торгов на Госзаказе и на коммерческих электронных торговых площадках, в системах Росреестра (операции с недвижимостью), на Госуслугах и др., а также в разнообразных корпоративных системах электронного документооборота, в том числе для подписания электронных платёжных документов при совершении через интернет платёжных операций, если это предусмотрено системой дистанционного банковского обслуживания, то есть ЭЦП может быть использовано для перевода денежных средств. Передача ЭЦП третьим лицам запрещена правилами ее использования, о чем сообщается заявителю. Передача ЭЦП третьему лицу и ее неправомерное использование влечет негативные последствия, например, может быть нанесен вред системе налогообложения государства или экономики, путем формирования фиктивных документов, таких как платежные поручения, или использование ЭЦП в системах удаленного банковского обслуживания расчетного счета, что влечет неправомерный оборот денежных средств, в том числе и уход от налогообложения, и отмывание денежных средств, добытых нелегально, и иные негативные последствия

(л.д.139-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающего главным менеджером по привлечению клиентов малого бизнеса, следует, что АО «Альфа-Банк» осуществляет обслуживание юридических и физических лиц. У ООО «ТехноПарк» ИНН <***> в АО «Альфа-Банк» 16.03.2022 был открыт расчетный счет №<***> от имени единственного учредителя и директора ООО «ТехноПарк» - ФИО4. Платежные документы на обоснование банковских операций клиентов в банк предоставляется через личный кабинет. На основании платежного документа с расчётного счета клиента банка переводятся денежные средства. Доверенность директором ООО «ТехноПарк» ФИО4 на получение сведений по счету Клиента и на информационный доступ в Личный кабинет Клиента в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» иным лицам не выдавалась и соответственно в Банк как в письменной форме на бумажном носителе, так и посредством коммуникационного функционала личного кабинета клиента не поступала и не выписывалась ФИО4 По имеющимся в базе данных АО «Альфа-Банк» и предъявленной следователем документации следует, что 16.03.2022 ФИО4 в качестве единственного учредителя и директора ООО «ТехноПарк» ИНН <***> обратилась в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <...>, для открытия расчетного счета для указанной организации, где лично передала сотруднику АО «Альфа-Банк» печатать организации и решение учредителя организации и подала подписанное собственноручно подтверждение о присоединении Соглашению об электронном документообороте по Система «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа- Банк». Также сотрудник АО «Альфа-Банк» - в данном случае это был он (свидетель) удостоверился в личности заявителя, снял копию паспорта заявителя. Далее для ООО «Технопарк» и ФИО4 внутри системы «Альфа-Офис» была создана простая электронная подпись. С использованием данной простой электронной подписи ФИО4 подписала заявление о присоединении и подключении услуг в АО «Альфа-Банк», и присоединении к системе «Альфа-Бизнес Онлайн». Согласно документации данное заявление было подписано 16.03.2022 в 13 ч. 12 мин. В заявлении ФИО4 указала абонентский номер телефона «+79159917473» для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания. На основании предоставленных и подписанных ФИО4 документов между ФИО4 и АО «Альфа-Банк» были заключены соглашение о присоединении и подключении услуг в АО «Альфа-Банк», подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о рассчетно-кассовом обслуживании в ОА «Альфа-Банк», согласно которым банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету, и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО4 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также был открыт банковский расчетный счет №<***> ООО «ТехноПарк» ИНН <***>. Кроме того, ФИО4 были разъяснены правила использования расчетного счета и банковской карты, в том числе о запрете передачи доступа к расчетному счету третьим лицам без выдачи на третье лицо доверенности и предоставлении этой доверенности в банк. ФИО4 подобная доверенность в банк не предоставлялась. После чего ФИО4 им (свидетелем) была выдана банковская корпоративная карта, привязанная к расчетному счету №<***> с данными соответствующего ПИН-кода от указанной банковской корпоративной карты. Каждому клиенту банка выдается банковская карта, привязанная к расчетному счету, также клиенту предоставляется доступ к системе «Альфа-Бизнес Онлайн» путем формирования логина (в данном случае логин: texpark76), также на указанный абонентский номер (в данном случае +79159917473) присылается с помощью смс-сообщения пароль для доступа к системе «Альфа-Бизнес Онлайн». После введения логина и полученного по смс пароля, клиент получает доступ к личному кабинету в системе «Альфа-Бизнес Онлайн», где после первого входа клиенту автоматически предлагается задать новый пароль на постоянную основу. В личном кабинете клиент имеет право осуществлять различные операции по открытому расчетному счету, таким образом, данные логин и пароль для доступа в личный кабинет клиента в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» также являются электронными средствами, с помощью которых можно осуществить перевод денежных средств. А банковская карта является электронным средством, с помощью которого можно осуществить прием и выдачу денежных средств по расчетному счету. При использовании личного кабинета в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» с помощью электронной подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица, полученных в специализированных организациях, возможно подтверждение операций на перевод денежных средств. Так что они - электронная подпись и сертификат к ней являются электронными носителями информации, с помощью которых можно осуществлять переводы денежных средств по расчетному счету. Также указанная электронная подпись и сертификат к ней используются для подачи налоговой отчетности организации в налоговые органы. Передача третьим лицам без доверенности электронных средств или электронных носителей информации, с помощью которых можно осуществлять прием выдачу и перевод денежных средств по расчетному счету, является прямым нарушением заключенного между клиентом и банком договора и соглашения. Подобная передача электронных средств платежа влечет неправомерный оборот денежных средств (уход от уплаты налогов; обналичивание денежных средств, добытых преступных путем; использование расчетных счетов в мошеннических схемах и т.п. незаконная деятельность)

(л.д.168-171).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.02.2024, следователем при непосредственном участии подозреваемой ФИО4 было осмотрено многоэтажное офисное здание, расположенное по адресу: <...>. В помещении первого этажа ФИО4 указала на дверь, на которой расположена табличка с надписью: «выдача электронных подписей», и пояснила, что именно в данном помещении она получила электронную подпись для ООО «Технопарк», которую потом передала малознакомой женщине по имени Елена

(л.д.150-151).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 28.02.2024 (с фототаблицей), следователем был осмотрен оптический диск с информацией, полученный из АО «Альфа-Банк» в ответ на запрос следствия, из АО «Альфа-Банк», согласно которой: рассчетный счет № <***> был открыт 16.03.2022 и закрыт 15.08.2022. Оборот по дебету и кредиту счета за период его функционирования составил 2 102 589 руб. 32 коп.; на банковская карточке имеется подпись синего цвета «ФИО6» в 2 местах, а также оттиск печати синего цвета ООО «ТехноПрак» с указанием ИНН <***>; приложение к банковскому соглашению «Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Система «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» содержит рукописно указание на данные клиента банка - ООО «ТехноПрак» с ИНН <***>, указание на ФИО и номер телефона участника системы: ФИО4, +НОМЕР, указание, что при присоединении к системе «Альфа-Офис» ФИО4 имеет право подписания электронных документов, используя электронную подпись, при этом внизу документа имеется подпись «ФИО6» и рукописный текст «ФИО4», указана дата - 16.03.2022; заявление о подключении услуг в АО «Альфа-Банк» для ООО «ТехноПарк» от 16.03.2022 подписано простой электронной подписью от имени ООО «ТехноПарк»/ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 ч. 12 мин. с указанием данных организации: абонентский номер НОМЕР, электронная почта: texpark76@gmail.com, ИНН <***>, в заявлении на имя банка указанный клиент банка просит открыть расчетный счет в АО «Альфа-Банк» на ООО «ТехноПарк» ИНН <***>, указано, что в качестве уполномоченного лица от организации регистрируется ФИО4, паспорт НОМЕР, логин: <данные изъяты>, электронная почта: texpark76@gmail.com, также клиент запрашивает подключение с указанными данными к системе «Альфа-Бизнес Онлайн» ФИО4 с правом подписания электронным документов в качестве руководителя или бухгалтера организации; в документах «Юридического дела» на указанного клиента банка сканированная копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., <данные изъяты>

(л.д.145, 156-166).

По постановлению следователя от 28.02.2024 указанный оптический диск по делу был признан вещественным доказательством (л.д.167).

Кроме того, согласно:

-решения от 03.03.2022, единственный учредитель №1 - ФИО4 решила создать юридическое лицо - ООО «ТехноПарк» с определением его места нахождения по адресу: <...> (л.д.27, 113);

-устава ООО «ТехноПарк», он утвержден ей же 03.03.2022 (л.д.28-42, 114-128);

-гарантийного письма от 03.03.2022 и свидетельства на право собственности на помещение по адресу: <...> некто ФИО1 гарантирует Межрайонной ИФНС №7 по Ярославской области предоставление по этому адресу ООО «ТехноПарк» помещений для местонахождения юридического лица (л.д.43, 44);

-паспорта на имя ФИО4 он имеет серию/НОМЕР НОМЕР, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.57-59, 188-192);

-заявления в налоговый орган, ФИО4 на основании указанных документов просила зарегистрировать ее юридическое лицо - ООО «ТехноПарк» по указанному адресу и с указанием контактного номера телефона НОМЕР (л.д.45-56, 101-112);

-расписки от 15.03.2022 Межрайонная ИФНС №7 по Ярославской области 09.03.2022 получила от ФИО4 указанные документы на регистрацию этого юридического лица (л.д.26);

-ответов АО «Аналитический центр» в г. Ярославле от 30.10.2023, от 27.02.2024, заявления от 20.06.2022 ФИО4 в АО «Аналитический центр», ее фото с этим заявлением, сведений о сертификате ключа проверки электронной подписи, удостоверенной 20.06.2022 ФИО4 подписью, следует, что ФИО4 лично обратилась в этот Центр с заявлением выдаче электронной цифровой подписи и квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи для ООО «Технопарк», которые ей были выданы 20.06.2022 на специальном носителе «рутокен» и на бумажном носителе; при этом ФИО4 подтвердила, что ознакомилась со всеми правилами использования ЭЦП и КСКПЭП, в том числе с «Руководством по обеспечению безопасности их использования» (л.д.60-62, 63, 64, 65, 134-138);

-заявления от 22.03.2024, протокола опроса от 22.03.2023, расписок от 22.03.2023 и 27.03.2023 ФИО4 сообщила в налоговый орган - МИФНС №5 по ЯО о недостоверности сведений о зарегистрированном в ЕГРЮЛ юридическом лице – ООО «ТехноПарк», с нее по этому поводу были взяты объяснения, она получила расписку о принятии у нее документов по этому поводу, документы были направлены в МИФНС №7 по ЯО, где были приняты под расписку (л.д.15, 16-18, 19, 20-24, 93-100);

-листа записи - 23.03.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТехноПарк» были внесены сведения о недостоверности сведений об этом юридическом лице (л.д.25);

-решения Межрайонной ИФНС №7 по Ярославской области от 02.10.2023 было принято этим органом решение о предстоящем исключении ООО «ТехноПарк» ИНН <***> из ЕГРЮЛ в отношении этого юридического лица (л.д.14).

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 16.02.2024, ФИО4 была осуждена за предоставление своего паспорта гражданина России в период 01-09.03.2022 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – о себе - как учредителе и директоре ООО «ТехноПарк» (л.д.199-201).

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств объективно следует,

что подсудимая ФИО4 с целью сбыта из корыстных побуждений - за денежное вознаграждение по единому умыслу, находясь 16.03.2022 в филиале АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, а также 20.06.2022 в организации АО «Аналитический Центр», расположенной по адресу: <...>, приобрела в целях сбыта электронные средства (банковскую карту, привязанную к расчетному счету №<***> с данными соответствующего ПИН-кода от нее, «рутокен» (флёш- карту) с ЭЦП и КСКПЭП на бумажном носителе), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету №<***>, открытому на ООО «ТехноПарк» ИНН <***>, и, храня при себе указанные электронные средства с момента приобретения до момента сбыта, на остановке общественного транспорта «Выемка», расположенной возле дома по адресу: <...>, сбыла их соответственно 16.03.2022 и 20.06.2022 неустановленному лицу, за что получила вознаграждение в размере 10 000 руб.

Сама подсудимая этих фактов преступной деятельности не отрицает, в ходе предварительного следствия неоднократно подтверждала их, в том числе при допросах следователю, при осмотре места происшествия, давая последовательные показания об обстоятельствах совершения этого преступления.

Не доверять признанию подсудимой в суде, ее признательным показаниям, у суда нет оснований.

Причин для самооговора подсудимой по делу не установлено.

Кроме того, признание подсудимой в совершении преступления, ее признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, подтверждаются и иными доказательствами: показаниями указанных выше свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и вещественного доказательства, налоговыми и банковскими документами, приговором суда 16.02.2024.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре свидетелей по делу, оснований для оговора их подсудимой по делу не установлено, все они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, при этом фактов личной прямой или косвенной заинтересованности этих свидетелей по делу нет.

Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и показания подсудимой, другие доказательства - налоговые и банковские документы.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, нарушений норм УПК РФ при их собирании, оформлении и приобщению к уголовному делу не допущено.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой, либо их фальсификации.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судов, в деле не имеется.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО4 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимой по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности именно подсудимой к совершению указанного преступления.

В связи с чем, преступные действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует

по ч.1 ст.187 УК РФ – так как она совершила приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По мнению суда, все признаки и обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, так как подсудимая, действительно, действуя как подставное лицо – от имени директора ООО «ТехноПарк» 16.03.2022 и 20.06.2022 г.г. приобрела путем подачи соответствующих документов, а затем в эти же дни хранила в целях сбыта при себе и сбыла третьему неустановленному следствием лицу электронные средств - банковскую карту, привязанную к конкретному расчетному счету №<***> созданного и зарегистрированного накануне ООО «ТехноПарк», с данными соответствующего ПИН-кода от нее, а так же «рутокен» (флёш- карту) с ЭЦП и КСКПЭП на бумажном носителе, которые фактически были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

То, что указанные объекты - банковская карта с данными ПИН-кода от нее, «рутокен» (флёш-карта) с ЭЦП и КСКПЭП на бумажном носителе – являются именно электронными средствами, которые были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, у суда сомнений не вызывает.

При этом, суд достоверно установил, что ФИО4 при оформлении статуса юридического лица - ООО «ТехноПарк» и в дальнейшем, при открытии специального банковского счета с возможностью дистанционного обслуживания посредством специальных электронных средств, не имела цели осуществления своей деятельности в качестве директора, единственного учредителя этого Общества, ранее подобной деятельностью не занималась, совершила описанные в приговоре действия по просьбе третьих лиц, которые пообещали ей денежное вознаграждение фактически за использование ее фиктивного статуса директора и учредителя ООО «ТехноПарк», зарегистрированного от ее имени и за использования специального банковского счета с целью увеличения осуществления по нему оборота денежных средств в своих, а не ФИО4 интересах. Оформление статуса указанного юридического лица и оформление специального банковского счета с возможностью его дистанционного обслуживания посредством специальных электронных средств выполнено было ФИО4 под руководством третьих лиц, и после оформления все документы и электронные средства сразу же были переданы ею третьим лицам. В дальнейшем в течение 2022-2023 г.г. ФИО4 совершенно не контролировала деятельность ООО «ТехноПарк», свои функции директора, учредителя этого юридического лица ни в чем не исполняла и не собиралась этого делать, как не контролировала и банковский счет, который использовался этим юридическим лицом, и не имела доступа к банковскому счету и документации. Статус юридического лица и специальный банковский счет с возможностью дистанционного обслуживания посредством банковской карты с ПИН-кодом, «рутокена» (флёш-карты) с ЭЦП и КСКПЭП на имя ФИО4 использовался третьими лицами для движения денежных средств по этому банковскому счету.

При этом признак неправомерности использования указанных средств платежей вытекает из оформления ФИО4 этих средств и передачи их третьим лицами без возможности контроля их деятельности, а также совершения третьими лицами денежных операций с использованием средств платежей ФИО4 не в ее интересах, что само по себе является неправомерным, так как запрет на это закреплен в ст.27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», о чем подсудимая была уведомлена при оформлении специального банковских счета, при получении на свое имя банковской карты с ПИН-кодом, «рутокена» (флёш-карты) с ЭЦП и КСКПЭП.

Вместе с тем указанные положения Закона ФИО4 были осознанно и умышленно нарушены, что со всей очевидностью подтверждает наличие у нее умысла на приобретение в целях сбыта, хранение и сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

То, что банковская карта с ПИН-кодом, «рутокен» (флёш-карта) с ЭЦП и КСКПЭП при использовании их при дистанционном перемещении по специальному банковскому счету денежных средств являются именно электронными средствами платежа, соответствует положениям п.19 ст.3 указанного ФЗ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым электронное средство платежа – это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Эти электронные средства, физическое присоединение которых к банковскому терминалу, компьютеру иному цифровому источнику, имеющему доступ к сети «Интернет», позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий.

То есть, по смыслу закона любое электронное или техническое устройство, средство, которое позволяет клиенту банковской организации пользоваться своим банковским счетом дистанционно (удаленно) с использованием информационно-коммуникационных технологий и осуществлять прием, выдачу, переводы денежных средств, составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств – является электронными средствами.

При этом, исходя из буквы Уголовного закона, предполагается, что умысел при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, направлен на совершение самих действий, указанных в диспозиции этой правовой нормы, а не на преступный результат в виде совершения денежных операций на те, или иные суммы. Состав данного преступления является формальным.

По материалам дела нет данных, свидетельствующих о том, что подсудимая ФИО4 в той или иной степени была спровоцирован на совершение указанного преступления, умысел на совершение которого сформировался у нее добровольно, этот умысел был конкретно определенным и возник у нее самостоятельно.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, по делу у подсудимой не имеется обстоятельств, на которые имеется ссылка в ч.1 ст.14 (малозначительность), ст.39 УК РФ (крайняя необходимость).

Вместе с тем, по мнению суда, из обвинения подсудимой следует исключить ссылку на то, что она, совершая указанное преступление, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желала этого, то есть, имела цель на это.

Суд считает, что данные обстоятельства не нашли в суде своего достаточного и надлежащего подтверждения исследованными доказательствами. Они являются лишь предположениями по делу. Сама подсудимая наличие этой цели при совершении преступления в суде отрицала. Кроме того, при доказанности мотива совершения преступления – за денежное вознаграждение, то есть, из корыстных побуждений, ссылка на него в обвинении является уже достаточной для наличия состава вмененного в вину преступления.

Кроме того, суд уточняет, сужает временной промежуток хранения подсудимой электронных средств по событиям 16.03.2022 – «до момента их сбыта 16.03.2022», вместо указанного в обвинении «до момента их сбыта 20.06.2022», что более соответствует обстоятельствам совершения преступления в период дня 16.03.2022.

Указанное уточнение обвинения в сторону уменьшения его объема, не является существенным, и не влияет на квалификацию совершенного подсудимой преступления по ч.1 ст.187 УК РФ.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие - отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ у подсудимой по делу нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, у подсудимой суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее судима не была, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, состояние здоровья подсудимой.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимой суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

По месту жительства УУП подсудимая характеризуется в быту удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее в полицию не поступало (л.д.197).

По месту работы подсудимая характеризуется исключительно положительно (характеристика представлена в суде).

Исходя из справок на учете, под наблюдением у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состояла, не состоит (л.д.194-195).

То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила не насильственное преступление, социально адаптирована, на фактическом иждивении у нее находится совершеннолетний сын – студент колледжа, которого она содержит одна, она так же занимается воспитанием своей внучки – дочери старшей дочери, осуществляя за ней периодический присмотр и уход, единственный источник дохода подсудимой и ее сына – это ее небольшая зарплата по основному постоянному месту работы.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в незначительных размерах санкции статьи, и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО4 к основному наказанию положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Что же касается дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, как обязательного, суд, соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, в данном случае по отношению к дополнительному наказанию - могут быть признаны в совокупности исключительными, дающими право для - не назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, то есть – для применения к дополнительному наказанию положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не видит оснований изменить подсудимой категорию ее преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: подсудимая искренне раскаивается в содеянном, имеет определенное место жительства, регистрации, проживает в семье – вдвоем с сыном, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, социально адаптирована, зависимой от алкоголя, наркотиков, иных запрещенных средств, веществ не является. В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимой исполнение обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

При решении вопроса о возможном сложении наказаний в порядке совокупности преступлений, предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом назначенного по приговору мирового судьи от 16.02.2024 наказания в виде обязательных работ, и совершения подсудимой преступления по ч.1 ст.187 УК РФ до вынесения приговора от 16.02.2024, суд считает, что указанные правила совокупности преступлений по последнему приговору применены быть не могут, так как уголовный закон не предусматривает возможности сложить реальное наказание в виде обязательных работ с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо понесенных по делу процессуальных издержках на предварительном следствии, на момент вынесения приговора, их размере по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ (к дополнительному наказанию):

1 (один) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 это наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО4 исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное уголовно-исполнительной инспекцией,

-не совершать умышленных административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, порядок управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу следует:

оптический CD-диск, хранящийся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)