Приговор № 1-604/2022 1-65/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-604/2022

Дело № 1-604/2022

УИД № 42RS007-01-2022-004203-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 04 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Оськиной Я.И.,

защитника – адвоката Дейс А.Н.,

подсудимого С.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.Д.А., родившегося **.**,** в ..., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

копию обвинительного заключения получившего **.**,**

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С.Д.А. совершил покушение на ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Не позднее **.**,** С.Д.А., находясь в неустановленном месте на территории г. Кемерово, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстной заинтересованности, с целью сбыта наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом – оператором интернет-магазина <данные изъяты> на торговой площадке <данные изъяты> распределив роли между собой следующим образом: неустановленное следствием лицо - оператор интернет-магазина <данные изъяты> на торговой площадке <данные изъяты> размещает наркотическое средство тайниках на территории г. Кемерово для последующего сбыта и посредством использования интернет приложение <данные изъяты> сообщает сведения о местонахождении указанного наркотического средства С.Д.А., который, получив данные сведения о местонахождении наркотического средства для последующего сбыта, забирает из тайника оптовую закладку с наркотическим средством в расфасованном виде, после чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом незаконно, не имея на то специального разрешения, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно, интернет приложения <данные изъяты> осуществляет сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, раскладывая расфасованные закладки с разовыми дозами наркотических средств в тайники на территории г. Кемерово, при этом фотографируя места закладок, а затем через приложение <данные изъяты> функционирующего при помощи сети Интернет на торговой площадке «<данные изъяты> сообщает адреса с описанием местонахождения каждого тайника с наркотическим средством и их фотоизображением неустановленному следствием лицу - оператору интернет-магазина «Облако» на торговой площадке <данные изъяты>, с которым действует совместно и согласовано, получая от последнего соответствующую часть незаконно полученного дохода от совместного сбыта наркотических средств.

Не позднее **.**,** в неустановленное время, С.Д.А., находясь в неустановленном месте г. Кемерово, действуя во исполнение совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, получил от неустановленного следствием лица - оператора интернет-магазина <данные изъяты> на торговой площадке <данные изъяты> сведения о местонахождении наркотического средства предназначенного для последующего сбыта.

После этого в продолжение совместного умысла с неустановленным следствием лицом, С.Д.А. около 17 часов 00 минут **.**,** прибыл на участок местности, расположенный в ..., где, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, где С.Д.А. забрал оптовую закладку с наркотическим средством – <данные изъяты> массой не менее 26,450 гр., и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, и затем с целью последующего сбыта незаконно хранил при себе и по адресу своего проживания: ....

После чего в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 10 минут **.**,** С.Д.А., действуя во исполнение совместного умысла с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина ... на торговой площадке ... направленного на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, разместил закладки с наркотическим средством в тайники расположенные на участках местности в лесополосе за зданием по адресу: ...:

- в 17 часов 14 минут **.**,** на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 0,990 гр.;

- в 17 часов 20 минут **.**,** на участке местности за зданием по адресу: ... соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 0,991 гр.;

- в 17 часов 21 минуту **.**,** на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 0,983 гр.;

- в 17 часов 27 минуту **.**,** на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 1,006 гр.;

- в 17 часов 37 минут **.**,** на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 1,844 гр.,

Однако довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, С.Д.А. совместно с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина <данные изъяты> на торговой площадке <данные изъяты> до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 18 часов 10 минут **.**,** возле ... С.Д.А. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой не менее 20,636 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером, которое С.Д.А. незаконно хранил для последующего сбыта по месту своего проживания было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часов 50 минут **.**,** оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ....

Наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,990 гр., 0,991 гр., 0,983гр., 1,006 гр., 1,844 гр., помещенные С.Д.А. в тайники для последующего сбыта неопределённому кругу лиц, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия - участка местности в лесополосе за зданием по адресу: ..., проведенного в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут **.**,**:

- на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 0,990 гр.;

- на участке местности за зданием по адресу: ... соответствующим географическим координатам «<данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 0,991 гр.;

- на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 0,983 гр.;

- на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 1,006 гр.;

- на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 1,844 гр.

Таким образом, С.Д.А. совместно с неустановленным следствием лицом, действуя с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в целях осуществления совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> массой не менее 20,636 гр., образующее значительный размер, и наркотического средства – гашиш, массой не менее 0,990 гр., 0,991 гр., 0,983гр., 1,006 гр., 1,844 гр., незаконно приобрел, хранил наркотическое средство, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал наркотическое средство приобретателям, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый С.Д.А. вину признал частично, не признал в части сбыта наркотических средств найденных у него по месту проживания в размере 20,636 гр., указал, что наркотические средства в размере 20,636 гр. приобрел и хранил у себя дома в целях личного употребления, согласился давать показания по существу предъявленного обвинения.

Согласно показаниям С.Д.А. в судебном заседании, наркотические средства он начал употреблять на первом курсе университета, стал зависим. Употреблял <данные изъяты> дома, <данные изъяты> путем курения через бутылку. В конце 2020 года начал сбывать наркотики, чтобы заработать деньги. С.Д.А. зашел на сайт <данные изъяты> который находится в Торенте, нашел объявление о том, что можно работать точечным курьером, написал на сайте, что хочет заниматься сбытом наркотических средств. Сбыт наркотических средств проходил через интернет-сайт <данные изъяты> О данном сайте ему рассказал его друг. После того, как С.Д.А. выразил желание поработать сбытчиком наркотических средств на сайте <данные изъяты>, куратор ему скинул инструкцию, сказал, что нужно внести залог в размере 5000 рублей. Деньги переводились на беткоин кошелек. Ему установили график работы, проведена инструкция где и сколько делать закладок. В приложении <данные изъяты> приходили координаты, где находились закладки, после чего он ехал на место. Наркотик уже был расфасован, С.Д.А. забирал закладки, мог часть продавать, а часть забирать себе для личного употребления. Закладка производились в основном за пределами .... Места закладок С.Д.А. загружал на платформу Гидра, делал скрин и скидывал куратору, чтобы он проверил координаты. С.Д.А. задержали по адресу ... в вечернее время. Он шел домой, подошли сотрудники полиции, представились, он очень волновался, поэтому плохо помнит. В присутствии понятых провели досмотр С.Д.А., изъяли телефон, сим-карту, студенческий билет, два пустых клип-бокса. Все изъятое поместили в полимерные пакеты, опечатали, прошили, поставили печати, подписи. Затем они пошли к С.Д.А. по месту жительства, ..., где его ознакомили с постановлением о досмотре жилого помещения. В квартире была его девушка Л.Е.В., два сотрудника полиции. Он в присутствии понятых и сотрудников полиции начал показывать, где именно у него дома хранятся наркотические средства. В ящике комода лежал наркотик, в другой комнате стоял кейс с полимерными пакетами, весами, магнитами. Полимерные пакеты, магниты и весы были оставлены ему другом, который вынужден был переехать в другой регион, и оставил эти предметы ему на хранение. Изъяли ноутбук, мобильный телефон, сим-карты, опечатали, поместили все в пакеты, поставили печати. Изъяли гашиш, который С.Д.А. оставил для личного употребления, <данные изъяты>. Все участники поставили подписи на протоколах. При осмотре нашли бутылку «Лель» объемом 1 литр, она лежала на холодильнике, использовалась С.Д.А. для употребления наркотических средств. Далее С.Д.А. посадили в служебный автомобиль и повезли в отделение полиции. В полиции он дал объяснение, после чего его отпустили домой. На следующий день С.Д.А. вызвали сотрудники полиции, чтобы поехать на места закладок, координаты которых они обнаружили в его телефоне. Они приехали на место со следователем, понятыми, по координатам изымали закладки. Приводилась фотосъёмка. Изъяли 5 закладок с <данные изъяты>. Указанные закладки с наркотическими средствами он разложил за день до задержания. Далее они прошли в служебный автомобиль, где в протоколе расписались все участвующие лица. Все было помещено в полимерные пакеты, опечатано. Изъятые из тайников наркотические средства были предназначены для сбыта разным потребителям. Денежные средства он получал за каждую оборудованную закладку. Дома наркотические средства С.Д.А. хранил для личного употребления, мог осуществить сбыт их часть, но не все. В настоящее время наркотики не употребляет.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно показаниями свидетеля К.Н.В., с учетом также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ его показаний в части противоречий (т. 1 л.д. 206-207), которые он подтвердил в полном объеме, К.Н.В. и С.Д.А. общались на почве совместного потребления наркотиков. С **.**,** по **.**,** К.Д.А. проживал вместе с С.Д.А. по адресу: .... Кроме этого в данной квартире проживали Л.Е.В. и Р.Е.А. Когда К.Н.В. стал проживать вместе с С.Д.А., он обратил внимание, что в квартире, в определенном месте, находилось много мотков разноцветного скотча, множество клип-боксов, весы электронные, для взвешивания малых весов. В начале декабря 2021 года С.Д.А. ему сам рассказал, что занимается сбытом наркотиков. С.Д.А. нигде не работал, деньги зарабатывал сбытом наркотиков. В середине декабря 2021 года у К.Н.В. возникли проблемы с работой. Тогда С.Д.А. предложил К.Н.В. заняться сбытом наркотиков. Так как К.Н.В. нужны были деньги, он согласился на предложение С.Д.А. После этого С.Д.А. дал К.Н.В. прочитать инструкцию, в которой было описано, как нужно сбывать наркотики и как вести себя. С.Д.А. также сказал, что будет давать К.Н.В. наркотическое средство в расфасованном виде, которые К.Н.В. должен будет разложить в тайники. С.Д.А. рассказал, что К.Н.В. должен будет делать клады наркотического средства, после чего фотографировать места закладок. После этого К.Н.В. стал заниматься сбытом наркотиков. После того, как он разложил наркотическое средство в тайники и сфотографировал места тайников, С.Д.А. брал телефон К.Н.В. и через USB копировал фото с телефона с местом тайников наркотического средства на свой ноутбук. Согласно договоренности между С.Д.А. и К.Н.В., деньги за сбыт наркотиков выплачивать К.Н.В. доложен был С.Д.А. Сбытом наркотиков К.Н.В. стал заниматься с середины декабря 2021 года до **.**,**. За это время С.Д.А. переводил ему деньги на карту за работу. Кроме того, что С.Д.А. давал К.Н.В. наркотики для сбыта, он также сам раскладывал наркотики в тайники. К.Н.В. об этом знал, потому что присутствовал однажды при этом. Наркотики для сбыта С.Д.А. выдавал его куратор интернет – магазина <данные изъяты> расположенный на интернет - площадке <данные изъяты> Примерно полтора-два раза в неделю С.Д.А. ездил за оптовой закладкой наркотиков. Со слов С.Д.А. К.Д.А. Н.В. знал, что оптовые закладки С.Д.А. забирал за городом Кемерово. Наркотики в оптовой закладке были уже в расфасованном виде. К оптовой закладке прилагались наркотики для личного употребления, которые употребляли он и С.Д.А.. Наркотики для сбыта хранились дома по адресу ..., отдельно в ящике в комнате, где спал С.Д.А., до того момента, как не придет время его сбыть. Из расфасованных наркотиков С.Д.А. часть наркотиков отсыпал себе, а для того, чтобы вес наркотиков остался тем же, что и был изначально, он досыпал в наркотики сахарную пудру или тальк, <данные изъяты> таким способом не отсыпали. Именно для этого ему нужны были весы. С.Д.А. сам не фасовал закладки, они уже были расфасованы. Проживавшие с С.Д.А. и К.Н.В., Л.Е.В. и Р.Е.А. также знали о том, что С.Д.А. и К.Н.В. занимаются сбытом наркотиков. Сами они наркотики не сбывали, но вместе со всеми потребляли наркотики в меньших дозах. С.Д.А. и К.Н.В. употребляли наркотики вместе каждый день. В последний раз наркотики для сбыта С.Д.А. дал К.Н.В. примерно в период с **.**,** по **.**,**. В период с 21 по **.**,** К.Н.В. разложил наркотики, передал всю информацию о местах расположения тайников С.Д.А. по телефону, после чего перестал появляться в квартире, расположенной по адресу: ... и перестал общаться с С.Д.А. **.**,** около 13 часов 30 минут К.Н.В. находился на работе в баре «Ультиматум». В бар пришли сотрудник полиции задержали его, после он был осужден Ленинским районным судом по п. а ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Е.А., также ее показаниям в ходе следствия, оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила (т.1 л.д.98-100), Р.Е.А. проживала с С.Д.А. и Л.Е.В. с сентября 2021 года в арендуемой квартире по адресу: .... С С.Д.А. знакома с лета 2021 года, познакомилась с ним через Л.Е.В. На момент знакомства с С.Д.А., Л.Е.В. и С.Д.А. состояли в близких отношениях. С С.Д.А. у Р.Е.А. сложились дружеские отношения. Ранее Р.Е.А. потребляла наркотическое средство – <данные изъяты> совместно с С.Д.А., наркотическое средство для личного потребления ей давал С.Д.А., сама она наркотическое средств не приобретала. В октябре 2021 года она вместе с С.Д.А. и Л.Е.В. проживали по адресу: ... В один из дней октября, около 12 часов С.Д.А. предложил Р.Е.А. прогуляться, цель прогулки не пояснял. Р.Е.А. согласилась, после чего она и С.Д.А. пошли гулять и дошли до труб, установленных недалеко от ж/д вокзала. Р.Е.А. увидела, что С.Д.А. бросил что-то на землю обертке яркого цвета в несколько разных мест. С.Д.А. дал ей принадлежащий ему мобильный телефон, показал на места на дороге, куда он ранее что-то кидал, и попросил ее их сфотографировать. Р.Е.А. сделала фото, после чего передала телефон С.Д.А. Так как С.Д.А. потребляет наркотическое средство, он мог в октябре 2021 года также и заниматься сбытом наркотиков. **.**,** в вечернее время она пришла с работы примерно в 21 часов 20 минут. Когда зашла в квартиру, увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что проводят обыск в квартире. Затем сотрудник полиции попросил, чтобы Р.Е.А. находясь в квартире, смотрела за происходящим, при этом ничего не трогала. Находясь в квартире, Р.Е.А. видела, что в комнате С.Д.А. и Л.Е.В. на тумбочке лежало 2 пакета среднего размера, каждый пакет своего цвета, оклеен липкой лентой. Также Р.Е.В. видела, что сотрудники полиции изъяли ноутбук С.Д.А., а также 2 пакета, о содержимом которых Р.Е.А. не знала. Участвующие лица ознакомились с протоколами и расписывались. Р.Е.А. с Л.Е.В. и С.Д.А. вели раздельный быт. Она не следила за тем, что С.Д.А. и Л.Е.В. приносят и уносят из своей комнаты. О том, что в комнате С.Д.А. и Л.Е.В. хранились наркотические средства, ей ничего не было известно.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Е.В., также ее показаниям в ходе следствия, оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила (т.1 л.д.95-97, 204-205), по адресу: ... Л.Е.В. проживала с сожителем С.Д.А. с декабря 2021. Употребляет наркотическое средство совместно с С.Д.А. Примерно в октябре 2021 года в ходе разговора с С.Д.А., он рассказал, что работает закладчиком наркотических средств на интернет – магазин «<данные изъяты> специализирующемся на продаже наркотиков на площадке <данные изъяты> Л.Е.В. начала расспрашивать С.Д.А. о том, как на данной площадке все работает, но тот ответил, чтобы она не вдавалась в подробности и не лезла, после чего она больше ничего у С.Д.А. не спрашивала. **.**,** С.Д.А. позвонил Л.Е.В. и сказал, что он пошел забирать закладку с наркотическим средством, но адрес и место, где он заберет закладку, не называл. **.**,** около 16.00 С.Д.А. пошел из дома, взяв с собой наркотическое средство, при этом ничего не пояснил. Она предположила, что С.Д.А. взял с собой наркотики или для личного потребления, или для сбыта. **.**,** в вечернее время, когда Л.Е.В. находилась дома по адресу: ..., пришли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что С.Д.А. задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. Далее, в присутствии двух понятых, С.Д.А. и Л.Е.В., сотрудником полиции предъявлено постановление Центрального районного суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым Л.Е.В. и С.Д.А. ознакомились. Перед началом обследования сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего спросил у Л.Е.В. и С.Д.А. о наличии запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ. Л.Е.В. сказала, что ей ничего по данному поводу не известно, а С.Д.А. сказал, что в квартире находится наркотическое средство – <данные изъяты> После этого в ходе обследования квартиры С.Д.А. указал на место, где он хранил <данные изъяты>. После этого было проведено обследование квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты десять свёртков с веществом в изоленте красного цвета, пять свёртков с веществом в изоленте коричневого цвета, один полимерный пакет с веществом коричневого цвета. В данных свёртках находятся наркотические средства, которые С.Д.А. приобрел для личного потребления, также были изъяты электронные весы, банковская карта и ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета. Данным ноутбуком пользовался С.Д.А. Из зала изъяты электронные весы, упаковочный материал, магниты. Все обнаруженное было упаковано в пустые полимерные пакеты, каждый из которых опечатали. Все изъятое в ходе обследования квартиры принадлежало С.Д.А. По окончанию обследования квартиры сотрудником полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.К. подтверждается, что **.**,** он и его супруга участвовали при обыске квартиры, расположенной по адресу: ... В квартире находились сотрудник полиции, С.Д.А. и Л.Е.В. Сотрудник полиции разъяснили им их права и обязанности, а затем ознакомил С.Д.А. и Л.Е.В. с постановлением суда на обследование их квартиры, после чего они расписались в нем. Затем сотрудник полиции произвел обследование квартиры по указанному адресу. В ходе обследования квартиры было обнаружено и изъяты свертки. Кроме этого в ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты электронные весы, банковская карта и ноутбук, полиэтиленовые пакеты клип-бокс, магнитов. С.Д.А. по поводу обнаруженного и изъятого пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он хранил для дальнейшего сбыта на территории ... посредством тайников бесконтактным способом. Весы, пакеты и магниты использовал для упаковки наркотического средства и оборудования тайников, ноутбук использовал для сбыта и переписки с поставщиком. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано в присутствии их. Со стороны сотрудников полиции на С.Д.А. никакого давления не оказывалось. Он все пояснения давал самостоятельно и без принуждения. После ознакомления с протоколом у С.Д.А. никаких замечаний не было.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К.К.А, **.**,** она и ее супруг учувствовали при обыске квартиры, расположенной по адресу: ... В квартире находились сотрудник полиции, С.Д.А. и Л.Е.В. Сотрудник полиции разъяснили им их права и обязанности, а затем ознакомил С.Д.А. и Л.Е.В. с постановлением суда на обследование их квартиры, после чего они расписались в нем. Затем сотрудник полиции произвел обследование квартиры по указанному адресу. В ходе обследования квартиры было обнаружено и изъяты свертки с веществом, электронные весы, банковская карта и ноутбук. Точное количество вещества не помнит. Кроме этого были обнаружены и изъяты множество полиэтиленовых пакетов клип-бокс. Точно не помнит, что пояснил С.Д.А. по поводу обнаруженного и изъятого.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К.К.А в связи с противоречиями (т.1 л.д. 11) следует, что в ходе обследования квартиры С.Д.А. было обнаружено и изъято десять свертков с веществом в изоленте красного цвета, пять свертков с веществом в изоленте коричневого цвета, один полимерный пакет с веществом коричневого цвета. Кроме этого в ходе обследования квартиры были обнаружены и изъяты электронные весы, банковская карта и ноутбук, множество полиэтиленовых пакетов клип-бокс и множество маленьких круглых магнитов. С.Д.А. по поводу обнаруженного и изъятого пояснил, что в свертках находится наркотическое средство, которое он хранил для дальнейшего сбыта на территории г. Кемерово посредством тайников бесконтактным способом. На электронных весах он взвешивал наркотическое средство, а полиэтиленовые пакеты и магниты использовал для упаковки наркотического средства и оборудования тайников. С.Д.А. также пояснил, что в ноутбуке содержится переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков, С.Д.А. также сказал, что на ноутбуке установлен пароль и ноутбуком пользовался он. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, в котором после ознакомления расписались я и все участвующие в обследовании лица. Со стороны сотрудников полиции на С.Д.А. и Л.Е.В. никакого давления не оказывалось. Он все пояснения давал самостоятельно и без принуждения. После ознакомления с протоколом у С.Д.А. никаких замечаний не было. Все изъятое упаковывалось в его присутствии и присутствии Л.Е.В.

После оглашения указанных показаний свидетель К.К.А их полностью подтвердила. Указав, что обстоятельства произошедшего она лучше помнила на момент дачи показаний на предварительном следствии.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Д.В., также его показаниям в ходе следствия, оглашенным с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил (т.2 л.д.13), **.**,** в дневное время он и еще один парень участвовали в качестве понятых при осмотре на участке местности между Президентским кадетским училищем и озером Красное. Сотрудник полиции разъяснил Л.Д.В. и второму парню их права и обязанности, после чего разъяснил С.Д.А. статью 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции разъяснил Л.Д.В. и второму парню, что обследование местности будет происходить с участием С.Д.А., а сам С.Д.А. сказал, что желает показать места в районе между Президентским кадетским училищем и озером Красное, где он ранее разложил в тайники наркотическое средство. После этого он вместе с сотрудником полиции, вторым понятым и С.Д.А. проехали на участок местности, расположенный между Президентским кадетским училищем и озером Красное. По прибытии на данный участок местности, он был обследован сотрудником полиции с участием С.Д.А., а также в присутствии Л.Д.В. и второго понятого. В ходе обследования в пяти местах на данном участке были обнаружены и изъяты пять свертков изоленты желтого цвета (с каждом тайнике по одному свертку) с веществом. На места, где были обнаружены и изъяты тайники с наркотическим средством, указывал С.Д.А. Обнаруженные и изъятые свертки, сотрудник полиции упаковала и опечатала. По поводу изъятых свертков изоленты С.Д.А. пояснял, что в свертках находится наркотическое средство — <данные изъяты> которое он ранее поместил в тайники с целью дальнейшего сбыта. По результатам обследования был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. В ходе обследования участка местности на С.Д.А. никакого давления не оказывалось, он все пояснения давал самостоятельно, вел себя спокойно, сам сказал, что желает показать места, где он сделал тайники с наркотическим средством, а потом, в ходе обследования, сам указывал на данные места. После ознакомления с протоколом у С.Д.А. не было никаких замечаний, заявлений, он был согласен с тем, что написано в протоколе.

Из показаний свидетеля Н.Л.В. в судебном заседании следует, что **.**,** приглашению сотрудников полиции он с еще одним мужчиной участвовали в проведении личного досмотра в качестве понятых в служебном автомобиле, припаркованным около дома, расположенного по адресу: ... в котором находился сотрудник полиции и задержанный мужчина, который представился С.Д.А. В служебном автомобиле сотрудник полиции провел личный досмотр С.Д.А., а перед началом досмотра разъяснил Н.Л.В. и второму мужчине, участвовавшему в личном досмотре С.Д.А., их права и обязанности. У С.Д.А. в ходе личного досмотра обнаружено и изъято сотовый телефон и банковская карта «Сбербанк» на имя С.Д.А. Кроме этого у С.Д.А. были обнаружены пустые полиэтиленовые пакеты. С.Д.А. пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему и пользовался телефоном всегда только он. В телефоне имеется переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков. Банковская карта принадлежит ему и картой пользовался всегда он. По поводу обнаруженных и изъятых у С.Д.А. полиэтиленовых пакетов С.Д.А. пояснил, что до задержания его сотрудниками полиции он в данных пакетах хранил наркотическое средство. С.Д.А. сказал, что он является розничным курьером наркотических средств - закладчиком. После этого сотрудник полиции с разрешения С.Д.А. просмотрел телефон, изъятый у С.Д.А., в нем содержалась информация, связанная с незаконным оборотом наркотиков. Сотрудник полиции сделал скриншоты данной информации. Изъятое было запаковано и опечатано. В ходе личного досмотра на С.Д.А. никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Он все пояснения давал самостоятельно, без всякого принуждения. Вел себя спокойно. Замечаний не высказывал.

Кроме изложенного, виновность С.Д.А. в совершении преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому **.**,** в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово зарегистрировано сообщение о том, что в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области поступила оперативная информация о том, что гражданин С.Д.А., **.**,** разместил тайники-закладки с наркотическими средствами в Ленинском районе г.Кемерово ( т. 1 л.д.141 )

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому **.**,** в отделе полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово зарегистрировано сообщение о том, что сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» **.**,**, в 18 часов 10 минут, около дома, расположенного по адресу: ... был задержан С.Д.А. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - квартиры, расположенной по адресу: ... были обнаружены и изъяты вещества, предположительно являющееся наркотическим средством «<данные изъяты> массой около 20 грамм, «<данные изъяты> массой около 0,5 грамма ( т. 1 л.д. 21)

- документами оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведения комплекса оперативно-розыскного мероприятия в отношении С.Д.А., протоколами осмотра указанных документов, постановлением о приобщении указанных документов (т. 1 л.д. 77-80, 81, 222-223).

- постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д. 173-174)

- протоколом личного досмотра от **.**,**, согласно которому **.**,** в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, в служебном автомобиле по адресу: ... произведен личный досмотр С.Д.А. В ходе досмотра у С.Д.А. в правом кармане надетой на С.Д.А. пальто обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» Imei1: № **, Imei2: № **, с абонентскими номерами № ** (указан графический пароль). Под чехлом мобильного телефона обнаружено и изъято банковская карта «Сбербанк» № ** на имя «С.Д.А». С разрешения С.Д.А. мобильный телефон был осмотрен, в ходе осмотра в приложении «Галерея» были обнаружены фотоизображения местонахождения тайников с наркотическими средствами, так же скриншоты с географическими координатами их местонахождения. Также в приложении <данные изъяты> вход по отпечатку пальца аккаунт <данные изъяты>», обнаружена переписка с аккаунтом «<данные изъяты> связанная со сбытом наркотических средств. Мобильный телефон и банковская карта упакованы и опечатаны, признаны вещественным доказательством. В левом кармане пальто было обнаружено и изъято два пустых полимерных пакета с надписью <данные изъяты> О происхождении обнаруженного и изъятого С.Д.А. пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и пользовался им только он. На фотоизображениях и скриншотах с географическими координатами в телефоне расположены тайники с наркотическим средством «<данные изъяты> которые он разместил **.**,** для интернет – магазина «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 39-40).

- постановлением Кемеровского областного суда от **.**,**, справкой-меморандумом по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», постановлением от **.**,** о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, записью на СD-R диске, справкой-меморандум от **.**,**, с разговорами С.Д.А., К.Н.В., и другими лицами, в ходе которых обсуждались условия, возможность приобретения наркотического средства через С.Д.А. Так в разговоре **.**,** 00:18 часов собеседник просит С.Д.А. сообщить координаты закладки с наркотическим средством, в разговоре **.**,** в 01:43 часов С.Д.А. обещает оформить заказ на сайте <данные изъяты> **.**,** 00:01 С.Д.А. рекомендует, в каком магазине приобрести наркотик, **.**,** 02:46 С.Д.А. просят приобрести «один г», **.**,** 17:23 С.Д.А. сообщает К.Н.В. о том, что по его заказу открыли диспут, он указал неверные координаты, просит все исправить, для этого скинет фото с хвойным лесом, чтобы на нем указал верное место, **.**,** 21:49 часов С.Д.А. сообщает собеседнику, что он ему привезет <данные изъяты>», **.**,** 16:33 С.Д.А. предлагает неустановленному лицу подъехать к нему, чтобы «<данные изъяты>», занять ему денег, что у него находятся дома восемь человек и «шесть грамм». Кроме того, из показаний К.Н.В. следует, что в разговоре за **.**,** К.Н.В. разговаривает с С.Д.А. В ходе разговора С.Д.А. спрашивает у К.Н.В., где он находится, а К.Н.В. отвечает, что работает, подразумевалось, что он раскладывает наркотики, которые С.Д.А. дал К.Н.В. для дальнейшего сбыта. В разговорах за **.**,** К.Н.В. разговаривает с С.Д.А. и в ходе разговора спрашивает у С.Д.А. пароль от ноутбука, которым пользовался С.Д.А. Пароль нужен был для входа в ноутбук, так как К.Н.В. нужно было «залить адреса» на площадку в <данные изъяты> в магазин «<данные изъяты> В ходе разговора С.Д.А. называет ему пароль от ноутбука. Обычно С.Д.А. сам «заливал адреса», но в тот день С.Д.А. не было дома, а К.Н.В. нужно было срочно отправить адреса и уходить на работу, поэтому он «залил адреса» сам. В другом разговоре за **.**,** К.Н.В. сказал, что «залил адреса» и едет на работу в бар <данные изъяты> К.Н.В. в разговоре поясняет С.Д.А., что нужно проверить отчет за **.**,**. (т.1 л.д.184-198, 201, 202).

- постановлением Центрального районного суда г. Кемерово о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: участка местности, по адресу ... (т.1 л.д.56);

- протоколом обследования помещения от **.**,**, с фототаблицей, из которого следует, что **.**,** в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часов 50 минут, в ходе обследования квартиры по адресу: ..., в левом верхнем ящика комода в спальне было обнаружено и изъято 10 свертков липкой ленты красного цвета, с веществом и 5 свертком липкой ленты коричневого цвета и один полимерный пакет с вещество, которые упакованы в полимерный пакет № 1; также на комоде были обнаружены и изъяты электронные весы, которые были упакованы в полимерный пакет № 2; во втором большом ящике комода было обнаружено и изъято банковская карта «Бин Банка» № ** на имя <данные изъяты> которая была упакована в полимерный пакет № 3. В спальне обнаружен и изъят ноутбук «Lenovo». С разрешения С.Д.А. ноутбук был осмотрен, в ходе чего на рабочем столе обнаружены фотоизображение и текстовые файлы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Ноутбук упакован в полимерный пакет № 4. В зале в нише стенки обнаружено пластиковый контейнер, в котором было обнаружено и изъято электронные весы, упакованные в полимерный пакет № 5, множество полимерных пакетов, магнитов, упакованы в полимерный пакет № 6. По поводу обнаруженного и изъятого С.Д.А. пояснил, что в 10 свертках липкой ленты красного цвета находится наркотическое средство <данные изъяты> в 5 свертках липкой ленты коричневого цвета находится наркотическое средство «<данные изъяты>», в полимерном пакете находятся наркотическое средство – <данные изъяты> Все свертки с наркотическими средствами предназначались последующего размещения в тайники для последующего сбыта от имени интернет – магазина «<данные изъяты> Электронные весы предназначались для взвешивания полученных наркотических средств, ноутбук принадлежит ему и с данного ноутбука он осуществлял вход на интернет площадку «<данные изъяты> где вел переписку с неизвестным ему парнем и загружал сделанные им фотоизображении и описание сделанных им тайников с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 57-58, 59-75);

- протоколами осмотра и фототаблицами к ним наркотических средств, полиэтиленовых пакетов клип-бокс, магнитов, сотового телефона, банковских карт, электронных весов, изъятых в ходе обследования в квартире С.Д.А., личного досмотра С.Д.А. (т.1 л.д. 156-164, 222-223, 224-233), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных вещественных доказательств (т.1 л.д.240, 249, т.2 л.д.54-55);

- заключением эксперта № № ** от **.**,**, справкой об исследовании №№ ** от **.**,**, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество изъятое **.**,** в ходе ОРМ в квартире расположенной по адресу: ..., является <данные изъяты>. Общая масса <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы, составила 20,416 ... масса гашиша, израсходованного для проведения экспертизы составила 0, 330 г. (т. 1 л.д. 32-34, 106-110)

- заключением эксперта № <данные изъяты> от **.**,**, из которого следует, что вещество, следы которого находятся на поверхностях электронных весов в корпусе из полимерного материала черного цвета, «изъятых в ходе обследования квартиры по адресу: ..., **.**,**», содержит в своем составе: <данные изъяты>. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе. Вещество, следы которого находятся на поверхностях электронных весов в корпусе из полимерного материала серого цвета, «изъятых в ходе обследования квартиры по адресу: ..., **.**,** года», содержит в своем составе: <данные изъяты> Определить массу вещества не представляется возможным ввиду малого (следового) количества вещества на объекте-носителе (т. 1 л.д. 115-119).

- протоколом осмотра ноутбука «Lenovo», изъятого **.**,** в ходе обследования квартиры по адресу: ... в котором содержится файлы с координатами места закладок, скриншоты с местоположения «гугл-карт» с указанием координат, фотоизображения с участками местности с отметками места на участке местности, фото с изображениями свертков липкой ленты в тайнике, в руке, фотоизображения весов со свертком в порошкообразном веществом (т.2 л.д.18-53);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, из которого следует, что в присутствии понятых с участием С.Д.А. в качестве свидетеля осмотрен участок лесополосы за зданием Кемеровского президентского училища, расположенного по адресу: ... вблизи озеро «Красное» по координатам: <данные изъяты> в ходе которой были найдены пять свертков упакованные в липкую ленту желтого цвета, которые упаковали и опечатали (т. 1 л.д. 142-145).

- заключением эксперта № № ** от **.**,**, из которого следует, что представленное на экспертизу в пакетах №№ 1-5 вещества растительного происхождения, изъятые «**.**,** в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... вблизи озеро «Красное» в г. Кемерово» является гашишем. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 5, 614 г. (0,951 г + 0,950 г + 0,943 г + 0,966 г + 1,804 г). Общая масса веществ, израсходованного для проведения экспертизы составила 0,200 (по 0,040 г. от каждого объекта исследования (т. 1 л.д. 215-220).

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебной заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение С.Д.А., просил признать С.Д.А. виновным в совершении покушений на пять преступлений в виде незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и покушения на одно преступление в виде незаконного сбыта наркотических средств, образующее значительный размер, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных действий, признанных судом доказанными, следует, что С.Д.А., в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 10 минут **.**,**, действуя во исполнение совместного умысла с неустановленным следствием лицом - оператором интернет-магазина «<данные изъяты> на торговой площадке <данные изъяты> направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, получил оптовую партию наркотических средств, разместил закладки с наркотическим средством в пяти разных тайниках:

- в 17 часов 14 минут **.**,** на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам <данные изъяты>» наркотическое средство - гашиш массой не менее 0,990 гр.;

- в 17 часов 20 минут **.**,** на участке местности за зданием по адресу: ... соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - гашиш массой не менее 0,991 гр.;

- в 17 часов 21 минуту **.**,** на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - гашиш массой не менее 0,983 гр.;

- в 17 часов 27 минуту **.**,** на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам «<данные изъяты> наркотическое средство - гашиш массой не менее 1,006 гр.;

- в 17 часов 37 минут **.**,** на участке местности за зданием по адресу: ..., соответствующим географическим координатам <данные изъяты> наркотическое средство - гашиш массой не менее 1,844 гр.,

Довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств С.Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. По смыслу закона, вовлечение виновным в незаконный оборот наркотических средств в результате своих действий отдельных лиц в каждом случае образует самостоятельный состав преступления, поскольку в каждом случае его действия посягают во всяком случае на здоровье отдельного человека.

Данных о том, что наркотические средства <данные изъяты> массой не менее 0,990 гр., 0,991 гр., 0,983гр., 1,006 гр., 1,844 гр., разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний С.Д.А., не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел С.Д.А. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. При этом судом также установлено, что наркотическое средство сбывалось С.Д.А. за денежное вознаграждение, размер которого зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Следовательно, доводы государственного обвинения в части, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> массой не менее 0,990 гр., 0,991 гр., 0,983гр., 1,006 гр., 1,844 гр., хоть и совершенные в один период времени, на одном участке местности, с учетом цели его последующего сбыта бесконтактным способом, образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснован.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Следовательно, размещение С.Д.А свертков с расфасованными на части наркотическим средством в пяти разных тайниках образует пять составов преступлений, совершенных с самостоятельным умыслом применительно к каждой закладке.

Оценивая указанные выше показания подсудимого С.Д.А. и признание подсудимым своей вины в сбыте наркотического средства - <данные изъяты> массой не менее 0,990 гр., 0,991 гр., 0,983гр., 1,006 гр., 1,844 гр., группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сете (включая сеть «Интернет») при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Поскольку С.Д.А. совершено пять покушений на незаконный сбыт наркотических средств массой не менее 0,990 гр., 0,991 гр., 0,983гр., 1,006 гр., 1,844 гр., то есть в каждом случае не образующем значительного размера наркотических средств, его действия должны быть квалифицированы как пять самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Также, по смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижения единой цели.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой не менее 20,636 гр., которое С.Д.А. незаконно хранил для последующего сбыта по месту своего проживания было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часов 50 минут **.**,** оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ....

При этом не представлено доказательств, что умысел С.Д.А. был направлен на сбыт наркотических средств массой не менее 20,636 гр. разным потребителям, будет совершен в рамках множественных договоренностей. В данном случае имело место единая, партия наркотического средства, которую С.Д.А. сбывал на территории г. Кемерово. Материалами уголовного дела данные обстоятельства не опровергаются.

При этом суд считает, что действия С.Д.А. по размещению в тайниках части наркотического средства в целях дальнейшего сбыта разным потребителям и хранению при себе с целью сбыта оставшейся части наркотического средства не характеризуются единым умыслом С.Д.А. на сбыт всей массы наркотического средства, доказательств обратного суду не представлено.

Масса наркотического средства, изъятого в ходе обследования квартиры С.Д.А. представленного на экспертизу, составляет 20,636 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является значительным размером.

С учетом изложенного, суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинения, о переквалификации деяний, инкриминируемых подсудимому в части покушения на сбыт наркотического средства - <данные изъяты> общей массой не менее 20,636 гр., на ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а деяния в части покушения на сбыт наркотического средства, размещенного в тайники на пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При приведении квалификации действий С.Д.А. в соответствие с требованиями уголовного закона положение осужденного не ухудшится.

Версия подсудимого, о том, что наркотическое вещество массой не менее 20,636 гр., предназначалось для личного потребления, а средства упаковки, электронные весы, магниты были ему оставлены его знакомым, им не использовались, о чем также поясняла свидетель Л.Е.В., состоящая в близких отношениях подсудимым, находит несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности и облегчить участь С.Д.А.

Оценивая приведенные выше в качестве доказательств виновности С.Д.А. в покушении на сбыт наркотических средств по каждому преступлению, показания свидетелей Р.Е.А., К.Н.В., К.Н.К., К.К.А, Н.Л.В., Л.В.В., суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Р.Е.А., К.Н.К., К.К.А, Л.В.В., Н.Л.В., К.Н.В. об обстоятельствах совершения С.Д.А. преступления, ходе и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Так, версия подсудимого С.Д.А. в части его непричастности к сбыту наркотических средств общей массой не менее 20,636 гр., опровергаются последовательными и согласованными между собой показаниями свидетеля К.Н.В., который пояснил, что С.Д.А. занимался сбытом наркотических средств, сам ему рассказал о схеме подработки сбытчиком наркотических средств, предложил заработать подобным образом. При этом К.Н.В., который проживал вместе с С.Д.А., с уверенностью пояснил, что С.Д.А. хранил наркотическое средство для сбыта отдельно от доз, которые предназначались для личного употребления, в ящике комода в спальне в квартире по адресу ..., где и было найдено наркотическое вещество массой не менее 20,636 гр. в ходе обыска в квартире С.Д.А.

Показаниями свидетелей К.Н.К., К.К.А, о том, что при обследовании квартиры, в которой проживал С.Д.А., С.Д.А. пояснил, что изъятые свертки с наркотическим веществом, он приобрел для цели сбыта посредствам тайников бесконтактным способом, электронные весы, банковская карта, пакеты и магниты были предназначены для упаковки наркотического средства и оборудования тайников, в ноутбуке содержится переписка, связанная с незаконным оборотом наркотиков.

Об умысле С.Д.А. на сбыт всей массы наркотического средства, изъятой при осмотра в квартире подсудимого, кроме показаний самого подсудимого в ходе изъятия наркотических средств, свидетельствует тот факт, что сам С.Д.А. на учете в наркологическом диспансере как лицо, употребляющее наркотические средства или обращавшееся за разовой наркологической помощью, не состоит.

Из протокола выемки, следует, что у С.Д.А. изъято приспособление для употребления наркотического вещества гашиш в виде пластиковой бутылки объемом 0,5 л с наименованием «Лель». (т. 1 л.д. 126-127). Заключением эксперта № № ** от **.**,**, из которого следует, что вещества, следы которых имеются «на поверхности и внутри пластиковой бутылки объемом 0,5 л с наименованием «Лель», изъятой в ходе выемки **.**,** у подозреваемого С.Д.А.» содержит в своем составе <данные изъяты> Определить массу веществ не представляется возможным ввиду малого (следового) количества веществ. Определить массу веществ, израсходованных для проведения экспертизы, не представляется возможным ввиду малого (следового) количества веществ (т. 1 л.д.131-134).

Суд полагает, что найденное средство для употребления наркотических средств – бутылка объемом 0,5л, а также показания свидетелей, не отрицавших факт употребления наркотических средств С.Д.А. не опровергают умысел подсудимого на сбыт наркотического средства в указанном размере, с учетом указанных выше доказательств, а также с учетом следующего.

Обстоятельства совершения пяти покушений на сбыт наркотического средства и одного покушения на сбыт наркотического средства в значительном размере, подтверждаются протоколом осмотра ноутбука, телефона принадлежащего С.Д.А., в котором имеются фотографии с геолокацией местонахождения "тайников-закладок", переписка с поставщиком оптовой партии наркотических средств, в которых С.Д.А. предоставлял информацию для последующей передачи данных сведений покупателям наркотических средств.

Более того, причастность к сбыту наркотических средств С.Д.А. подтверждается и исследованными в судебном заседании телефонными переговорами, содержание которых приведено выше в меморандуме и протоколе осмотра записи, принадлежность голоса на которых С.Д.А. не оспаривал из которых следует, что С.Д.А. сообщал третьим лицам о возможности приобретения и употребления наркотических средств через него.

Вопреки доводам подсудимого и защиты в части непричастности к совершению преступления, предусмотренного на ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, количество (объем) изъятого наркотического средства (20, 636 г), явно исключающий возможность его приобретения и хранения только для личного употребления, размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке, наличие по месту жительства осужденного электронных весов, магнитов, упаковки используемых им для расфасовки наркотических средств, характер предшествующих действий С.Д.А., наличие соответствующей договоренности с организатором, бесспорно, свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, что согласуются с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Также судом проверялись доводы защиты, приводимые им в судебном заседании о нарушении норм уголовно-процессуального закона при производстве осмотра места происшествия **.**,**, доводы защиты в указанной части постановлением суда от **.**,** признаны несостоятельными.

Суд считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Суд признает законными проведенные в отношении С.Д.А. оперативно-розыскные мероприятия, поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, достаточных сведений об участии С.Д.А. в совершении противоправных деяний.

Использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и пяти преступлений, преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При таких обстоятельствах, оценив, в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого С.Д.А. в совершении вышеописанных преступлений.

Судом установлено, что С.Д.А. совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступлений, однако преступления не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с задержанием последнего и изъятием наркотических средств в ходе осмотра места происшествия - участка местности в лесополосе за зданием по адресу: ..., а также в ходе осмотра квартиры по адресу: ..., которые он намеревался сбыть.

О совершении С.Д.А. указанных преступлений с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», свидетельствует приобретение С.Д.А. наркотических средств с целью дальнейшего сбыта с использованием интернет-ресурса «<данные изъяты> а также оплата наркотических средств в том числе с использованием криптовалюты биткоин с использованием мобильной связи и сети «Интернет». Судом достоверно установлено на основании показаний самого подсудимого и других исследованных судом доказательств, что С.Д.А. намеревался выполнить действия, направленные на сбыт закладок с наркотическим средством гашиш массой 0,990 гр., 0,991 гр., 0,983гр., 1,006 гр., 1,844 гр. разным потребителям, и закладки с наркотическим средством гашиш массой 20, 636 гр. неограниченному кругу лиц, бесконтактным способом, путем размещения их в самостоятельно выбранных тайниках (закладках) на территории г.Кемерово, при этом С.Д.А. использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ноутбук, телефон для передачи информации на интернет площадке <данные изъяты> неустановленному следствии лицу о тайниках с наркотическим средством, географических координатах, фотографий с места закладки.

Квалификации действий осужденного, в том числе признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение по каждому из преступлений. Из материалов уголовного дела следует, что распространение наркотических средств осуществлялось С.Д.А. по предварительному сговору с неустановленным лицом, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом сам С.Д.А. с приобретателями наркотических средств лично не взаимодействовал, исходя из распределения ролей, получал информацию о местонахождении партии наркотических средств, забирал их из тайника и размещал по одиночным тайникам – «закладкам», адреса которых сообщал неустановленному лицу посредством мессенджера. Тот факт, что в ходе предварительного следствия не были установлены иные соучастники преступлений, не свидетельствует об отсутствии в действиях С.Д.А. квалифицирующего признака - совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом достоверно установлено, что в покушениях на сбыт наркотических средств по каждому из преступлений участвовало несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления и действовавших согласно распределенным ролям в целях достижения единого преступного результата.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый С.Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая «Интернет»), в значительном размере, а также пять преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая «Интернет»).

При назначении наказания подсудимому С.Д.А. по каждому из преступлений суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что С.Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, находится в молодом возрасте, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь семье, близким, осуществляет уход за бабушкой, которая является <данные изъяты>, осуществляет трудовую деятельность, имеет заслуги и достижения в творческой деятельности и спорте.

Кроме того, в качестве характеризующих данных о личности, суд учитывает показания матери подсудимого – С.О.В., которая охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны, оказывающего помощь семье, младшему брату, близким. Их семья является малообеспеченной. В состоянии наркотического опьянения С.Д.А. ни разу не был замечен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по пяти преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в том числе с учетом объяснений, данных С.Д.А. о месте приобретения и способах реализации наркотического средства (т. 1 л.д.24-35), которые не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку осужденный, написав указанные объяснения, изменил свою позицию относительно инкриминированного ему деяния, в суде вину в приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере в целях сбыта не признал, не подтвердив сведения, изложенные в явке с повинной без участия адвоката.

По каждому из преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает привлечение С.Д.А. к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, исключительно положительные характеристики, заслуги в творческой деятельности, занятие общественно полезным трудом, стойкие социальные связи, оказание помощи близким, в том числе своей семье, признанной в установленном порядке малообеспеченной, состояние здоровья подсудимого, обусловленное хроническими заболеваниями, крайне неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, которая перенесла операцию, бабушки, находящихся на пенсии, <данные изъяты>, а также престарелой бабушки, нуждающейся в постоянном постороннем уходе и помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Д.А., судом не установлено.

Поскольку С.Д.А. совершил шесть неоконченных преступлений, суд учитывает при назначении наказания правила ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей ограничение максимального предела наказания за покушение на преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает С.Д.А. наказание по каждому из преступлений с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении С.Д.А. ст.64 УК РФ по каждому их преступлений не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что наказание С.Д.А. за все преступления необходимо назначить ниже низшего предела санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ, поскольку при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств верхний предел наказания с учетом применения положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание С.Д.А. по каждому из преступлений следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения С.Д.А. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение С.Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа по каждому из преступлений, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания С.Д.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку С.Д.А., ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается за совершение особо тяжких преступлений.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - <данные изъяты> массой 20,086 г., наркотическое средство - <данные изъяты> массой 5,414 г., порошкообразное вещество синего цвета в пяти полиэтиленовых пакетах клип-бокс массой 0,050 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств.

- документы оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведения комплекса оперативно-розыскного мероприятия в отношении С.Д.А. от **.**,**: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от **.**,**, объяснения, отношение, справка об исследовании № № ** от **.**,**, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,**, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от **.**,**, постановление Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,**, протокол опрос Л.Е.В. Документы оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведения комплекса оперативно-розыскного мероприятия в отношении С.Д.А. постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от **.**,**, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**,**, постановление Кемеровского областного суда от **.**,**, справку-меморандум от **.**,**, DVD-R диск № **с по результатам ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.Д.А.- хранить в уголовном деле.

- ноутбук марки «Lenovo», сотовый телефон «Honor», двое электронных весов – изъятые у С.Д.А., признанные вещественным доказательствами по делу, использовавшиеся С.Д.А. для незаконного сбыта наркотических средств и являющиеся средством совершения преступления, с учетом мнения самого подсудимого и защиты, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать.

- полимерные пакеты «клип-бокс» магниты круглой формы диаметром 1 см., два полиэтиленовых пакета клип-бокс с красной полосой над замком и надписями на пакетах, пластиковая бутылка объемом 0,5 л. с наименованием «Лель» - уничтожить.

- банковская карта Сбербанка платежной системы «VISA» № ** на имя <данные изъяты>, банковская карта «БИНБАНК» платежной системы «МИР» № ** на имя <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30-п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой 20,636 гр.) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

- по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой 0,990 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

- по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой 0,991 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

- по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой 0,983 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

- по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой 1,006 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

- по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического вещества массой 1,844 гр.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно С.Д.А. назначить наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**,**.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.Д.А. изменить на заключение под стражу. С.Д.А. взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания С.Д.А. под стражей с **.**,** до момента вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - <данные изъяты> массой 20,086 г., наркотическое средство - <данные изъяты> массой 5,414 г., порошкообразное вещество синего цвета в пяти полиэтиленовых пакетах клип-бокс массой 0,050 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово – следует хранить там же до разрешения вопроса по выделенным материалам из уголовного дела в отдельное производство по незаконному сбыту данных наркотических средств.

- документы оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведения комплекса оперативно-розыскного мероприятия в отношении С.Д.А. от **.**,**: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от **.**,**, объяснения, отношение, справка об исследовании № № ** от **.**,**, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**,**, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от **.**,**, постановление Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от **.**,**, протокол опрос Л.Е.В. Документы оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведения комплекса оперативно-розыскного мероприятия в отношении С.Д.А. постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от **.**,**, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**,**, постановление Кемеровского областного суда от **.**,**, справку-меморандум от **.**,**, DVD-R диск № **с по результатам ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.Д.А.- хранить в уголовном деле.

- ноутбук марки «Lenovo», сотовый телефон «Honor», двое электронных весов – изъятые у С.Д.А., признанные вещественным доказательствами по делу, использовавшиеся С.Д.А. для незаконного сбыта наркотических средств и являющиеся средством совершения преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать.

- полимерные пакеты «клип-бокс» магниты круглой формы диаметром 1 см., два полиэтиленовых пакета клип-бокс с красной полосой над замком и надписями на пакетах, пластиковая бутылка объемом 0,5 л. с наименованием «Лель» - уничтожить.

- банковская карта Сбербанка платежной системы «VISA» № ** на имя <данные изъяты>, банковская карта «БИНБАНК» платежной системы «МИР» № ** на имя <данные изъяты> возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: И.В. Третьякова

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**,** в отношении С.Д.А. изменен апелляционным определением Кемеровского областного суда от **.**,**.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание С.Д.А. в виде 06 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступает в законную силу **.**,**.

И.о. председателя суда С.И. Жилин

Секретарь суда А.А. Бабич