Приговор № 1-57/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/ 2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 08 октября 2018 года

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области ФИО1, ФИО2 подсудимого

ФИО3 /иные данные/

/иные данные/

-/дата/ приговором Воскресенского районного суда /адрес/ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режим. /дата/ освобожден по отбытию наказания;

-/дата/ приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Канавинского судебного района /адрес/ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года,

защитника подсудимого адвоката Козициной И.В., представившего удостоверение /номер/, ордер /номер/, с участием потерпевшего /иные данные/ при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, /дата/ года рождения, совершил на территории /адрес/ особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут /дата/ по 23 часа 59 минут /дата/, точные дата и время не установлены, ФИО3 и /иные данные/. совместно употребляли спиртные напитки в доме, расположенном по адресу: /адрес/. В ходе совместного употребления спиртных напитков между ФИО3 и /иные данные/ произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к /иные данные/. возник умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство /иные данные/ в период с 00 часов 00 минут /дата/ по 23 часа 59 минут /дата/, точные дата и время не установлены, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: /адрес/, в ходе ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к /иные данные/, с целью его убийства нанес ему не менее четырех ударов руками по голове и туловищу, после чего, приискал не менее двух ножей, имевшихся в вышеуказанном доме и нанес /иные данные/ указанными ножами не менее 3 (трех) ударов в голову, не менее 3 (трех) ударов в шею, не менее 7 (семи) ударов в туловище и не менее 3 (трех) ударов по верхним конечностям, всего не менее 16 (шестнадцати) ударов.

После нанесения потерпевшему ударов ножами, ФИО3 мер по оказанию медицинской помощи /иные данные/. не предпринял, а переместил /иные данные/ в нежилую комнату вышеуказанного дома, где впоследствии /дата/ и был обнаружен его труп с гнилостными изменениями.

В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему /иные данные/ были причинены телесные повреждения /иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Подсудимый ФИО3, вину в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, признал в полном объеме, и пояснил суду, что в июне-июле 2017 года он приехал в /адрес/ на заработки. Его обещали устроить на работу, на станции Суроватиха, по специальности, он жестянщик. Но не получилось, так как что- то случилось с оборудованием. Он стал искать работу, жилья у него не было. До приезда в /адрес/ он проживал в /адрес/ со своей женой П. малолетней дочерью Татьяной /дата/ года рождения. После того, как его не взяли на работу он остался без средств к проживанию, денег вернуться в /адрес/ у него не было. Поэтому он проживал на /адрес/ у разных знакомых, подрабатывал случайными заработками. Осенью 2017 года он познакомился с /иные данные/. Они вместе работали. На заработанные деньги покупали спиртные напитки. Проживая в п. /адрес/ он познакомился с /иные данные/..В начале апреле 2018 года /иные данные/ переехала жить в дом к /иные данные/ по адресу: /адрес/. /иные данные/ позвала его пожить в дом /иные данные/, она с ним договорилась. Он согласился, так как ему негде было жить. Так он познакомился К Он стал проживать в доме у /иные данные/. жил отдельно. Периодически он к ним приходил, и они вместе употребляли спиртные напитки. Они с К вместе работали. Бывало, что К не выходил на работу, и он вынужден был просить К ему помогать по работе. К воровал деньги у него заработанные вместе деньги и в связи с этим, у них были словесные ссоры. /дата/ К сказал, что нужно железную бочку, которая стояла в огороде сдать на металлолом, чтобы расширить огород и посадить там картошку. Он позвонил знакомому и договорился ее сдать. Он с К., К в Новые Березники стали пилить бочку, так как она была большая и не умещалась в кузов машины. К вечеру приехала П и привезла спиртное. П уже была в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в дом и стали выпивать спиртные напитки вчетвером: он, К, П и К. К уснул. К с П. стали скандалить, а он вышел на улицу. Когда он вернулся, то П. сказала ему, что К. ее ударил по лицу. На лице у неё было покраснение. Он решил за нее заступиться. Он подошел к сидевшему за столом К. и ударил его один раз кулаком по лицу. К. от удара упал со стула на пол. После этого он взял со стола кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, присел на корточки около лежащего на полу Потерпевший №1 и нанес ему два удара в голову ножом, в область темечка сзади, нож сломался. Он взял другой нож, с белой ручкой, который приспособлен для колки свиней и два раза ударил им К. в грудь. Затем нанес несколько ударов в спину. Удары наносил по голове, по туловищу, по конечностям. Из-за состояния алкогольного опьянения он не помнит всех подробностей, и сколько ударов им было нанесено он точно, сказать не может. К не подавал признаков жизни. После нанесения ударов, убедившись, что К. мертв, он поднялся, положил нож с белой пластмассовой ручкой рядом с К а сломанный нож с черной ручкой он положил на окно в этой комнате.Когда он наносил удары К то хотел его убить. Если бы он был трезвым, этого бы не произошло, так как он себя в состоянии алкогольного опьянения не контролировал. Они продолжили распивать спиртное, затем он лег спать, проснулся и увидел ФИО4 лежачего на полу. Он понял, что /иные данные/ мертв и понял, что скорую помощь вызывать было бесполезно. Он испугался и не сообщил в полицию. Перетащил тело К в летнюю не отапливаемую комнату в доме К и там оставил. До /дата/ он проживал /иные данные/

Кроме полного признания вины ФИО3 его виновность по ст. 105 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший /иные данные/. пояснил в судебном заседании, что /иные данные/ является ему отцом. Родители вместе не проживали. Он проживает с мамой /иные данные/. и отчимом. Кроме его у К. детей нет. С отцом он поддерживал хорошие отношения, они созванивались почти каждый день. С ФИО3 он не знаком, никогда о нем не слышал. Об убийстве К. он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель /иные данные/ пояснила в судебном заседании, что с /иные данные/. её познакомил /иные данные/. в /адрес/. С /иные данные/. она была знакома давно. Она ранее проживала у Ц в п. /адрес/. Затем она умерла. С /дата/ она стала проживать в доме К. по адресу: /адрес/. Она просила К., что бы он пустил пожить ФИО3, так как ему негде было жить. ФИО3 стал проживать с ними примерно с /дата/. К работал сторожем на озерах. ФИО3 «калымил». Она не работала. К проживал отдельно в д. /адрес/. К. позвонил ФИО3, и сказал, что его выгнали. Она ему сказала чтобы он приходил к ним. Он пришел /дата/. /дата/ она приехала из /адрес/, и увидела как /иные данные/ пилили металлический бак, чтобы сдать его на металлом. Она была в состоянии алкогольного опьянения и с собой привезла спиртное. Мужчины тоже были выпившие. Они все зашли в дом и стали распивать спиртные напитки. К её ударил по лицу, так как ему не понравилось то, что она была пьяная. Он мог ударить и просто так. Она не знает, видел ли данный удар Попов. Она не видела, наносил ли удары /иные данные/. Она налила по стопке и ушла в комнату. Утром она проснулась, К лежал на полу. /иные данные/ лежал на спине, кровь была около головы. Она перешагнула через него и уехала. Она не знает, был ли жив /иные данные/ не интересовалась. Когда она вернулась, то /иные данные/ уже не было в доме, ей сказали, что он ушел в Дубки. Через некоторое время К зашел в летнюю комнату и увидел труп /иные данные/. Они вызвали милицию.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля, согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ, данных ею на предварительном следствии от /дата/ (т. 1 л.д. 67-70) и дополнительного допроса от /дата/ (т.1л.д.71-73) установлено, что с марта 2018 года она проживает по адресу: /адрес/. До этого она проживала у своей знакомой ФИО5 по адресу: /адрес/ около 10 лет. /дата/ /иные данные/. умерла. Примерно в марте 2018 года она пришла в дом к /иные данные/ и попросилась пожить у него. Он согласился, и она стала проживать в его доме. Они часто совместно злоупотребляли спиртными напитками, конфликтов у нее с ним никогда не было. Когда она проживала у /иные данные/ то познакомилась с /иные данные/. проживал в д. /адрес/. С ним они периодически общались, злоупотребляли спиртными напитками. /иные данные/. осенью 2017 года познакомил ее с П-вым /иные данные/ Насколько ей известно, Попов прописан в /адрес/. Когда она стала жить у /иные данные/ то пригласила в марте 2018 года ФИО3 пожить с ними. ФИО6 был не против и она с ФИО3 стали сожительствовать. ФИО8 зарабатывал случайными заработками, колол дрова вместе с /иные данные/ в /адрес/. /иные данные/ периодически приходил к /иные данные/. в дом, они все вместе распивали спиртные напитки. К. и ФИО8 сначала дружили, но в последнее время они стали ругаться по поводу работы, распределения оплаты за работу. Они оскорбляли друг друга. Один раз ФИО8 и К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поругались между собой, после чего ФИО8 ударил К. по лицу кулаком, после чего К. упал на землю. /дата/, дату она точно запомнила, так как она утром уехала к своей знакомой /иные данные/, фамилию ее она не помнит, в /адрес/, чтобы подзаработать. Вернулась она из /адрес/ примерно в 12 часов 30 минут, она запомнила это время, поскольку она возвращалась из /адрес/ на рейсовом автобусе, и пришла домой к К. Когда она пришла, то К., К и К. пилили металлический бачок, чтобы сдать его на металлолом. Она приехала уже выпившая, с собой она также привезла спиртное. Мужчины также уже были выпившими. Потом они зашли в дом, сели за столом в комнате, стали все вместе распивать спиртные напитки. Когда они распивали спиртные напитки, то ФИО8 неоднократно хотел ударить К. Через какое-то время, точное время она не помнит, К. лег в комнате на диване и задремал. Между ней и К. произошла словесная ссора, после чего К ударил ее по лицу ладонью. После этого вечером, но на улице было еще светло, а часов у нее нет, она с К. и ФИО3 выпили еще спиртного, после этого она пошла в соседнюю комнату спать, поскольку была сильно выпившая. Когда она проснулась рано утром, точное время она не помнит, то рядом с ней на кровати спал ФИО8, он принес ей воды, также он сказал, что К. стало плохо и он вызвал К. скорую медицинскую помощь. Она подумала, что ФИО9 находится в больнице. На полу и на диване утром она видела кровь, ФИО8 сказал, что из носа кровь потекла. ФИО8 продолжал жить у К. до /дата/. Про ФИО7 ничего больше не говорил. /дата/ какие-то мужчины нерусской национальности пригласили его подзаработать на строительстве, после чего Попов собрался и уехал, сказал, что приедет через два-три дня. /дата/ она ходила в /адрес/ на рынок, а когда вернулась, то К. сказал, что пошел в не отапливаемую комнату за удочками и обнаружил в ней труп К данную комнату она никогда не заходила. После этого К. сообщил о случившемся в полицию. Обстоятельств совершения убийства ФИО9 она не знает, никакого шума /дата/ в доме она не слышала, потому что спала и находилась в состоянии алкогольного опьянения. На ФИО3 /дата/ были одеты вельветовые штаны серого цвета, синие кроссовки, кофта темного цвета.

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля П. показала, что /дата/, точное время указать не может, но помнит, что было около 07 часов, она пошла к своей знакомой /иные данные/ которая проживает по адресу: /адрес/. Ей она помогла по хозяйству, подмела у нее дома, затем она с ней выпила спиртные напитки, и направилась домой. Она точно уверена, что это было /дата/, так как это была среда. Приехала она домой около 12 часов 30 минут, она это точно помнит, так как ехала на рейсовом автобусе. Когда она приехала, то увидела, что К, К и Попов /иные данные/ распиливают металлическую бочку, а перед домом стоит автомобиль марки «Газель», в которой находились двое лиц нерусской национальности, кто это, как их зовут, она не знает, которые забрали распиленную бочку и дали деньги, сколько денег они дали, она не знает. Она также не помнит, какие номера были на их автомобиле. Так как она привезла алкоголь, то все зашли в дом и стали выпивать. Выпивали они в комнате за столом, где расположена печь. В ходе распития спиртных напитков между ней и К возник конфликт, в ходе которого, он ударил ее ладонью по щеке. Попов /иные данные/ увидел это, подошел к К и ударил его один раз кулаком по лицу. От удара К упал со стула. После этого, ФИО3 взял кухонный нож с черной ручкой с кухонного стола, сел на корточки возле К и начал наносить ему удары ножом. В какой то момент у него нож сломался и он взял другой нож с белой ручкой, после чего, продолжил наносить удары К. Сколько Попов нанес ударов К, она не знает, так как была очень пьяная. После этого они продолжили распивать спиртные напитки. Утром она уехала в р./адрес/ и увидела лежащего на полу ФИО9, она ничего не стала спрашивать, так как боялась. Когда она вернулась, то ФИО9 на полу уже не было. Она также ничего не спрашивала, так как была очень напугана. Она помнит, что сломанный нож Попов /иные данные/ положил на подоконник, а после, через 2-3 дня, он его выкинул в мусорный контейнер, расположенный около церкви в /адрес/. Ране она не рассказывала о всех обстоятельствах, так как была очень напугана, и боялась, что Попов /иные данные/ может убить ее. В настоящее время она дает правдивые показания, на них настаивает.

Оценивая показания свидетеля П., суд находит правдивыми, показания данные свидетелем как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а имеющиеся неточности в пояснениях, данных в судебном заседании суд находит допустимыми, так как они обусловлены промежутком времени, прошедшим после событий, о которых были даны пояснения и образом жизни свидетеля.

Свидетель К. пояснила в судебном заседании, что у него имеется дом по адресу: /адрес/. В мае 2018 года ему помогал ФИО3 и /иные данные/. по хозяйству, затем они выпивали спиртные напитки, потом он лег спать. Проснулся от шума и увидел, как ФИО3 взял кухонный нож и сел на К и нанес два удара в голову, нож сломался. Попов с окна взял другой большой нож для резки свиней и еще два раза ударил К в грудь. Потом он его перевернул на живот, и раз пять ударил ножом в спину. Он не видел оказывал ли сопротивление К. Он не пытался остановить ФИО3, так как был сильно пьян и опасался за свою жизнь. Между П-вым и К были ссоры, которые возникали в основном из- за работы и ее оплаты, но это были словесные ссоры. Он не видел, чтобы ссоры доходили до драки. Он уснул. Через несколько дней он случайно обнаружил тело К в летней комнате и вызвал полицию.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты показаний свидетеля, согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ данных им на предварительном следствии /дата/ (т. 1 л.д. 74-77) и дополнительного допроса от /дата/ (т.1л.д.78-80) установлено, что он проживает по адресу:/адрес/. Он неофициально работает охранником. Примерно в марте 2018 года он познакомился с П, которая стала проживать с ним в доме, они злоупотребляли спиртными напитками. Примерно в марте 2018 года /иные данные/ привела к нему домой мужчину по имени Попов /иные данные/, и попросила, чтобы тот пожил в его доме, поскольку Попову некуда было пойти. Он разрешил Попову пожить в доме. ФИО8 также злоупотреблял спиртными напитками, периодически подрабатывал случайными заработками в /адрес/. Из разговоров с ФИО3 он узнал, что тот ранее проживал в /адрес/, где у него проживают жена и ребенок. Также Попов рассказал, что ранее неоднократно судим. ФИО8 в апреле 2018 года стал приводить к нему в дом своего знакомого ФИО9 /иные данные/, где тот проживал, ему неизвестно. ФИО9 также совместно с ним, ФИО3 и П. О.А. злоупотреблял спиртными напитками, периодически оставался ночевать у него дома. К. и ФИО8 постоянно ругались между собой, конфликтовали по поводу денег, которые им платили за работу. Они вместе работали, кололи дрова у мужчины по имени Алексей в /адрес/, точного адреса он не помнит. /дата/, дату он помнит, потому что в этот день П. поехала в /адрес/ работать, после обеда, точное время он не помнит, он совместно с П. и К занимались распиливанием металлической емкости, чтобы сдать в металлолом, потом за металлом приехали какие-то мужчины нерусской национальности и расплатились с ними. Они попросили этих мужчин купить спиртного. После этого он стал совместно с ФИО3 и К. распивать спиртные напитки.Впоследстви из /адрес/ приехала П., она также принесла с собой спиртное, и они все вместе у него дома в комнате за столом стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ближе к вечеру, но на улице было еще светло, поскольку он уже был сильно выпившим, ему захотелось спать, и он лег на диване в этой комнате и уснул. Когда он засыпал, то П., К. и ФИО8 продолжали сидеть за столом и распивать спиртные напитки. Через какое-то время он проснулся из-за криков и увидел, что около дивана в комнате, на котором он лежал, находится К и ФИО8 лежал на полу на спине, все лицо у него было в крови. На животе К. сверху сидел ФИО8 и наносил ему удары. Он видел, что ФИО8 нанес лежащему на полу К. не менее двух ударов острием кухонного ножа с черной пластмассовой ручкой в грудь. После второго удара в грудь лезвие ножа сломалось пополам, после чего Попов откинул сломанный нож в сторону. При этом К. не сопротивлялся. После этого ФИО8 встал с К., взял с кухонного стола большой нож с белой рукояткой, затем снова сел на К сверху и нанес не менее двух ударов ножом в область головы. Какой рукой ФИО8 наносил удары, он не помнит, удары он наносил сверху вниз. Он спросил у ФИО3, что он делает, что он убил К., после чего ФИО8 потрогал шею К и сказал, что К еще живой. Он сказал, чтобы ФИО8 вызывал скорую помощь. Затем ФИО8 встал с К поднял К с пола, закинул его себе на плечо и вынес из комнаты в коридор. Наносил ли ФИО8 еще удары К., он не видел, но возможно были еще удары. Через небольшой промежуток времени ФИО8 вернулся в комнату без ФИО9, они сели за стол, выпили спиртное, покурили и он снова лег спать. При этом он спрашивал у ФИО3, где находится К., на что ФИО8 ответил, что он вызвал скорую помощь, и что все нормально. Где находился К., он у ФИО3 не спрашивал, потому что был сильно выпимши. В момент драки П. он в комнате не видел, она спала в соседней комнате. Утром на следующий день он пошел на работу, ФИО8 и П. также проснулись и пошли на работу. О том, где находился К он не спрашивал. ФИО8 жил у него до /дата/, после чего его пригласил кто-то на заработки и Попов уехал. Он не интересовался, куда исчез К., поскольку не знал, какой вред К причинили удары ФИО3 /дата/ после обеда, точное время он не помнит, он стал готовиться на рыбалку, хотел зайти в соседнюю не отапливаемую комнату, чтобы взять находившиеся там удочки, открыл дверь и увидел на полу труп К данную комнату он заходит очень редко. Он позвонил ФИО3 на его номер мобильного телефона, ФИО3 ответил ему и он спросил у Попова, что он наделал, на что ФИО8, ответил, чтобы он с П прикопали труп. После этого он сообщил о случившемся в полицию.

Дополнительно допрошенный свидетель К. показал, что /дата/ он совместно с /иные данные/ и П-вым /иные данные/ распиливали железную бочку с целью сдать ее на металл. Металл они сдали двоим мужчинам не русской национальности, как их зовут и кто они, ему не известно. Они были на автомобиле «Газель» номер машины он не запомнил. За распиленную бочку им дали 1 500 рублей. В момент, когда они распиливали бочку, к ним пришла П, которая с утра пошла к своей знакомой по имени Н. и все зашли домой, и начали распивать спиртные напитки, которые принесла П. Распивали они их в комнате, за столом. Он очень много выпил, лег на диван и уснул. Проснулся он от того, что услышал крик. Когда он проснулся, то увидел, как Попов бьет ножом лежавшего на полу К. Он увидел, что ФИО3 бьет К ножом с черной ручкой, который в последующем сломался, после чего, Попов /иные данные/ взял нож с белой ручкой и продолжил бить им К. Сколько Попов нанес ударов /иные данные/, ему не известно, так как он был очень пьяный и не помнит. В комнате также находилась П. После они все сели за стол и продолжили употреблять спиртные напитки. К не подавал признаков жизни и лежал. Затем они легли спать. Утром П куда то ушла, на сколько ему известно, в р./адрес/. ФИО3 оттащил труп К в летнюю комнату, и они пошли на подработку. Как ему известно, сломанный нож с черной ручкой, Попов выкинул в мусорный бак, который расположен возле Церкви в /адрес/. Он очень боялся, что Попов /иные данные/ может убить и его, так как он очень агрессивный и поэтому сообщил в полицию после того, как ФИО3 уехал, а именно, Попов уехал /дата/, но он подождал до /дата/, так как думал что ФИО3 вернется, и только после сообщил в полицию. Показания данные им, являются действительными, правдивыми, на них он настаивает. В ранее данных показаниях он об этом не рассказывал, так как был очень сильно напуган.

Оценивая показания свидетеля К., суд находит их правдивыми. Выводы суда основаны на том, что они последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, взаимно дополняют друг друга, в деталях согласуются с показаниями свидетеля П., подсудимого ФИО3 другими доказательствами по делу, а имеющиеся в них неточности, в том числе и в последовательности нанесенных ФИО3 ударов потерпевшему суд находит допустимыми с учетом его образа жизни.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Т данных на предварительном следствии /дата/ (т. 1 л.д. 92-93) и дополнительного допроса от /дата/ (т.1л.д.97-102) установлено, что она проживает по вышеуказанному адресу одна, находится постоянно дома, так как пенсионерка, а также в силу своего пенсионного возраста. П она не знает и никогда ее не видела. /дата/ она также находилась дома, /иные данные/. к ней не приезжала.

Дополнительно допрошенная свидетель Т показала, что по вышеуказанному адресу проживает одна. Что происходило /дата/, она не помнит, так как она очень старая и очень часто забывает события, но точно помнит, что находилась дома, так как она очень редко выходит на улицу. С девушкой по имени Свидетель №1 она знакома, была ли Свидетель №1 у нее дома /дата/, она не помнит.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С /дата/ (т.1л.д.106-107) установлено, что он проживает по адресу: Ниже8городская область. /адрес/, недалеко от /адрес/, в котором проживает мужчина по имени В.. В. работает охранником на озерах. Иногда В. употребляет спиртные напитки. Иногда дома у В. собираются незнакомые люди и распивают спиртные напитки. Из местных жителей с В. никто не общается. О том, что произошло в доме В., он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля М. от /дата/ (т.1л.д.159-164), установлено, что он работает в должности эксперта Арзамесского межрайонного отделения НО БСМЭ он состоит 25 лет. В его производстве находилась экспертиза /номер/ от /дата/ по уголовному делу /номер/по трупу К ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос следователя, в заключении эксперта /номер/ от /дата/ указанно, что смерть К. наступила не менее чем за 5 суток до момента регистрации трупных явлений. Возможно ли, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта и наступление смерти произошли в период времени с /дата/ по /дата/, эксперт показал, что не исключает, что телесные повреждения, нанесенные К. и его смерть наступила в период времени с /дата/ по /дата/.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-сообщением о преступлении от /дата/ (т.1л.д.44)согласно которому, /дата/ в 17 часов 50 минут К. по абонентскому номеру телефона /номер/ сообщил в ОМВД России по /адрес/ об обнаружении трупа по адресу: /адрес/;

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1л.д.12-25)согласно которого /дата/ в период времени с 20 часов 01 минут до 23 часов 50 минут в присутствии понятых, с участием судебно-медицинского эксперта, эксперта-криминалиста произведен осмотр /адрес/. В комнате /номер/ вышеуказанного дома обнаружен труп К, /дата/ года рождения. Труп правильного телосложения. Труп лежит на спине, нижние конечности вытянуты, верхние конечности разведены в стороны под углом 40 градусов. На трупе одета кофта серо-синего цвета на застежке-молнии, рубашка серо-черно-белого цвета, штаны черные, штаны темно-синие, трусы серые в вертикальную черную полоску, серые носки черные кроссовки. Трупное окоченение практически не выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна расположены на задней поверхности тела, при надавливании не бледнеют и не исчезают. Кожные покровы на лице и волосистой части головы покрыты буровато-красным веществом, похожими на кровь. На передней стороне грудной клетки трупа К. обнаружена рана прямолинейной формы с ровными краями, аналогичная рана располагается на правой боковой поверхности шеи и в затылочной области справа. На задней поверхности грудной клетки, на правом плече имеются аналогичные раны. Временная фиксация трупных явлений 23 часа 45 минут. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож с пластиковой ручкой белого цвета; соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты /номер/; вырез с обивки дивана с пятнами вещества бурого цвета в комнате /номер/; смыв вещества бурого цвета с косяка двери в комнате /номер/;

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от /дата/ (т.1л.д.26-29)согласно которого в ходе осмотра места происшествия в /адрес/ Нижегородской изъяты кофта темно-серого цвета; штаны темно серого цвета;

-протоколом задержания подозреваемого ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ от /дата/ (т.1л.д.245-249) согласно которого в ходе проведения личного обыска у подозреваемого ФИО3 изъяты срезы ногтевых пластин с обеих рук;

-явкой с повинной ФИО3 (т.1л.д.242), согласно которой П, /дата/ находясь в /адрес/ в ходе распития спиртных напитков нанес ФИО9 два удара в область сердца ножом. Явка с повинной написана собственноручно без оказания психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

-протоколом выемки от /дата/ (т.1л.д.126-128)согласно которого /дата/ у эксперта Арзамасского межрайонного отделения НО БСМЭ М. в ходе выемки изъяты: ребро; зуб; волосы с трупа ФИО9;

-протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1л.д.129-130)согласно которого произведен осмотр ребра, зуба, волос с трупа К., изъятых в ходе выемки у эксперта Арзамасского межрайонного отделения НО БСМЭ М

-протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1л.д.132-134)согласно которого произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия, нож, штаны, кофта, указаны их отличительные признаки.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ребро; зуб; волосы с трупа К., нож, соскоб вещества бурого цвета с пола, вырез с обивки дивана, смыв вещества бурого цвета с косяка двери, кофта, штаны, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО3;

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д.140-157)согласно которогосмерть гр-на К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в результате причиненных ему колото-резаного ранения /иные данные/

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д.169)из которого следует, каких-либо повреждений при осмотре ФИО3, /иные данные/. не обнаружено.

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д.229-230)из которого следует, что в образцах костной, зубной ткани и в образце волос с головы трупа К выявлены антигены В и Н системы АВ0, что не исключает его принадлежность к группе Ва с сопутствующим антигеном Н.

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д.190-192)из которого следует, что при исследовании ребра и волос от трупа К выявлены антигены В и Н, что свидетельствует о принадлежности его к группе Ва с сопутствующем антигеном Н. Кровь обвиняемого П относится к группе О(Н)ав. В соскобе (объект /номер/), изъятом с пола около дивана в комнате /номер/ /адрес/, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, свойственные лицу группы Ва с сопутствующим антигеном Н, что свидетельствует о возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО9, группа которого совпадает с установленной в соскобе. Характер объекта - соскоб - исключает смешение в нем крови нескольких лиц, в том числе примесь крови обвиняемого ФИО3 имеющего группу О(Н)ав.

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д.198-200)из которого следует, что при исследовании ребра и волос от трупа К выявлены антигены В и Н, что свидетельствует о принадлежности его к группе Ва с сопутствующем антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе О(Н)ав. На вырезе с обивки дивана (объекты /номер/), расположенного в комнате /номер/ /адрес/, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, свойственные лицу группы Ва с сопутствующим антигеном Н, что свидетельствует о возможности происхождения ее от потерпевшего К., группа которого совпадает с установленной в следах на вырезе с обивки дивана. Исключить категорически примесь крови лица группы О(Н)ав и вчастности, крови обвиняемого ФИО3 не предоставляется возможным. Однако, от него одного она произойти не могла.

-заключением эксперта от /дата/ /номер/ (т.1л.д.213-215)из которого следует, что в образце костной ткани трупа К выявлены антигены В и Н системы АВ0, что соответствует группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к группе 0(Н)ав. На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, а на ручке ножа - ещё и клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия лейкоцитов и клеточных ядер в изученном материале. При определении групповой принадлежности в следах на ноже выявлены антигены В и Н. Полученные результаты не исключают происхождения крови и клеток от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены, в частности, от одного потерпевшего К (ему свойственны антигены В и Н) или от него и обвиняемого ФИО3 (ему присущ антиген Н) вместе. Клетки животных тканей, в том числе кожи и внутренних органов, на клинке ножа не обнаружены.

Оценивая изложенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора, а вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ст. 105 ч. у УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд с учётом количества, характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего (не менее 16 ударов ножом в области жизненно важных органов), суд находит, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни потерпевшего.

/иные данные/

/иные данные/

Тем самым состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствие ст.61ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствие со ст.61ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (т. 1 л.д. 242), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, а также участием ФИО3 в проведении проверки показаний на месте происшествия, которое подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 (т.2 л.д. 11-15), п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и состояние здоровья ФИО3.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие со ст.63 ч. 1.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного влияние состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя на поведение ФИО3 и формирования умысла на совершение преступления, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в условиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным.

Поэтому учитывая наличие отягчающих вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО3 не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства в их совокупности, а также с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления суд находит, что исправление подсудимого ФИО3, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому при назначении наказания не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО3 суд назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

При этом, при назначении наказания с учетом изложенных обстоятельств, а именно данных о личности ФИО3, его образа жизни и поведения в быту, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и установить следующие ограничения: ежемесячно являться в специализированный орган для регистрации, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного органа, не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не посещать, кафе, бары.

Учитывая то, что преступление, рассматриваемое в настоящем деле, совершены ФИО3 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка /номер/ Канавинского судебного района /адрес/ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым ФИО3 осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года от /дата/, окончательное назначение наказания по данному делу подлежит по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Канавинского судебного района /адрес/ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от /дата/. В этом случае в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

При определении подсудимому ФИО3, вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ и определяет для отбытия наказания - исправительную колонию особого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и имеющему непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3, преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Как следует из материалов дела, /дата/ ФИО3 (т. 1 л.д. 245-249), задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, /дата/ Дальнеконстантиновским районным судом в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлялась и сохранна до настоящего времени.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения -содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с /дата/.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, (т. 1 л.д. 245-249) /дата/. А также время нахождения под стражей в ходе предварительного следствия с /дата/ по /дата/ по правилам ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от /дата/ мирового судьи судебного участка /номер/ Канавинского судебного района /адрес/ с /дата/ по /дата/.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ 9 (девять) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО3, на период ограничения свободы, следующие ограничения: ежемесячно являться в специализированный орган для регистрации, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного органа, не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не посещать, кафе, бары.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Канавинского судебного района /адрес/ от /дата/ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

с ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Установить ФИО3, на период ограничения свободы, следующие ограничения: ежемесячно являться в специализированный орган для регистрации, не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного органа, не уходить из дома после 22 часов до 06 часов, не посещать, кафе, бары.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО3, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.И. Лоскунина