Решение № 12-513/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-513/2017

Дело № 12-513/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3 корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 19 мая 2017 года,

установил:

19 мая 2017 года на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно, 19 мая 2017 года в 13 часов 50 минут, ФИО1 в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля «Мицубиси» с государственными регистрационными знаками № у дома 111 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, нарушив ч.ч. 3, 4 настоящей статьи в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления должностным лицом были грубо нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, не установлены и не исследованы фактические обстоятельства дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

В ходе производства данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Объяснения ФИО1, который оспаривал правонарушение, указав об этом в протоколе об административном правонарушении, в постановлении не изложены, правовая мотивированная оценка им не дана.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в представленных материалах дела отсутствуют.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание конкретных обстоятельств, определяющих объективную сторону вменённого ФИО1 правонарушения, а также указание о проведении фотофиксации данного правонарушения.

Представленные в материалах дела фотографии не содержат сведений о месте и времени их выполнения, а также об измерении расстояния между пешеходным переходом и припаркованным автомобилем «Мицубиси» г.р.з. № не имеется в деле и документа, содержащего процессуальное решение о приобщении фотографий к материалам дела, в связи с чем, данные документы не обладают признаками относимости и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела схема является схемой места дорожно-транспортного происшествия и не содержит информации о вменяемом ФИО1 правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих изложенные в нём обстоятельства, является недостаточным для вывода о вине лица, привлечённого к административной ответственности.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что ФИО1 19 мая 2017 года в 13 часов 50 минут у дома 111 по пр. Энгельса в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге ФИО1 осуществил стоянку автомобиля «Мицубиси» с государственными регистрационными знаками, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечёт его отмену.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4 от 19 мая 2017 года в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

На основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова