Приговор № 1-309/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-309/2020

1-309/20

03RS0003-01-2020-001025-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ахтямовой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>10, военнообязанного, состоящего в браке, работающего сантехником в ИП ФИО4 и монтажником в ООО «Башинформсвязь», ранее судимого:

- по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 15 октября 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2020 года около 23:00 часов ФИО1, находясь возле ресторана общественного питания «SubWay», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Merida» в корпусе синего цвета, стоимостью 36 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду показал, что 11 мая 2020 года, у ресторана общественного питания «SubWay», увидел оставленный без присмотра горный велосипед. Он сел на велосипед, и поехал кататься по городу. На следующий день он продал его за 2 000 рублей своему знакомому. Полученные деньги потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого ФИО1. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 11 мая 2020 года примерно в 23:00 часов она прибыла к ресторану общественного питания «SubWay», расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, чтобы забрать заказ. Прислонив велосипед к стене ресторана, она зашла внутрь за заказом. Выйдя из ресторана, она не обнаружила свой велосипед. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Велосипед ей впоследствии вернули, но он был сломан, его восстановление ей обошлось в 5000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает шиномонтажке по адресу: г. Уфа, <адрес>. Несколько недель назад, неизвестный мужчина продал ему велосипед за 2000 рублей. 21 мая 2020 года от сотрудников полиции он узнал, что купленный велосипед оказался похищенным (л.д.35-37).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Уфе. Ему было поручено раскрытие преступления по заявлению Потерпевший №1, у которой похитили велосипед. В ходе оперативных розыскных мероприятий лицо, совершившее данное преступление было установлено, им оказался ФИО1 который признался в хищении велосипеда и написал явку с повинной (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.33-34).

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 23:00 часов 11 мая 2020 года, возле ресторана общественного питания «SubWay», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, похитило её велосипед марки «Merida» стоимостью 36 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2020 года и таблицы фотоиллюстраций следует, что осмотрен участок местности, у общепита «SubWay», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> (л.д.14-15).

Из протокола выемки от 22 мая 2020 года, из которого следует, что свидетель ФИО6 в добровольном порядке предоставил велосипед горный велосипед марки «Merida», серийные номер №, синего цвета (л.д. 45-47).

Из протокола выемки от 22 мая 2020 года следует, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно предоставила документы на велосипед марки «Merida» (л.д.48-50).

Из копии кассового чека № от 18.03.2020 следует, что стоимость велосипеда марки «Merida» составляет 36 000 рублей (л.д.51).

Из постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 22 мая 2020 года следует, что велосипед «Merida», копия чека № от 18.03.2020, копия акта от 18.03.2020 признаны вещественными доказательствами. Велосипед возвращен Потерпевший №1 (л.д.61-63).

Из протокола выемки от 22 мая 2020 года следует, что свидетель ФИО7 добровольно выдал компакт диск «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в ресторане общественного питания «SubWay», расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес> (л.д.65-66).

Из постановления о признании предметов вещественными доказательствами от 11 июня 2020 года следует, что компакт диск «CD-R» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.70).Из протокола явки с повинной от 21 мая 2020 года следует, что ФИО1 признался в хищении велосипеда синего цвета в конце мая 2020 года по адресу г. Уфа, <адрес> (л.д.71-72).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, который, действуя из корыстных побуждений, тайно, совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. С 2014 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление наркотических средств, и с 5 июня 2020 года с диагнозом: синдром зависимости средней степени, вызванный употреблением алкоголя.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и помощи в розыске похищенного имущества, возмещение вреда путем возврата похищенного имущества, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1. наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности осужденного ФИО1, его поведения после совершения преступления, отбывания условного осуждения без нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 15 октября 2019 года.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку он полностью реализовал свой преступный умысел, а также распорядился похищенным имуществом. Каких-либо действий к уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления не предпринимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 15 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов