Приговор № 1-148/2018 1-8/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-148/2018

1-8/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием :

государственного обвинителя Наумовой Н.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Осиной Е.С.

представившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> городок, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2018 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 37 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении пивном баре «Хмельной оазис» по адресу: <...>, совместно с Потерпевший №1, с которой он познакомился в ту же ночь недалеко от бара. Потерпевший №1 достала принадлежащий ей мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», находящийся в задней накладке (чехле) марки «Deppa Gel Plus», продемонстрировала его и передала его присевшему за их своему знакомому Свидетель №3 ФИО1 взял указанный мобильный телефон из рук Свидетель №3 и положил на стол. ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте задумал совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно мобильного телефона марки «Apple iPhone 7», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 увлечена разговорами с другими посетителями бара «Хмельной оазис», и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Apple iPhone 7», объемом памяти 32 Gb, стоимостью 36 882 рубля 17 копеек, находящийся в задней накладке (чехле) марки «Deppa Gel Plus», стоимостью 551 рубль, и находящейся в данном мобильном телефоне сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 37433 рублей 17 шеек. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 37 433 рубля 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после проведения консультации с защитником Осиной Е.С., с согласия государственного обвинителя Наумовой Н.Г., потерпевшей Потерпевший №1, о чем имеется ее письменное заявление, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № 468 от 25.07.2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, *******************. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.149-154).

У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим (т.2 л.д.2-4,5), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.5-9), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обращался в психоневрологический диспансер за консультативной помощью, поставлен диагноз: Органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями (т.2 л.д.107), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.46).

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что именно употребление ФИО1 алкоголя повлияло на совершение преступления. Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как оно, по мнению суда, будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденного и будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд ФИО1 суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок его принудительного нахождения в стационарных условиях Орловской областной психиатрической больницы (т.1 л.д.150) по постановлению суда в связи с производством экспертизы (т.1 л.д.140-141) в период времени с 26.06.2018 года по 25.07.2018 года включительно, а так же срок содержания его под стражей в период с 07.05.2019 года по 28.05.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 предъявила гражданский иск и просила взыскать с обвиняемого имущественный вред в размере 37 433,17 рубля.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, признал полностью.

Государственный обвинитель полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора наряду с иными вопросами суд разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствуют объему обвинения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу : сведения о детализации абонента по условию IMEI номер 35298509620488 за период с 00:00:00 часов 30.04.2018 по 23:59:59 часов 15.05.2018 года; DVD-R компакт диск Verbatim с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Хмельной оазис» по адресу: <...>, от 30.04.2018 года; светокопии товарного чека № 24317 на 1 листе, сертификата на 1 листе, кредитного договора <***> от 10 марта 2018 года на 3 листах, приложения к Кредитному договору <***> (графика платежей) на 1 листе, анкеты-заявления от 10.03.2018 на 1 листе, светокопии коробки от телефона «Apple iPhone 7» на 1 листе оставить на хранении при материалах уголовного дела; толстовку мужскую черного цвета с капюшоном, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Орлу передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его нахождения в психиатрическом стационаре по постановлению суда с 26.06.2018 года по 25.07.2018 года включительно, а так же срок содержания его под стражей в период с 07.05.2019 года по 28.05.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей и в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 37433 (тридцать семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 17 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сведения о детализации абонента по условию IMEI номер 35298509620488 за период с 00:00:00 часов 30.04.2018 по 23:59:59 часов 15.05.2018 года; DVD-R компакт диск Verbatim с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Хмельной оазис» по адресу: <...>, от 30.04.2018 года; светокопии товарного чека № 24317 на 1 листе, сертификата на 1 листе, кредитного договора <***> от 10 марта 2018 года на 3 листах, приложения к Кредитному договору <***> (графика платежей) на 1 листе, анкеты-заявления от 10.03.2018 на 1 листе, светокопии коробки от телефона «Apple iPhone 7» на 1 листе оставить при материалах уголовного дела; толстовку мужскую черного цвета с капюшоном, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г.Орлу передать по принадлежности ФИО1

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина