Апелляционное постановление № 22-2386/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-76/2024

Судья Матасова Ю.Ю. Дело № 22-2386


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 октября 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Петрушенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Новохоперского района Воронежской области Олейникова И.А. на постановление Новохоперского районного суда Воронежской области от 27 августа 2024 года, которым повторное апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 30.07.2024 года возвращено без принятия; приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 30.07.2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, постановлено считать вступившим в законную силу.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 30.07.2024 ФИО1 был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

13.08.2024 на указанный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, составленное с нарушением требований УПК РФ, которое 16.08.2024 возвращено государственному обвинителю для пересоставления.

23.08.2024 государственным обвинителем подано апелляционное представление с имеющимися ранее нарушениями требований УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи апелляционное представление возвращено государственному обвинителю, приговор вступил в законную силу.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Новохоперского района Воронежской области Олейников И.А. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, считает, что указание в апелляционном представлении даты вынесения приговора «31.07.2024» вместо «30.07.2024» является явной технической ошибкой. Апелляционное представление содержит в себе номер уголовного дела, в нем указаны данные о личности осужденного, статья по которой он осужден, в связи с чем оснований для возвращения апелляционного представления у суда не имелось. Автор представления просит постановление отменить и принять к рассмотрению апелляционное представление на приговор от 30.07.2024.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности судебных решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционного представления требованиям, установленным ч.ч.1,1.1,2 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционное представление возвращается судьей, который назначает срок для его пересоставления. Если требования судьи не выполнены, то представление считается неподанным. В этом случае решение считается вступившим в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, апелляционное представление от 13.08.2024 на приговор районного суда 16.08.2024 возвращено государственному обвинителю для устранения недостатков, поскольку в апелляционном представлении указана дата вынесения приговора - 31.07.2024, вместо 30.07.2024. Однако в повторном апелляционном представлении, поступившем в районный суд 23.08.2024, государственным обвинителем допущенные недостатки не устранены, то есть в тексте апелляционного представления вновь указана неправильная дата вынесения приговора -31.07.2024.

Возвращая повторное апелляционное представление, суд указал, что при его пересоставлении, допущенные ранее в апелляционном представлении от 13.08.2024 в указании даты вынесения приговора, нарушения не устранены, в связи с чем пришел к выводу о признании апелляционного представления неподанном.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что отмеченное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в технической ошибке написания даты вынесения приговора, не является существенным и не препятствует принятию апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным и у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены постановления судьи и возвращения апелляционного представления на приговор для выполнения требований ст.ст.389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новохоперского районного суда Воронежской области от 27 августа 2924 года о возвращении повторного апелляционного представления государственного обвинителя на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 30 июня 2024 года отменить, возвратить уголовное дело в районный суд для выполнения требования ст.ст.389.6, 389.7 УПК РФ в отношении апелляционного представления на приговор Новохоперского районного суда Воронежской области от 30 июня 2024 года, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий