Приговор № 1-76/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-76/2024

дело № 1-76/2024

УИД 36RS0024-01-2024-000491-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж 10 декабря 2024 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при ведении протокола помощником ФИО1, с участием

государственного обвинителя Крюкова М.А.

подсудимого-гражданского ответчика ФИО3

защитника – адвоката Плешкова А.В. (ордер в деле)

потерпевшего-гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола уголовное дело № 1-76/2024 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, образование среднее общее, разведен, несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет место работы, военнообязанный, паспорт серии №, выдан ОМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судим 11.02.2021 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, согласно сведений УИИ снят с учета, отбыл основное наказание 25.06.2021 года, дополнительное наказание 25.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

На протяжении длительного времени ФИО3 проживал совместно с ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 22 часов 13 минут 25.07.2023 по 11 часов 30 минут 28.07.2023, в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие возникшей личной неприязни на фоне очередной ссоры, ФИО3, желая причинить вред здоровью ФИО7 и неосторожно относясь к последствиям, подверг последнюю избиению, умышленно нанес ФИО7 многочисленные удары руками и неустановленным тупым предметом по различным частям тела, – головы, шеи, туловища, причинив последней телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе не менее двух травматических воздействий в область жизненно важных органов, причинившие тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни ФИО7, в том числе повлекшие травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга и ушиб головного мозга (левой лобной доли), которые в данном случае привели к наступлению смерти. Находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО7 от полученных телесных повреждений скончалась, где и был обнаружен ее труп 28.07.2024. Смерть ФИО7 наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга со сдавлением, дислокацией, вклинением и ущемлением левой парагиппокампальной извилины под наметом мозжечка, стволовой части головного мозга в большом затылочном отверстии с вторичными изменениями вещества головного мозга на уровне левой парагиппокампальной извилины и стволовой части головного мозга.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия и в ходе судебного рассмотрения частично признал предъявленное обвинение, указал при этом, что только один раз ударил ФИО19 ладонью по лицу, а телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО7 ей не причинял. Где и при каких обстоятельства ФИО7 получила телесные повреждения приведшие к смерти ему не известно, в связи с чем выступая в судебных прениях указал, что вину в смерти ФИО7 не признает.

Защитник Плешков А.В. позицию ФИО3 поддержал, выступая в прениях указал, что предварительное следствие окончено с противоречиями. Указал, что ФИО3 вину не признал, в инкриминируемый период времени ходил на работу и отсутствовал дома в рабочее время, а ФИО7 при этом имела возможность выходить из квартиры, четко не определено время нанесения телесных повреждений ФИО7, приведших к ее смерти, критически отнесся к показаниям свидетелей по делу и заключению судебных экспертиз, сослался на психологическое давление, оказанное на ФИО3 в период предварительного следствия. Указал на отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие тяжелых хронических заболеваний у ФИО3, при этом просил суд оправдать ФИО3 по предъявленному обвинению.

Однако, вина ФИО3 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании:

- показания суду потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившим свои показания на стадии предварительного расследования, согласно со своей родной сестрой ФИО7 в последний раз виделись около 1 месяца до ее смерти от телесных повреждений, о которой Потерпевший №1 узнал от их общей сестры ФИО4 №1. Ранее от той же сестры ФИО4 №1 и своей матери ФИО4 №2 узнал, что ФИО19 избил ее житель - ФИО3, после чего ФИО7 лежала в больнице. Лично он с ФИО3 был едва знаком, видел его всего около 2 раз за все время. Сама ФИО7 к нему с жалобами на ФИО3 не обращалась, но от матери ФИО4 №2 и сестры ФИО4 №1 он периодически слышал, что ФИО3 избивает ФИО19 Сама ФИО7 к нему с жалобами на ФИО3 не обращалась. ФИО7 порой могла выпить алкоголя, но, при этом при их матери она алкоголь не употребляла, во всяком случае, он такого не замечал.

Отвечая на вопросы суда потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что погибшая ФИО7 была добрым и беззлобным человеком. Их мать ФИО4 №2 отказалась быть потерпевшей по делу, так как ей далеко ездить и она не может участвовать в расследовании, кроме того она является опекуном и содержит младшую дочь погибшей ФИО49 Марию. У умершей ФИО7 всего трое детей, еще есть совершеннолетний ФИО4 №3, который проживает самостоятельно, и еще дочь ФИО6. Смертью родной сестры ФИО7 ему причинен моральный вред, так как он потерял близкого человека.

В судебных прениях потерпевший Потерпевший №1 на заявленном гражданском иске настаивал, меру наказания ФИО3 оставил на усмотрение суда.

- показания суду свидетеля ФИО4 №4 от 25.08.2023, согласно которым примерно 6 лет назад она познакомилась с ФИО7, которая в тот момент начала проживать с ФИО3 в его квартире по адресу: <адрес>. Как ей неоднократно говорила сама ФИО7, в ходе совместной жизни ФИО3 ее постоянно избивал, бил руками и ногами, кулаками по голове и другим частям тела. Она неоднократно видела ФИО19 с различными телесными повреждениями – синяками и ссадинами на лице, на груди, ногах, и ФИО7 всегда поясняла, что это сделал ФИО3 В ее присутствии ФИО3 также мог пнуть ногой ФИО19, ударить ее по голове, по лицу. ФИО7 никогда не рассказывала, что ее кто-то избивал помимо ФИО3, каждый раз, когда ФИО7 просто рассказывала об избиении или она ее лично видела с телесными повреждениями, она указывала, что ее избивает ФИО3, но она не уходила от ФИО3, так как ей некуда было идти, негде жить, поэтому она терпела побои. Примерно числа 19 июля 2023 года, точнее не помнит, в дневное время после обеда ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 №7 и попросила пустить пожить избитую ФИО19, потому что той некуда идти, на что ФИО4 №4 согласилась, так как ее сожитель был в командировке и она жила одна. Пришедшая ФИО7 по внешнему виду была избитая, ФИО4 №4 видела у нее ребра все в синяках. ФИО7 пояснила, что ее избил ФИО3, при этом как именно и чем, при каких обстоятельствах и по какому поводу она не говорила. Пока ФИО7 жила у нее, примерно 4 дня, к ним домой никто не приходил, сама ФИО7 никуда не выходила. Она это утверждает, так как она все время находилась дома вместе с ФИО7 Она никаких телесных повреждений ФИО7 не наносила, они были подругами, сама ФИО7 не падала и головой или иными частями тела ни обо что не ударялась. Потом через несколько дней ФИО7 с ее телефона позвонила ФИО3, они договорились о встрече, и 25.07.2023 поздно вечером ФИО7 ушла из ее квартиры, сказала, что пойдет домой к ФИО3, который ее встретит. Когда ФИО7 уходила от ФИО4 №4, у нее не было видимых телесных повреждений на лице. 25.07.2023 они с ФИО7 больше не общались. 26.06.2023 и 27.07.2024 в течение дня несколько раз, точно сказать не может, она неоднократно созванивалась с ФИО7, которая рассказала, что она дома у ФИО3, он ее снова сильно избил и закрыл на ключ в своей квартире, чтобы она никуда не ушла. В последний раз они созванивались с ФИО7 27.07.2023 вечером, самочувствие ФИО7 было плохое, она это поняла по ее голосу, а также сама ФИО7 ей сообщила об этом. Более с ФИО7 они не виделись и не созванивались. 28.07.2023 в дневное время она узнала, что ФИО7 умерла от телесных повреждений.

Отвечая на вопросы суда ФИО4 №4 показала, что она видела фотографии ФИО49 когда ее обнаружили мертвой в квартире ФИО5. У нее лицо было сплошь покрыто гематомами, все тело было в синяках. Она может достоверно сказать, что когда 25.07.2024 ФИО7 от нее уходила, то у нее не было таких повреждений.

- показания суду свидетеля ФИО4 №7, так же полностью подтвердившей свои показания на стадии предварительного расследования, согласно в последние годы ее подруга ФИО7 сожительствовала с ФИО3, который со слов ФИО7 постоянно избивал ее на почве ревности. В мае 2023 года ФИО3 очень сильно избил ФИО19, она обращалась в КБ 33 за медицинской помощью, ей установлен диагноз «сотрясение мозга», также она писала заявление в ОМВД России по г. Нововоронежу, которое впоследствии забрала, так как ей стало жалко сожителя. Примерно в 20-х числах июля 2023 года она крайний раз видела ФИО19 и они с ней общались на тему избиения ФИО7 сожителем ФИО3 Она видела телесные повреждения у ФИО7 в виде синяков и ссадин на лице. Она проводила ФИО19 пожить к ФИО4 №4, так как муж последней был в командировке. В дальнейшем они созванивались с ФИО7 по мобильному телефону ФИО4 №4, так как телефон ФИО7 остался дома у ФИО3 26.07.2023 в дневное время, ей на мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонила ФИО7, которая очень плохо разговаривала, речь ее была заторможенной. ФИО7 ей рассказала, что ФИО3 ее забрал от дома ФИО4 №4, у них дома в очередной раз сильно избил «нещадно», кулаками по голове, по лицу, что у нее огромный синяк в области глаза, что она месяц теперь не сможет на улицу показаться, а сам закрыл ее в квартире и ушел. Потом ФИО7 пояснила, что плохо себя чувствует из-за причиненных ей ФИО3 телесных повреждений, ей нужно полежать отдохнуть, поэтому они закончили разговор. 27.07.2023 в дневное время, неоднократно, они созванивались с ФИО7, она хотела зайти к ней в гости проведать, на что она ей ответила, что ФИО3 ее закрыл в квартире, ключи только у него, а дверь открывается даже с внутренней стороны только ключом. 27.07.2023 примерно в 20 часов они в последний раз созванивались с ФИО7, она ей поясняла, что ФИО3 пришел с работы, при этом она также жаловалась на свое самочувствие. Более они с ФИО7 не созванивались и не переписывались. ФИО7 за все время их знакомства никогда ей не рассказывала о совершении в отношении нее каких-либо противоправных действий со стороны кого-то, кроме ФИО3, каждый раз, когда она ей жаловалась на побои, а также, когда она видела ее с телесными повреждениями, она поясняла, что ее избил ФИО3 28.07.2023 в утреннее время, точнее не помнит, ей сначала позвонила ФИО4 №4, которая сказала «Толик забил ее».

- показания суду свидетеля ФИО4 №6, так же полностью подтвердившей свои показания на стадии предварительного расследования, согласно которым она последние несколько лет ее подруга ФИО7 сожительствовала с ФИО3 в квартире последнего. ФИО3 регулярно избивал ФИО19 и издевался над ней, в том числе будучи в состоянии алкогольного опьянения, запирая ее без ключей и без мобильного телефона в квартире, на что ФИО7 ей постоянно жаловалась и показывала на себе синяки и ссадины, образовывающиеся в последствии избиений ее ФИО3 22.07.2023 около 17 часов она пришла к ней домой и попросила у нее воды. Ее лицо было в синяках и ссадинах. ФИО7 приподняла футболку и продемонстрировала синяки и ссадины на своем теле, сказав, что ее избивал ФИО3 ФИО7 сказала, что ФИО3 отобрал ее телефон и паспорт. 26.07.2023, точное время не помнит, они созванивались с ФИО7, она ей сказала, что ФИО3 снова закрыл ее в квартире, ключи были только у него. Более ничего не поясняла. 27.07.2023 в дневное время, точно не помнит, они созванивались с ФИО7, последняя ей позвонила, говорила, что ФИО3 ее избил очень сильно, кружится голова, не может встать, потом пояснила, что пойдет полежит, так как ей очень плохо. Никаких подробностей не рассказывала. 28.07.2023 в дневное время ей позвонила ФИО4 №7, которая сообщила о том, что ФИО3 «добил» ФИО19, никаких подробностей не сообщала.

- показания суду свидетеля ФИО4 №19, согласно которым ФИО7 и ФИО3 проживали по соседству. ФИО3 регулярно подвергал ФИО19 избиению, ею неоднократно были слышны крики о помощи, и звуки борьбы, которые доносились из квартиры, в которой проживали ФИО7 и ФИО3 27.07.2023 в вечернее время, более точно она назвать не может, так как не помнит, из квартиры ФИО3 вновь доносились звуки борьбы и крики о помощи, которые издавала ФИО7

- показания суду свидетеля ФИО4 №11, согласно которым ФИО3 со своей сожительницей ФИО7 проживал по соседству в квартире сверху. Несколько раз в неделю в квартире ФИО3 происходили скандалы, они с ФИО7 громко кричали, ругались, что-то били, дрались. Грохот стоял из их квартиры ужасный, у нее трясся потолок, просыпались дети. Как было понятно из ситуации и звуков, ФИО3 избивал ФИО19 В двадцатых числах июля 2023 года, точнее не помнит, ФИО7 куда-то уехала, ее не было несколько дней, в это время в квартире была тишина. А затем, 25 июля 2023 года ФИО7 вернулась, она видела ФИО19 около подъезда. При этом у ФИО7 имелись повреждения в области лица, с левой стороны. ФИО7 прикрывала лицо руками. Они не разговаривали с ней, она ей ничего не поясняла. В последний раз ночью 27.06.2023 примерно в 23 часа она слышала из квартиры ФИО3 шум и грохот ужасно сильный, как будто шкафы бросали, криков и ругани не было. Продолжалось минут 10, может больше. 28.07.2023 примерно в 11 часов она вышла на улицу из подъезда. На лавочке сидел спокойный ФИО3, сам ей сразу сказал «Там Танька умерла».

- показания суду свидетеля ФИО4 №15, аналогичные показаниям ФИО4 №11, согласно которым он знает ФИО3 и ФИО19, так как они его соседи сверху с 2022 года. Из квартиры ФИО5 были регулярно слышны звуки похожие на борьбу, и крики ФИО7 о помощи, так же были слышны фразы как «мне больно», регулярно видел ФИО19 с синяками и гематомами. 28.07.2023 от жены он узнал, что ФИО7 скончалась.

Отвечая на вопросы суда ФИО4 №15 показал, что работает в ритуальном агентстве и приезжал 28.07.2024 забирать труп ФИО7 из квартиры ФИО5. При этом на теле и лице ФИО7 были многочисленные телесные повреждения, лицо было все синее и опухшее.

- показания суд свидетеля ФИО4 №9, кроме того подтвердившего свои ранее данные показания, согласно которым в июле 2023 года около 18 часов вечера, ФИО5 пригласил его к себе домой выпить пива. Когда они пришли домой к ФИО5 и прошли на кухню, ФИО5 достал целую бутылку водки, они стали выпивать. ФИО5 по имени позвал: «Танька, иди сюда» и в это время в кухню из комнаты вошла девушка, которая ему ранее была знакома только в лицо, так как он ее раньше где-то видел в городе. Он сразу понял, что эта «Таня» являлась сожительницей ФИО5, поскольку она вышла из комнаты в домашней одежде. Он сразу обратил внимание, что у нее под правым глазом был очень большой синяк и синяк под левым глазом. ФИО13 прошла в кухню самостоятельно, без чьей либо помощи, при этом он не заметил, чтобы она была пьяной. Он у ФИО5 про синяки ФИО13 ничего не спрашивал, так как постеснялся влезать в чужую жизнь. На следующее утро около 10 часов он снова пошел домой к ФИО5, так как забыл у него телефон, при этом увидел, что на балконе стояла ФИО13. Она сказала, что она закрыта в квартире и ключей у нее нет, и его телефон она скинула ему с балкона. Через пару дней, когда он шел с работы, продавцы магазина «Меркурий» ему рассказали, что «Анатолий зарезал свою сожительницу».

- показания суду свидетеля ФИО4 №12, согласно которым 28.07.2023 в течение дня он был на работе, так как рабочий день с 08 часов до 17 часов. ФИО3 пришел на работу примерно в 07 часов 30 минут, ничего странного в поведении ФИО3 он не заметил. Примерно в 09 часов они встретились с ФИО3, тот ему сказал, что у него что-то горит в квартире, отпросился поехать посмотреть, но не на весь день. Примерно в 11 часов 42 минуты ему позвонил ФИО3 и сказал что-то вроде «Танюха остыла (или охладела, или замерзла, он точно не может вспомнить)», никаких подробностей ему не пояснял, он спросил, что случилось, на что ФИО3 ему ничего не ответил, по поводу произошедшего ничего ему не говорил. По данной фразе он подумал, что ФИО7 умерла.

- показания суду свидетеля ФИО4 №13, согласно он работает в такси. В день смерти ФИО7, то есть 28.07.2023, ФИО3 позвонил ему на мобильный телефон в первой половине дня, точного времени он не помнит, и попросил подвезти его к адресу проживания, затем поехал по своим делам, Минут через 10 снова позвонил ФИО3, и попросил отвезти обратно, после он его снова отвез на адрес его проживания, далее ФИО3 ушел, а он поехал домой на обед.

- показания суду свидетеля ФИО4 №3, из которых следует, что его мать ФИО7 проживала совместно с ФИО3 Общался с матерью редко, порядка раз вы месяц. Со слов его мамы ему было известно, что ФИО3 подвергал ее избиениям. 27.07.2023 года, он проходил срочную службу в ВС РФ и последний раз созвонился со своей мамой ФИО7, в ходе диалога она ему сообщила о том, что ФИО3 вновь подверг ее избиению, более детально она не рассказала. О ее смерти ему стало известно от командования воинской части.

- показания суду свидетеля ФИО4 №2, согласно которым ее дочь ФИО7 проживала с ФИО3 у него в квартире в г. Нововоронеж. С ФИО7 у них были хорошие отношения, Созванивались часто. Когда ФИО7 приезжала в гости, неоднократно видела у нее синяки и ссадины как на лице, так и на теле, догадывалась, что это следы от побоев ФИО3 Но ФИО7 подробности не рассказывала. Неоднократно уговаривала ФИО19 уйти от ФИО3, но ФИО7 говорила что ей некуда идти. Так же от младшей дочери ФИО4 №1 ей было известно о том, что ФИО8 подвергал регулярно избиению ФИО19 В мае 2023 года ФИО7 находилась на стационарном лечении в больнице в результате избиения со стороны ФИО3 Кроме того она была свидетелем того, что во время беседы по телефону с ФИО7 ФИО3 мог ее оскорбить, а также однажды ударил. ФИО7 поясняла, что ФИО3 пришел с улицы в состоянии алкогольного опьянения и ударил по голове ни за что. С ФИО3 виделась один раз в с. Мастюгино Острогожского района Воронежской области. С ФИО7 в последний раз созванивались 26.07.2023, та просила прощение, что не может приехать.

- показания суду свидетеля ФИО4 №1, согласно которым ее родная сестра проживала в г. Нововоронеж и на протяжении ряда лет сожительствовала с ФИО3 Так как ФИО3 ее никуда не отпускал, то созванивались с ФИО7 часто, а виделись редко. В ходе телефонных разговоров ФИО7 поясняла, что ФИО3 регулярно подвергал ее избиению без всякой причины, с ее слов, если у ФИО3 плохое настроение мог избить, бил часто в область головы, закрывал регулярно в квартире, забирал мобильный телефон, чтобы ФИО7 не смогла сообщить об избиении со стороны ФИО3 Так же когда ФИО7 приезжала в гости, то ФИО4 №1 неоднократно видела у ФИО7 синяки и ссадины на лице и теле, но уже поджившие, ФИО7 стеснялась приезжать после избиений. Также ей известно о том факте, что в мае 2023 года ФИО3, вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и подверг ФИО19 избиению, в результате чего она обратилась в больницу, где находилась на стационарном лечении с диагнозом «сотрясение головного мозга», а также говорила ФИО4 №1, что у нее множественные гематомы на лице. В последний раз созванивались с ФИО7 26.07.2023, в ходе разговора поясняла, что ее снова подверг избиению ФИО3

- показания суду свидетеля ФИО4 №17, согласно которым по соседству с ним в <адрес> живет ФИО8, который периодически работает, но большую часть времени Анатолий проводит дома, выходил в состоянии алкогольного опьянения. Около 2-х лет он сожительствует с ФИО7, при этом постоянно у них крики, шум из квартиры. ФИО7 периодически ходила с синяками на лице, раньше также приезжала к подъезду скорая и забирала ее.

Так же в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания свидетелей ФИО4 №14, ФИО20, ФИО4 №8, ФИО21, ФИО4 №21, ФИО4 №10 и ФИО4 №5

Согласно показаний ФИО4 №14, летом 2023 года он лежал в КБ № 33 совместно с ранее знакомой ФИО7. Примерно в двадцатых числах июля 2023 года, точно не помнит, он видел ФИО49 ФИО13 дома у ФИО14, муж которой был в командировке. При этом у ФИО7 Был синяк на щеке под глазом, иных повреждений заметно не было. Он знал, что ФИО13 живет с ФИО8, который ему знаком как местный житель города Нововоронежа, но никаких отношений они не поддерживали. О смерти ФИО7 ему стало известно, наверное, на следующий день после ее смерти, в конце июля 2023 года, по слухам в городе, конкретно от кого именно, он не помнит.

Согласно показаний ФИО20 ей были знакомы мужчина и женщина, проживающие в <адрес> ее дома, из их квартиры постоянно доносились крики и шум. Примерно 25.07.2023 она встретила у подъезда ФИО19 и у нее были синяки под глазом, она предположила, что он был получен в результате драки с сожителем ФИО3

Согласно показания свидетеля ФИО4 №8, ФИО7 ему жаловалась в общей компании, что ФИО3 ее избивает, на что он предложил ей уйти от ФИО3, на что она ничего не ответила. Так же от кого-то из знакомых, он точно не помнит, он слышал, что ФИО3 очень сильно избивал ФИО19, после чего она лежала в больнице и обращалась в правоохранительные органы, подробностей он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, точно не помнит, но это было до обеда, ему на мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонил его знакомый ФИО4 №5, который ему сказал, что они с ФИО3 распивали спиртное у ФИО4 №5 дома, а затем на такси поехали домой к ФИО3, чтобы еще выпить, зашли в квартиру, он пошел на кухню, поставить бутылку водки на стол, в этот момент его ФИО3 сказал «посмотри» или «иди глянь» и позвал ФИО4 №5 в комнату, где указал на труп ФИО7 ФИО4 №5 потрогал ФИО19, она была уже холодная. Все эти обстоятельства ему известны со слов ФИО4 №5 Сразу после звонка ФИО4 №5 он позвонил ФИО4 №4 и сообщил о случившемся, но она уже знала.

Согласно показаний ФИО21, ФИО8 проживал совместно с девушкой по имени ФИО13. Сожительница ФИО8 регулярно приходила в магазин «Меркурий» с телесными повреждениями, а именно имелись синяки и ссадины на лице. 28.07.2023 ФИО4 №20 находилась на рабочем месте в магазине, когда в дневное время, покупательница сообщила, что ФИО8 убил свою сожительницу ФИО13.

Согласно показаний ФИО4 №21, согласно которым этажом выше него проживает ФИО4 №4 Каких-либо увеселительных мероприятий в квартире ФИО4 №4 не проходят, каких-либо нарушений общественного порядка им замечено не было. ФИО4 №4 проживала совместно со своим сожителем, как его зовут ему не известно, со слов соседей сожитель ФИО4 №4 работает вахтовым методом, в момент отсутствия сожителя ФИО4 №4, кого-либо из лиц мужского пола выходящих или входящих в квартиру ФИО4 №4 он не видел. Звуки ссор и конфликтов доносящихся из квартиры ФИО4 №4 он не слышал.

Согласно показаний ФИО4 №10, он проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей ФИО4 №4 вдвоем. Ему была знакома ФИО7 примерно 10 лет. ФИО7 ему рассказывала, что ФИО3 ее постоянно избивает из-за состояния алкогольного опьянения и ревности, разбивал стеклянные банки об голову. Он лично никогда не видел, как ФИО3 избивал ФИО19, только с ее рассказов, а также видел ее с телесными повреждениями в различных частях тела. Летом 2023 года он находился на вахте на севере на протяжении 2-3 месяцев, и ФИО4 №4 проживала одна в их квартире. Они созванивались каждый день. ФИО4 №4 в ходе телефонного разговора в июле 2023 года, точнее не помнит, ему рассказывала, что ФИО3 в очередной раз избил ФИО19, сломал ей ребра, поэтому ФИО7 поживет у них дома несколько дней. Через несколько дней, в конце июля 2023 года, ФИО4 №4 по телефону сообщила, что ФИО7 помирилась с ФИО3 и тот забрал ее домой. А еще через несколько дней после этого от ФИО4 №4 ему стало известно, что ФИО19 нашли мертвую в квартире у ФИО3

Согласно показаний ФИО4 №5, с ФИО3, они друзья. 28.07.2023 с ФИО3 примерно в 09 часов 15 минут встретились с ним в лесопосадке напротив места работы ФИО3 – ООО «Металломаркет» и стали распивать водку, выпив около половины бутылки. Затем, ФИО3 отпросился у своего начальника и они отправились с ФИО3 домой к ФИО4 №5 по адресу: <адрес>. У него на квартире они продолжили распивать спиртные напитки. Далее ФИО3 предложил ему отправиться домой к ФИО3 и продолжить распивать спиртное у него дома. Они отправились с ФИО3 к нему домой по адресу: <адрес>. Войдя в квартиру ФИО4 №5 прошел на кухню, и услышал, что его зовет ФИО3 Он зашел в дальнюю комнату его квартиры, там стоял ФИО3, который ему сказал «Иди глянь, что есть». Он зашел в комнату и увидел, что ФИО7 сидит на полу в углу комнаты, оперевшись верхней частью туловища на кровать, уткнувшись головой в подушку. ФИО4 №5 подошел к ФИО7 потрогал ее, она на ощупь была твердая и холодная. Он сказал ФИО3, что он не хочет там присутствовать, так как ФИО7 умерла, нужно вызвать полицию и скорую помощь, после чего он ушел из квартиры ФИО3 Так же может пояснить, что у него, после того, как он увидел труп ФИО7, сложилось впечатление, что ФИО3 специально его привел к себе в гости, чтобы показать, что забил ФИО19, или, чтобы никто на него не подумал, потому что его не было дома и вернулся он совместно с ним, когда обнаружили труп. Он был пьян, но ему так показалось из обстоятельств и обстановки произошедшего, ему это показалось странным. Точнее он не может сформулировать мысли.

Так же судом исследованы представленные письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Нововоронежу лейтенанта полиции ФИО22 от 28.07.2023, согласно которому 28.07.2023 в 11 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Нововоронежу поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: <адрес>, умерла сожительница.

- протокол осмотра места происшествия от 26.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилище - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО7 с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: простыня белого цвета с узором (пододеяльник), трусы розового цвета, майка черного цвета, наволочка подушки синего и серого цветов, наволочка синего и белого цветов с узором (пододеяльник), мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, мобильный телефон марки «Itel A 27» в корпусе бирюзового цвета в чехле черного цвета.

- протокол осмотра места происшествия от 09.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилище - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживали ФИО3 и ФИО7

- протокол осмотра предметов от 28.12.2023, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонента № находящимся в пользовании ФИО7 за период 01.07.2023 00:01:00 – 29.07.2023 23:59:00.

За осматриваемый период имеются входящие и исходящие соединения, а также входящие и исходящие СМС сообщения с абонентом № находящимся в пользовании ФИО2, в количестве 183.

26.07.2023 в 07 часов 31 минуту 18 секунд с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО7 осуществлен исходящий вызов на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4 №4, продолжительностью 195 секунду, от базовой станции по адресу: <адрес>.

Последний исходящий звонок осуществлен 27.07.2023 в 17 часов 00 минут 31 секунду с абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО7 на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4 №7, продолжительностью 881 секунду, от базовой станции по адресу: <адрес>.

В период с 16.07.2023 все соединения производились от базовой станции по адресу: <адрес>.

Осмотрен оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами абонента № находящимся в пользовании ФИО3, за период 01.07.2023 00:01:00 – 29.07.2023 23:59:00. За осматриваемый период имеются входящие и исходящие соединения, а также входящие и исходящие СМС сообщения с абонентом № находящегося в пользовании ФИО7, в количестве 183.

Последнее соединение между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО2 и ФИО7, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты 28 секунд – исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО7, продолжительностью 78 секунд, от базовой станции по адресу: <адрес>, АМС АО «НБК».

Последнее соединение между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО3 и ФИО4 №4, осуществлено 25.07.2023 в 22 часа 13 минут 09 секунд исходящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4 №4, продолжительностью 49 секунд, от базовой станции по адресу: <адрес>.

28.07.2023 в период с 08 часов 00 минут 18 секунд по 10 часов 52 минуты 09 секунд все соединения производились от базовой станции по адресу: <адрес>, АМС АО «НБК».

28.08.2023 в период с 11 часов 02 минут 04 секунды все соединения производились от базовой станции по адресу: <адрес>.

- протокол осмотра предметов от 05.05.2024, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонента № за период с 01.07.2023 00:00 по 29.07.2023 23:59. В ходе осмотра установлено, что между абонентскими номерами № находящимся в пользовании ФИО4 №4, и №, находящимся в пользовании ФИО7, имеются входящие и исходящие соединения, а также входящие и исходящие СМС сообщения за осматриваемый период в количестве 50.

Последнее соединение между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО7 и ФИО4 №4, осуществлено 27.07.2023 в 19 часов 58 минут 52 секунды входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО7 на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4 №4, продолжительностью 89 секунд, от базовой станции по адресу: <адрес>.

При установке фильтра в графе «Номер абонента В» абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, установлено, что между абонентскими номерами № находящимся в пользовании ФИО4 №4, и № находящимся в пользовании ФИО3, имеются входящие и исходящие соединения, а также входящие и исходящие СМС сообщения за осматриваемый период в количестве 56.

В период с 15 часов 19 минут 03 секунд 17.07.2023 по 22 часа 13 минут 09 секунд 25.07.2023 все соединения между абонентскими номерами №, находящимся в пользовании ФИО4 №4, и №, находящимся в пользовании ФИО3, производились от базовой станции по адресу: <адрес>.

Последнее соединение между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО3 и ФИО4 №4, осуществлено 25.07.2023 в 22 часа 13 минут 09 секунд входящий вызов с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3 на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО4 №4, продолжительностью 49 секунд, от базовой станции по адресу: <адрес>.

- протокол осмотра предметов от 26.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. В ходе осмотра установлено, что он принадлежал потерпевшей ФИО7 В ходе осмотра входящих и исходящих вызовов, входящих и исходящих смс-сообщений информации, представляющей интерес для следственных органов, не получено. В ходе осмотра галереи установлено наличие фотоизображений ФИО7 и ФИО2 Осмотрен мобильный телефон марки «Itel A 27» в корпусе бирюзового цвета в чехле черного цвета. В ходе осмотра установлено, что он принадлежит обвиняемому ФИО3 В ходе осмотра входящих и исходящих вызовов, информации, представляющей интерес для следственных органов, не получено. В ходе осмотра входящих и исходящих смс-сообщений установлено входящее сообщение от контакта «Людка», как установлено в ходе следствия – ФИО4 №4, «Ты мразь, убил ее». В ходе осмотра интернет браузера установлено наличие одной вкладки «Теле 2». В ходе осмотра галереи установлено наличие фотоизображений ФИО7 с системными надписями «26 июл. 2023 г. 07:28» с изображением спящей ФИО7, ее левой половины лица с телесными повреждениями и отеками, с системными надписями «26 июл. 2023 г. 07:27» с изображением ФИО7, закрывающейся левой рукой от фотокамеры, ее левой половины лица с телесными повреждениями и отеками, с системными надписями «26 июл. 2023 г. 01:07» с изображением сидящей ФИО7, с телесными повреждениями в области лица, особенно в левой части, и отеками, с системными надписями «26 июл. 2023 г. 01:07» с изображением сидящей ФИО7, с закрытыми глазами, с телесными повреждениями в области лица, особенно в левой части, и отеками, с системными надписями «26 июл. 2023 г. 01:07» с изображением сидящей ФИО7, с телесными повреждениями в области лица, особенно в левой части и отеками, с системными надписями «27 мая 2023 г. 13:28» с изображением сидящей около здания больницы ФИО7

- протокол осмотра предметов от 05.05.2024, согласно которому осмотрены простыня белого цвета с узором (пододеяльник), трусы розового цвета, майка черного цвета, наволочка подушки синего и серого цветов, наволочка синего и белого цветов с узором (пододеяльник), образцы буккального эпителия (слюны) ФИО3, смывы подногтевого содержимого с пальцев правой и левой кисти ФИО3, смывы с тыльной и ладонной поверхностей рук ФИО3, контроль-марля, образцы крови ФИО7, ногтевые срезы, образцы волос, смыв с шеи, мазков и тампонов с содержимым полости рта, влагалища, прямой кишки ФИО7, контрольный марлевый тампон.

- заключение эксперта № 347.23/К от 08.09.2023, согласно которому на пододеяльнике в клетку (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «наволочка синего и белого цветов с узорами»), пододеяльнике белого цвета с растительным рисунком (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «простыня белого цвета с узорами»), изъятых 28.07.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека – от брызг, капель, в виде участков пропитываний, мазков и помарок; на пододеяльнике с узорами (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «простыня белого цвета с узорами») - от брызг и в виде помарок. На наволочке, изъятой 28.07.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, майке и трусах с трупа ФИО7 наличия крови не установлено.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что следы крови на пододеяльнике в клетку (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «наволочка синего и белого цветов с узорами»), на пододеяльнике белого цвета с растительным рисунком (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «простыня белого цвета с узорами»), принадлежат одному лицу женского пола – ФИО7, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28%. Происхождение указанных следов крови от других лиц, в том числе ФИО3, исключается.

На марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого кистей обеих рук, со смывами с кистей обеих рук ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, наличия крови не установлено.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что следы биологического происхождения, в которых обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на марлевых тампонах со смывами с кистей обеих рук ФИО3, на марлевых тампонах со смывами подногтевого содержимого кистей обеих рук ФИО3, принадлежат одному лицу мужского пола – ФИО3 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28%.

Данных о присутствии в указанных следах биологического материала других лиц, в том числе ФИО7, не получено.

- протокол проверки показаний на месте от 29.07.2023 с приложением оптического диска, согласно которому подозреваемый ФИО3 находясь в квартире по адресу: <адрес>, продемонстрировал как он 26.07.2023 наносил удар нижней частью ладони правой руки в область левого глаза ФИО7, после чего 28.07.2023 ФИО7 скончалась. ФИО3 пояснил, что 28.07.2023 он ушел на работу около 07 часов 30 минут и его проводила ФИО7 Он вернулся домой с работы около 11 часов с ФИО4 №5 ФИО4 №5 спросил у ФИО3 о том, где находится ФИО7 Он пошел за ней в комнату, где обнаружил ее труп, после чего ФИО3 сказал ФИО4 №5 уходить, чтобы у него не возникло проблем. На теле трупа ФИО7 была надета черная майка. Подозреваемый ФИО3 указал на кровать, на которой был обнаружен труп ФИО7 28.07.2023. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что тело трупа ФИО7 лежало на полу лицом на кровати.

- заключение эксперта № 2777 от 26.08.2023, согласно которому смерть гр-ки ФИО7 наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга со сдавлением, дислокацией, вклинением и ущемлением левой парагиппокампальной извилины под наметом мозжечка, стволовой части головного мозга в большом затылочном отверстии с вторичными изменениями вещества головного мозга на уровне левой парагиппокампальной извилины и стволовой части головного мозга.

Данный вывод основывается на обнаружении при судебно-медицинской экспертизе трупа:

- повреждений, опасных для жизни в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, ушиба головного мозга (левой лобной доли) (учитывая их анатомо-топографические, морфометрические характеристики),

- морфологических эквивалентов угрожающего жизни состояния - комы (11-111 степени) в виде отека, дислокации головного мозга с вклинением и ущемлением его левой парагиппокампальной извилины под наметом мозжечка, стволовой части головного мозга в большом затылочном отверстии с вторичными изменениями вещества головного мозга на данных уровнях, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, а в данном случае привело к наступлению смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ФИО7 были обнаружены следующие повреждения, являющиеся прижизненными, разделенные на подпункты:

«А» - травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга слева из коркового сосуда левой лобной доли, ушиб головного мозга (левой лобной доли), обширный кровоподтек в лобной области слева, веках левого глаза, левой скуловой области, левой щечной области, передней поверхности шеи слева в верхней трети с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек и ссадина на передней поверхности шеи слева в нижней трети, 13 кровоподтеков на передней поверхности груди слева, левой плечевом суставе, левом плече, 14 кровоподтеков на левом плече, множественные кровоподтеки на левом предплечье, три кровоподтека на левой кисти, семь кровоподтеков на левой боковой поверхности груди, живота, ссадина на левом локтевом суставе, ссадина на правом плечевом суставе, два кровоподтека на правом плече, кровоподтек на правом плечевом суставе, два кровоподтека на передней брюшной стеке справа, три кровоподтека на наружной поверхности правого бедра, 6 кровоподтеков на правом коленном суставе, правой голени, ссадин на правой голени, два кровоподтека внутренней поверхности правого бедра, 8 кровоподтеков на внутренней и задней поверхностях правого бедра, 4 кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, кровоподтек на передней поверхности левого бедра, 9 кровоподтеков на левого коленного сустава, голени, - причинены незадолго до времени наступления смерти.

«Б» - перелом 9 ребра слева по лопаточной линии, неполные переломы 8,9 ребер справа по среднеподмышечной линии, кровоподтек на веках правого глаза в области наружного угла, в правой скуловой, правой щечной областей, кровоподтек в области рта справа, правой щечной области, множественные кровоподтеки на наружной и задней поверхностях правого локтевого сустава, предплечья, три кровоподтека на правой боковой поверхности живота, 7 кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра, кровоподтек на правой боковой поверхности груди, кровоподтек на задней поверхности груди слева, - причинены ориентировочно за 2-5 дней до времени наступления смерти.

«В» - кровоподтек на верхнем веке правого глаза, в области внутреннего угла, кровоподтек в лобной области слева, левой височной области - причинены ориентировочно за 7-10 дней до времени наступления смерти.

Вышеперечисленные повреждения причинены при действии тупого предмета, и при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, перечисленные в п.п. «А» в виде травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга слева из коркового сосуда левой лобной доли, ушиб головного мозга (левой лобной доли) - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (учитывая их анатомо-топографические, морфометрические характеристики) (п.п. 6.1.3, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти;

- остальные повреждения, указанные в п.п. «А» в виде кровоподтеков и ссадин, каждое в раздельности, как не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), сами по себе, отношения к причине наступления смерти не имеют.

- повреждения, указанные в п.п. «Б», в виде перелома 9 ребра слева по лопаточной линии и неполных переломов 8,9 ребер справа по среднеподмышечной линии, в раздельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеет;

- остальные повреждения, указанные в п.п. «Б», а также повреждения, перечисленные в п.п. «В», каждое в раздельности, как не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

- заключение эксперта № 286/2777 от 28.09.2023 дополнительной судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей выводы заключение эксперта № 2777 от 26.08.2023, согласно которому смерть гр-ки ФИО7 наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга со сдавлением, дислокацией, вклинением и ущемлением левой парагиппокампальной извилины под наметом мозжечка, стволовой части головного мозга в большом затылочном отверстии с вторичными изменениями вещества головного мозга на уровне левой парагиппокампальной извилины и стволовой части головного мозга. Характер внутричерепной травмы, морфологические особенности повреждений головного мозга и его оболочек (п.п. «А»), а также цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и соотношение их с окружающей кожей, цвет кровоизлияний в мягких тканях на уровне обнаруженных повреждений, перечисленных в п.п. «А», однотипность морфологических особенностей данных повреждений, позволяют считать, что эти повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти. Установить последовательность причинения повреждений в указанном промежутке времени не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих экспертных критериев. Установить последовательность причинения повреждений, перечисленных в п.п. «Б» и причиненных ориентировочно за 2-5 дней до времени наступления смерти, и перечисленных в п.п. «В» и причиненных ориентировочно за 7-10 дней до времени наступления смерти, в указанных соответственно промежутках времени не представляется возможным в виду отсутствия соответствующих экспертных критериев. Вышеперечисленные повреждения причинены преимущественно при ударном действии тупого предмета с силой достаточной для их образования, что подтверждается обнаружением кровоподтеков, ссадин, а также закрытым характером повреждений головного мозга и его оболочек. Повреждений, причиненных незадолго до времени наступления смерти, было обнаружено: в области головы было обнаружено 1 повреждение, в области шеи 1, в области груди, живота и левой верхней конечности - множественные повреждения, в области правой верхней конечности 4, в области левой верхней конечности множественные, в области правой нижней конечности 20, в области левой нижней конечности 14 повреждения. Так повреждений, причиненных за 2-5 дней до времени наступления смерти, было обнаружено: в области головы - 2, в области правой верхней конечности - множественные, в области груди - 2, в области правой нижней конечности -7, в области живота - 3. Так повреждений, причиненных за 7-10 дней до времени наступления смерти, было обнаружено: в области головы - 2. Каждое повреждение образовалось в результате локального травматического воздействия в соответствующую область, однако возможно образование нескольких повреждений в результате одного травматического воздействия, а также одного повреждения в результате нескольких травматических воздействий в одну и ту же анатомическую область. Каких-либо повреждений опорно-двигательного аппарата, характер и объем которых могли бы ограничить возможность передвижения, либо заболеваний, которые могли бы исключить такую возможность, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ФИО7 обнаружено не было. Обнаруженная у нее при судебно-медицинской экспертизе трупа внутричерепная травма, с ведущим компонентом в виде травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, с учетом его объемных и качественных показателей, не исключают возможности совершения потерпевшей активных целенаправленных действий сразу после причинения травмы, однако в дальнейшем, в результате нарастания объема кровоизлияния и развития закономерных осложнений в виде сдавления, отека, дислокации головного мозга, происходит утрата сознания и соответственно, потеря потерпевшей способности к совершению активных целенаправленных действий. Обнаруженные реактивные изменения в зоне очаговых кровоизлияний в области лица и головы соответствуют давности 3-24 часа до наступления смерти. Длительность постмортального периода (промежутка времени, прошедшего после наступления смерти до времени экспертизы трупа в морге) составила приблизительно 16-48 часа, экспертиза начата 29.07.2023 в 10 часов 32 минуты. Вместе с тем, установить в постмортальном (посмертном) периоде конкретный промежуток времени, в течение которого гр-ка ФИО7 могла совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать), не представляется возможным, в виду отсутствия соответствующих критериев экспертной оценки.

Обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-ки ФИО7 внутричерепная травма имеет высокую летальность, т.е. даже после оперативного лечения в первые 4-6 часов после получения внутричерепной травмы летальность составляет 30%, в более поздние сроки оперативного лечения летальность составляет до 90%. В повреждениях, обнаруженных на трупе, не отобразилось каких-либо признаков, по которым возможно было бы судить о взаиморасположении потерпевшей и нападавшего во время причинения повреждений.

На основании изложенного в разделе «Оценка результатов исследования» образования внутричерепной травмы, обусловившей наступление смерти гр-ки ФИО7, при условиях, отраженных в представленных материалах (протоколе допроса подозреваемого ФИО3 от 29.07.2023г, протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 29.07.2023 г и видеозаписи к нему), а именно при ударном воздействии ладонной поверхностью правой кисти в область среднего отделе лица слева, а также при указанном варианте падения с соударением о кошачий лоток - исключается.

Повреждения, которые могли бы образоваться при волочении, обнаружены не были. Характер внутричерепной травмы, обусловившей наступление смерти гр-ки ФИО7, морфологические особенности повреждений головного мозга и его оболочек, их однотипность, позволяют считать, что эти повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти, не исключено в том числе и 25.07.2023 г.

Суд принимает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей на предварительном следствии, данные последними свободно и добровольно при соблюдении процессуальных норм, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами, Подсудимый ФИО3 в ходе судебного следствия не оспаривал относимость и допустимость по существу обстоятельства изложенные в оглашенных показаниях свидетелей и в показаниях допрошенных судом свидетелей по делу, а также указанные в оглашенных иных материалах дела, которые не противоречат совокупности исследованным судом доказательствам совершенного ФИО3 преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется при отсутствии признаков оговора ФИО3

Так же судом по ходатайству стороны защиты допрошен судебные эксперт ФИО23, в том числе подробно ответившая на вопросы участников процесса по существу дела, а так же подсудимого и защитника.

Эксперт ФИО23 показала, что комплекс внутричерепных повреждений приведших к наступлению смерти, учитывая характеристики, были причинены при не менее чем однократном воздействии в правое и левое отделы головы, то есть всего не менее двух воздействий. Повреждения, указанные в п.п. «А», «Б» и «В» по морфологическим особенностям четко разграничиваются между собой. Тип повреждений, перечисленный в пункте «А» причинены ФИО7 в пределах трех суток до наступления смерти последней.

Степень прижизненного алкогольного опьянения ФИО7 установить не представляется возможным. Телесные повреждения, приведшие к смерти ФИО7, были причинены последней не одномоментно, а в короткий промежуток времени. Постепенно объем гематомы увеличивается, и постепенно начинается заторможенность, перестает реагировать на события окружающие, засыпает и теряет сознание, в кому впадает и наступает смерть.

Отвечая на вопросы суда эксперт ФИО24 показала, что механизм образования внутричерепной травмы, обусловившей наступление смерти ФИО7 – это ударное воздействие твердого тупого предмета, в том числе не исключается руками и ногами, в область головы. При нанесении ударов кулаками и ногами постороннего человека они действуют как твердый тупой предмет. В данном конкретном случае, учитывая характер внутричерепной травмы, наличие этилового спирта в организме ФИО7 не оказывало влияния на течение внутричерепной травмы и не имеет отношение к наступлению смерти. Смерть ФИО7 наступила исключительно от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга со сдавлением, и в данном конкретном случае (учитывая характер внутричерепной травмы) наличие этилового спирта в организме потерпевшей не оказывало влияние на течение внутричерепной травмы. Длительность постмортального периода, то есть промежутка времени, прошедшего после наступления смерти до времени экспертизы трупа в морге, составила приблизительно 16-48 часа, время экспертизы указано 29.07.2023 время 10-32. Период декомпенсации у ФИО7 мог развиться в течение трех-четырех часов. Окоченение трупа начинается через три часа после смерти. Хочет еще раз подчеркнуть, что повреждения ФИО7, указанные в п.п. «А» и «Б» по морфологическим особенностям четко разграничиваются между собой. Также может отметить, что при нанесении ударов кулаками и ногами постороннего человека они действуют как твердый тупой предмет.

Так как уголовно-процессуальным законом не предусмотрено перенесение в описательно-мотивировочную часть приговора дословного содержания показаний свидетелей из протокола судебного заседания, состоящих так же из ответов на вопросы, подробное уяснение смысла и содержания всех показаний лиц по делу в указанной части, положенных в основу приговора и подвергшихся судебной оценке, возможно путем обращения к протоколу судебного заседания, процессуальным предназначением которого является подробная фиксация хода судебного следствия.

Все приведенные выше заключения и выводы экспертиз являются полными, сделанными на научной основе, согласуются с другими доказательствами по делу и показаниям каждого эксперта в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому они приняты во внимание судом и положены в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку данные заключения экспертов были получены в соответствии с требованиями закона, являются научно обоснованными и не содержат противоречий. При этом образование, квалификация, компетентность, опыт работы и независимость каждого эксперта, в том числе ФИО23, не вызывает сомнений у суда и участников процесса. Доводы стороны защиты в части сомнений относительно объективности дополнительной судебной экспертизы суд считает надуманными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый ФИО3 и защитник Плешков А.В. ходатайств о назначении и проведении дополнительной, повторной или иной судебной экспертизы ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного рассмотрения, в том числе после допроса эксперта, не заявили, фактически не оспаривая выше указанные заключения и выводы эксперта.

Все выше указанные доказательства, исследованные в судебном заседании и явившиеся результатом следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Так же государственным обвинением приобщены к материалам дела вещественные доказательства, изъятые с трупа ФИО7 и с места преступления, однако ходатайств об исследования данных вещественных доказательств в судебном заседании лица по делу не заявили. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Допрошенные судом свидетель ФИО25 по ходатайству со стороны защиты не дала показания, влияющие на существо предъявленного ФИО3 обвинения. Какие-либо данные, относящиеся к обстоятельствам смерти ФИО7 свидетель ФИО25 не сообщила, охарактеризовав при этом ФИО3, с которым сожительствует в настоящее время, с положительной стороны.

Суд не принимает в качестве доказательства указанную свидетелями стороны защиты социальную характеристику личности ФИО7 как не влияющую на существо предъявленного ФИО2 обвинения.

Подсудимый ФИО3 суду показал, что последние около 7 лет проживал с ФИО7 в своей квартире <адрес>. 25.07.2023 около 17 часов 00 минут он вернулся с работы. Его сожительницы - ФИО7 не было дома уже неделю. Чуть позже, точное время назвать затрудняется, ему позвонила ее подруга - ФИО4 №4 и попросила, чтобы он забрал от нее ФИО19, поскольку та пьяна. Мобильный телефон ФИО7 при этом находился у него, поскольку она ушла из дома без телефона, оставив его в квартире. Когда он пришел поздно вечером 25.07.2023 забирать ФИО19 к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, то увидел, что ФИО7 сидит на скамейке возле данного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения. К этому моменту время было приблизительно 20-21 час. Когда они пришли с ФИО7 домой то легли спать. 26.07.2023 ФИО3 с утра ушел на работу, а ФИО26 осталась в квартире. После работы пришел домой с ФИО4 №9, с которым выпивали вместе с ФИО7 на кухне. Когда ФИО4 №9 ушел, у них с ФИО7 произошел скандал, в ходе скандала, он ударил нижней частью ладони правой руки ФИО19 по лицу в область скулы левого глаза. После такого удара ФИО7 упала на пол, при этом ударившись головой об лоток для кошки. Далее, ФИО7 понялась с пола и отправилась в свою комнату. После этого он также пошел спать. Утром следующего дня, 27.07.2023, около 07 часов 30 минут ФИО7, как обычно, проводила его на работу. В этот день он приходил обедать домой. 26.07.2023, 27.07.2023, 28.07.2023 он запирал ФИО19 в квартире, оставляя ее без ключей. Он оставлял ее запертой в квартире без ключей регулярно, особенно, когда ФИО7 была пьяной. 28.07.2023 он ушел на работу, как обычно, приблизительно в 07 часов 30 минут. ФИО7, как обычно, проводила его. Примерно в 09 часов 00 минут ему позвонил его друг - ФИО4 №5. Он предложил ему выпить с ним водки. Приблизительно в 09 часов 15 минут они с ФИО4 №5 встретились в лесопосадке напротив места его работы, а именно, напротив ООО «Металломаркет», где стали с ФИО4 №5 распивать водку. Ему стало понятно, что на работу ему в этот день лучше не возвращаться, поскольку он уже крепко выпил спиртного. Он отпросился у своего начальника - ФИО10 домой. ФИО10 отпустил его домой. Он переоделся и отправился вместе с ФИО4 №5 к нему домой, где они также продолжили распивать водку. Он предложил ФИО4 №5 пойти дальше распивать алкогольные напитки к себе домой по адресу: <адрес>. Когда они зашли в квартиру ФИО3, то они с ФИО4 №5 обнаружили труп ФИО7, который лежал около кровати. Ее труп располагался в положении ногами на полу, лицом в кровать. Из одежды на ней была лишь черная майка без рукавов. На ее теле было обилие телесных повреждений, а именно, синяков, ссадин. В этот день ключей у ФИО7 при себе от квартиры не было, так как в этот день он запер ее, забрав у нее ключи от квартиры себе. Он позвонил в полицию и сообщил, что в квартире, которой он проживает, находится труп ФИО7 ФИО4 №5 он сказал, чтобы он уходил домой, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности, и он не хотел, чтобы у него снова возникли проблемы.

В судебном заседании оглашались так же с согласия подсудимого ФИО3 данные ФИО3 в ходе следственных действий с участием защитника-адвоката – указанный выше протокол проверки показаний на месте от 29.07.2023 с участием защитника Плешкова А.В., содержащий показания ФИО3 об обстоятельствах его удара рукой по лицу ФИО7 26.07.2023, которые он полностью подтвердил перед судом.

Отвечая на вопросы защитника, государственного обвинителя и суда подсудимый ФИО3 пояснил, что все телесные повреждения были у ФИО7 на момент их встречи, он ей их не причинял. Откуда у ФИО7 данные телесные повреждения, он не знает, он не спрашивал, она ему ничего не рассказывала. Он нанес ей единственный удар ладонью в порыве гнева, так как ФИО7 употребляла алкоголь, что ему не нравилось. 25.07.2023 в вечернее время они с ФИО7 вернулись домой, выходила ли она из дома после этого в его отсутствие, он не знает, а так она никуда не выходила, постоянно находилась рядом с ним. Уходя на работу он закрывал дверь ключом, дверь изнутри также открывается только ключом. Возможно у ФИО7 был дубликат.

На вопрос суда о противоречиях в указанных показаниях и обстоятельствах изложенных ФИО3 с своей явке с повинной в части возможной причины смерти ФИО7, ФИО3 пояснил, что явку с повинной написал сотрудникам полиции до своего ознакомления с результатами экспертизы причин смерти ФИО7

Суд принимает показания ФИО3, данные им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он признал свою вину в нанесении удара рукой по лицу ФИО7 в ходе конфликта в квартире по месту их совместного проживания. Данные показания ФИО3 давал многократно, свободно и добровольно. В ходе предварительного следствия ФИО3 перед каждым допросом разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был допрошен с участием своего защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено. При этом ни сам ФИО3, ни его защитник по окончании следственных действий, в том числе во время содержания ФИО3 под стражей, каких-либо заявлений или замечаний не делали, жалоб не подавали

Данные в судебном заседании ФИО3 противоположные показания в указанной части суд расценивает с целью смягчить наказание за совершенное преступление и субъективное желание подсудимого уменьшить степень своей вины.

Суд принимает частичные признательные показания ФИО3 в судебном заседании, относительно обстоятельств совместно проживания с ФИО7, нахождения последней в течение нескольких дней в квартире ФИО28, встречи вечером 25.07.2023 ФИО7 после того, как последняя ушла от ФИО28, нахождения ФИО7 в последующий период в квартире ФИО3 до обнаружения последним ее трупа с телесными повреждениями, а так же запирание ФИО7 в квартире ФИО3 на ключ в свое отсутствие, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами, приведенными выше. ФИО3 давал их в условиях соблюдения установленных процессуальных норм, в присутствии и с непосредственным участием своего защитника. Признание ФИО3 выше указанных обстоятельств подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, поэтому положено судом в основу приговора в соответствии с ст.77 УПК РФ. При этом суд относится критически к утверждению ФИО3 в части, что тот встретил ФИО19 после длительного отсутствия вечером 25.07.2023 уже с телесными повреждениями, как противоречащее иным исследованным судом доказательствам по делу и показаниям свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №7 и ФИО4 №6, ФИО4 №11, ФИО4 №9, ФИО4 №19, из совокупности которых следует что ФИО7 вечером 25.07.2023 ушла от ФИО4 №4 на встречу с ФИО3 по договоренности с последним в 22 часа 13 минут, что кроме того подтверждается тарификацией телефонных соединений исследованных судом, не имея значительных видимых телесных повреждений на лице, после чего уже не расставалась с ФИО3 и была заперта последним в своей квартире вплоть до обнаружения ее трупа.

Доказательствами о непричастности подсудимого ФИО3 к совершению преступления, и оказания на него в ходе предварительного расследования какого-либо незаконного воздействия, вынудившего его сознаться в преступлении, а так же данными о самооговоре ФИО3, или совершения преступного деяния в отношении ФИО7 иным лицом, суд не располагает, в материалах дела отсутствует и в ходе судебного следствия не представлено.

Суд отвергает доводы ФИО3 и стороны защиты в части его оговора в судебном заседании свидетелями ФИО50, ФИО4 №7, ФИО48, ФИО4 №6, ФИО51, ФИО4 №5. Указанные лица давали на предварительном следствии и суду подробные, последовательные показания, в том числе отвечая на вопросы, по известным каждому обстоятельствам, которые согласуются с иными материалами дела, в частности тарификациями телефонных соединений данных свидетелей в указанный период времени с ФИО3 и ФИО7 и между последними, а так же наличие в телефоне ФИО3 фотографий ФИО7 от 26-27 июля 2023 года с явными телесными повреждениями на лице. Личной не приязни, заинтересованности, или иных обстоятельств для оговора ФИО3 со стороны каждого из указанных лиц и иных свидетелей по делу в ходе судебного заседания не установлено, основания сомневаться в показаниях каждого не имеется.

Суд отвергает доводы стороны защиты, что ФИО3 не мог причинить телесные повреждения ФИО7 приведшие к смерти последней ударив ее один раз ладонью правой руки по лицу. Указанное опровергается заключениями судебных экспертиз проведенных по делу, показаниями свидетелей и эксперта в судебном заседании, допрошенного по ходатайству стороны защиты, в совокупности с иными установленными обстоятельствами дела.

Суд относится критически к утверждению ФИО3 о незаконных методах ведения следствия в отношении него, расценивая их как явно надуманные и не основанные на фактических обстоятельствах дела.

Суд не учитывает в качестве доказательств указанное в обвинительном заключении собственноручное заявление ФИО3 от 29.07.2023, согласно которому ФИО3 добровольно сознался в том, что он причинил ФИО7 телесные повреждения, приведшие к смерти последней. Данное заявление ФИО3 получено без участия защитника-адвоката, что противоречит требованиям УПК, и не может быть положено в основу обвинения именно в качестве доказательства, а учитывает согласно пояснений самого ФИО3 в судебном заседании в качестве иных обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные деяния и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Одновременно с этим, согласно ст. 24 УК РФ, виновным в преступлении против жизни и здоровья человека признается лицо, совершившее деяние умышленно, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности с позицией государственного обвинителя и стороны защиты, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их достаточными для постановления приговора.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и приходит к выводу что в суде объективно и достоверно установлено, что именно ФИО3 в период времени с 22 часов 13 минут 25.07.2023 по 11 часов 30 минут 28.07.2023, находясь наедине с ФИО7 в квартире по адресу <адрес>, из возникшей в ходе общения личной неприязни, нанес ФИО7 более двух ударов, в том числе руками и ногами, по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов, лица и головы. Именно в результате активных действий ФИО3 ФИО7 были причинены множественные телесные повреждения, описанные и квалифицированные в исследованном судом соответствующем заключении судебно-медицинской экспертизы, в том числе как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и приведшие впоследствии в силу наличия прямой причинно-следственной связи к наступлению смерти ФИО7 В данном случае указанные в пункте «А» экспертного заключения телесные повреждения ФИО7 привели к наступлению смерти ФИО7 в указанной квартире, труп которой был обнаружен 28.07.2023.

Суд квалифицирует действия ФИО3 в отношении ФИО7 в указанный период времени по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, и находит вину ФИО3 в совершении данного преступления доказанной.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, соглашается с утверждениями подсудимого и его защитника в части отсутствия прямого умысла ФИО3 на причинение смерти ФИО7, которая согласно экспертного заключения наступила через промежуток времени, ориентировочно исчисляемый в пределах трех суток после соответствующих телесных повреждений, в начальный период которого не исключена возможность нахождения ФИО7 в сознании и совершении ею активных целенаправленных действий. При этом утверждения ФИО3 в части, когда он оставил ФИО19 одну запертой в квартире утром 28.07.2023 и ушел на работу, последняя была жива, так же не опровергнуты в ходе судебного следствия. Согласно уточненных показаний эксперта в судебном заседании в совокупности с исследованными судом заключениями судебных экспертиз, смерть ФИО7 от полученных телесных повреждений наступила в период с 10 часов 32 минут 27.07.2024 до времени обнаружения трупа последней ФИО3 с признаками трупного окоченения, проявление которых по мнению эксперта составляет в данном случае порядка трех часов. При установленных фактических обстоятельствах именно ФИО3 обладал реальной возможностью причинить ФИО49 в указанный промежуток времени телесные повреждения, приведшие в последствие к смерти последней. Данные о причастности иных лиц к причинению ФИО49 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред ее здоровью и приведших к смерти последней, материалы дела не содержат, суду не приведены, соответствующие доказательства, в том числе стороной защиты, суду не представлены.

Показания ФИО3 в ходе судебного следствия в части, что он не бил ФИО19, не наносил ей ударов, а телесные повреждения ФИО7 получила при неизвестных ему обстоятельствах, суд расценивает как выбранный подсудимым ФИО3 способ защиты с целью уменьшить степень своей вины за содеянное и избежать наказания. Как установлено судом, ФИО49 в период с 22 часов 13 минут 25.07.2023 по 11 часов 30 минут 28.07.2023, то есть в период времени когда ей были причинены телесные повреждения приведшие в последствие к ее смерти, находилась в квартире ФИО3 и общалась только с ним, была лишена возможности не только покинуть квартиру без ведома ФИО3, но и открыть входную дверь квартиры постороннему лицу, так как была заперта ФИО3 в квартире и не имела ключей. Смерть ФИО7 согласно материалам дела наступила именно в указанной квартире ФИО3 Ссылка ФИО3 на возможное наличие у ФИО7 дубликата ключей носит предположительный характер и опровергается совокупность доказательств по делу. Показания свидетеля ФИО4 №19 в части что последняя видела ФИО19 вечером 27.07.2023 с множественными телесными повреждениями как последняя на 5-6 минут сходила в магазин «Меркурий» и после данного кратковременного отсутствия в том же состоянии и внешнем виде вернулась в квартиру ФИО3, не подтверждают версию ФИО3, так как согласно утверждениям последнего в указанное время 27.07.2023 он находился уже дома и обладал возможность отпереть входную дверь квартиры выпустив ФИО19 в магазин. Кроме того согласно показаний ФИО4 №19, 27.07.2023 в вечернее время из квартиры ФИО3 вновь доносились звуки борьбы и крики о помощи, которые издавала ФИО7

Ссылку стороны защиты о не установлении места и времени получения ФИО7 телесных повреждений, приведших в смерти последней, а так же механизма их причинения, суд относится критически, так как указанное опровергается заключениями судебных экспертиз и подробными показаниями эксперта в судебном заседании, допрошенного по ходатайству стороны защиты. Суд не принимает ссылку стороны защиты в прениях на полноту и порядок предварительного расследования, порядок допроса свидетелей, так как указанное определяется независимым процессуальным лицом следователем в чьем производстве находится дело. Процессуальные нарушения в ходе предварительного расследования не установлены, соответствующие жалобы и ходатайства стороны защиты и подсудимого отсутствуют и суду не заявлены. К оценке стороной защиты показаний свидетелей в судебном заседании суд относится критически, считая указанное выбранным способом защиты интересов подсудимого ФИО3

Суд приходит к выводу, что ФИО3, будучи социализированным и обладающий достаточным жизненным опытом, вследствие чего имеющий общее представление об анатомическом строении тела человека, нанося удары ФИО7 в жизненно важные части тела, в том числе в голову, осознавал и предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения последней телесных повреждений и прямо желал этого. При этом смерть ФИО7 наступила вследствие именно указанных действий ФИО3 Кроме того, исходя из фактических обстоятельств в совокупности с данными о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что последний осознавал, что физически значительно сильнее ФИО49, и желал именно причинение вреда здоровью ФИО7 от своих действий.

Суд учитывает мотив и цели, которыми руководствовался ФИО3, полагая, что мотивом действий подсудимого в отношении ФИО7 явились возникшие неприязненные отношения к последней, а целью ФИО3 именно причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО7 Суд исходит из способа совершения преступления путем активных действий, количества, характера и локализации телесных повреждений причиненных ФИО7 в результате действий подсудимого ФИО3, а так же длительность активных действий ФИО3, разрешая вопрос о направленности умысла виновного именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который и был окончательно реализован ФИО3 в ходе избиения ФИО7, когда ФИО3 фактически проявил свое безразличие к возможным последствиям содеянного.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого ФИО3 в части причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО7, указанных в п. А заключения эксперта, от которых наступила смерть потерпевшей, или от единственного удара со стороны ФИО3 и ударении о пластиковый лоток кошки при падении ФИО7, по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, так как указанное прямо опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз, указанных выше, и совокупностью иных доказательств по делу.

Исходя из фактических установленных в ходе судебного следствия совокупности обстоятельств, действия ФИО3 в отношении ФИО7 объективно не являются самообороной. Как не оспаривается в судебном заседании ФИО7 женщина, по телосложению объективно меньше и слабее мужчины ФИО3, при этом травмирующие воздействия (удары) ФИО7 были нанесены ФИО3 многократно в течение промежутка времени и со значительной силой. Суд так же не принимает доводы стороны защиты, что физические действия ФИО3 в отношении ФИО49 вызваны предшествующим аморальным поведением последней, так как ФИО7 заразила ФИО3 <данные изъяты>, расценивая указанное как желание подсудимого ФИО3 уменьшить свою вину при выбранном способе зашиты. Согласно истребованных судом сведений, ФИО7 на соответствующем учете не состояла и за данным видом медицинской помощи не обращалась в отличие от ФИО3, который состоит на учете <данные изъяты> с 2020 года. При этом социальная характеристика личности ФИО7, которая на протяжении длительного времени более пяти лет сожительствовала с ФИО3, в данном случае при установленных фактических обстоятельствах не имеет правового значения при квалификации содеянного ФИО3

Суд отвергает доводы стороны защиты о предположении, что травмы головы, приведшие к смерти, ФИО7 получила в результате падения с собственного роста при неизвестных ФИО3 обстоятельствах, указанное прямо опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы по делу, однозначными показаниями судебного эксперта в судебном заседании.

К оценке стороной защиты показаний экспертов в судебном заседании, заключениям судебных экспертиз в целом и обвинительном уклоне предварительного расследования суд относится критически расценивая как субъективное толкование и выбранный способ защиты. Все следственные действия в ходе предварительного расследования, а так же процессуальные действия по назначению и проведению судебных экспертиз по делу, представленные суду в качестве доказательств, проведены в соответствии с нормами закона с участием ФИО3 и его защитника-адвоката по соглашению. В судебном заседании эксперт был допрошен по ходатайству стороны защиты после проведения судебной дополнительной экспертизы при отсутствии заявленных отводов эксперту и сомнений в квалификации эксперта.

Согласно положений ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По смыслу закона по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному или нескольким его близким родственникам и (или) близким лицам (ч. 8 ст. 42 УПК РФ). Вопреки мнению стороны защиты какой-либо очередности признания потерпевшими родственников и близких лица, погибшего в результате преступления, а так же количество потерпевших от совершенного преступления, Законом не установлено. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17, если преступлением последствием которого явилась смерть лица, затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких близких родственников и (или) близких лиц погибшего, эти лица признаются потерпевшими. Перед судом участвующими лицами не оспаривалось, что Потерпевший №1 является близким родственником погибшей – родным братом ФИО7, что так же регламентировано положениями ст. 5 УПК РФ, ст. 42 УПК РФ и подтверждено материалами дела. Потерпевший №1 на протяжении всей жизни погибшей ФИО49 поддерживал с ней родственные отношения, доказательств противного суду не представлено. Следовательно Потерпевший №1 как родственник и близкое лицо погибшей ФИО7 является потерпевшим по настоящему делу, которому смертью ФИО7 непосредственно причинен вред.

ФИО8 на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит. Согласно заключения комиссии экспертов № 2196 от 16.08.2023, заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2525 от 27.09.2023, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, а в тот период находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности личности выражены не столь значительно, поэтому они не оказали существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемого деяния. ФИО3 не страдает алкоголизмом (алкогольной зависимостью), в лечении по поводу алкоголизма (алкогольной зависимости) не нуждается. ФИО3 не страдает наркоманией (наркотической зависимостью), и в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (наркотической зависимости) не нуждается. Суд приходит к выводу что подсудимый ФИО3 не мог не осознавать, что он при совершении данного преступления, целенаправленно нанося удары по различным, в том числе жизненно важным, частям тела ФИО7 – совершает деяния, представляющее общественную опасность и непосредственную опасность для жизни последнего, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния не установлено, доказательств противного суду не представлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст. 2 и ст. 43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учитываются общие начала назначения наказания, установленные ст. 60, ст. 62 УК РФ, наличие как отягчающих так и смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

ФИО3 совершил умышленное преступление относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, вину в котором признал частично, судим за преступление небольшой тяжести, наказание отбыл полностью, имеет постоянное место жительства и место работы, откуда характеризуется в целом удовлетворительно, имеет собственное жилище и постоянный источник дохода в виде заработанной платы, нет ограничений к трудовой деятельности, проживает один, разведен, имеет на иждивении проживающего отдельно от подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а так же поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления. Родители подсудимого ФИО3 проживают отдельно и имеют самостоятельных источники доходов в виде государственной пенсии по старости. Так же суд при характеристики личности ФИО3 принимает показания свидетелей в судебном заседании и представленные стороной защиты характеристики, согласно которым ФИО3 иногда употребляет спиртные напитки.

Обстоятельством, смягчающим в порядке п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 суд признает в качестве явки с повинной подсудимого заявление последнего о совершенном деянии от 29.07.2023 года. Так же согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же состояние здоровья ФИО3, имеющего хронические заболевания <данные изъяты>

При этом изменение показаний, активную позицию ФИО3 по не признанию своей вины в содеянном на стадии предварительного расследования и последующее не признание вины в судебном заседании суд расценивает как выбранный ФИО3 способ защиты с целью минимизировать свою вину и избежать наказания за содеянное.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанное в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов дела и установленных судом обстоятельств содеянного ФИО3 не следует, что умысел последнего и его фактическая реализация по причинению телесных повреждений ФИО7, повлекших смерть последней, возник и реализован ФИО3 именно после употребления спиртных напитков и под их влиянием.

Иные отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Ссылка стороны защиты на положительную социальную характеристику ФИО3 не может повлечь уменьшение степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления против здоровья и жизни человека или предопределять наказание последнему, однако учитывается судом при принятии решения.

Учитывая обстоятельства, способ совершения и оконченную степень реализации преступных намерений ФИО3, мотив на почве возникшей личной неприязни и прямой умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО7, характер и тяжесть наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и приведшего к смерти ФИО7, данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности на менее тяжкую, по настоящему делу суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением во время преступления в совокупности с поведением ФИО3 после содеянного, личностью подсудимого ФИО3, отсутствия исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в силу которых наказание может быть назначено в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд так же не находит.

С учетом совокупности изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания по настоящему делу могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 56 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания за совершенное ФИО3 преступление в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Так как ФИО3 совершено особо тяжкое преступление и с учетом данных о его личности, положения ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению. Суд считает не возможным применение положений ст. 73 УК РФ и исправление ФИО3 при достижении целей наказания без реальной изоляции последнего от общества. Учитывая данные о личности ФИО3 в совокупности с содеянным положения ст. 82 УК РФ так же не подлежат применению. Данных о медицинских противопоказаниях содержанию под стражей, вынесенных по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с порядком и формой, утвержденной Правительством Российской Федерации, не имеется. Ввиду отсутствия оставшихся без попечения иждивенцев и обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражей.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО3, суд исходит из фактически установленных обстоятельств совершения последним впервые умышленного особо тяжкого преступления, и считает необходимым определить последнему отбытие наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей и под запретом определенных действий по настоящему делу согласно ст. 72 УК РФ.

Разрешая заявленный в ходе судебного рассмотрения гражданский иск к подсудимому ФИО3 потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании в свою пользу денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 3000000 (три миллиона) рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального и имущественного вреда при производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и объем физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом их тяжести и продолжительности, степени вины ответчика, его имущественного положения, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных потерпевшим страданий. При этом суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, а возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников. Потеряв родственника – родную сестру для потерпевшего Потерпевший №1 – последний по делу как родной брат погибшей безусловно испытал и испытывает нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу трагической гибели ФИО49 в результате преступных действий подсудимого ФИО3, которые подлежат денежной компенсации.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям и в их пределах, учитывая установленные фактические конкретные обстоятельства по делу, подтвержденные выше изложенными исследованными доказательствами в части виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления и обстоятельств содеянного, в совокупности с имущественным положением подсудимого ФИО3, не имеющего ограничений к трудовой деятельности, отсутствием иждивенцев, возраста и состояния здоровья подсудимого, требований разумности и справедливости. Потерпевшему Потерпевший №1 объективно причинены нравственные страдания, связанные со смертью родной сестры. Однако Потерпевший №1 и ФИО7 имели собственные семьи, материально друг от друга не зависели, длительное время постоянно проживали в разных населенных пунктах, территориально удаленных друг от друга, лично встречались периодически, что объективно не может быть тесным общением. Суд, учитывая выше изложенное в совокупности приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

Процессуальные издержки по делу подлежат разрешению в соответствии с ст.ст. 131-132 УПК РФ с учетом материального положения и данных о личности ФИО3 Оплата услуг участвовавшего защитника-адвоката производится в соответствии с его соглашением с ФИО3 Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению согласно ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания согласно ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий изменить, взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время на которое к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу период с 29 июля 2023 по 28 февраля 2024, и период с 10 декабря 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания им наказания согласно ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонента №, оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами абонента №, оптический диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонента №, – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «Itel A 27» в корпусе бирюзового цвета в чехле черного цвета, находящиеся в ОМВД России г. Нововоронеж – вернуть владельцу ФИО3, сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

- простыня белого цвета с узором (пододеяльник), трусы розового цвета, майка черного цвета, наволочка подушки синего и серого цветов, наволочка синего и белого цветов с узором (пододеяльник), мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, образцы буккального эпителия (слюны) ФИО3, смывы подногтевого содержимого с пальцев правой и левой кисти ФИО3, смывы с тыльной и ладонной поверхностей рук ФИО3, контроль-марля, образцы крови ФИО7, ногтевые срезы, образцы волос, смыв с шеи, мазков и тампонов с содержимым полости рта, влагалища, прямой кишки ФИО7, контрольный марлевый тампон, – уничтожить как не представляющие материальной ценности

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес><адрес>, паспорт серии № выдан ОМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения последнему причиненного преступлением морального вреда денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик