Приговор № 1-315/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Одеговой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Берилло Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2016 года около 21 часов ФИО1 совместно с ШИГ распивали спиртные напитки, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

Около 00 часов 30 минут 21 июля 2016 года у ФИО1, достоверно знавшего, что у ШИГ имеется банковская карта ПАО «ВТБ» из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счету банковской карты, принадлежащих ШИГ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя указанный умысел, около 00 часов 30 минут 21 июля 2016 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, так как ШИГ спал, подошел к ШИГ и из кармана жилетки ШИГ, лежащей на кровати в вышеуказанной комнате, взял банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ШИГ, тем самым похитил ее. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел из комнаты и пришел к банкомату ПАО «МДМ-Банк № 155», расположенный по адресу <адрес>, где в период с 04 часов 50 минут до 04 часов 52 минут 21 июля 2016 года, действуя из корыстных побуждений посредством устройства самообслуживания, а именно вышеуказанного банкомата, с использованием банковской карты банка ПАО «ВТБ», принадлежащей ШИГ, введя пин-код, который знал достоверно, так как неоднократно видел, как ШИГ оплачивал покупки с данной карты, обналичил денежные средства в сумме 9000 рублей двумя операциями по 5000 и 4000 рублей, принадлежащие ШИГ, тем самым похитив их. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, с похищенной банковской картой направился в киоск «Дядя Денер», расположенный напротив <адрес>, где в 05 часов 05 минут того же дня, действуя из корыстных побуждений, посредством банковской карты ПАО «ВТБ», похищенной у ШИГ, введя пин-код данной карты, оплатил покупку на сумму 195 рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ШИГ значительный материальный ущерб на сумму 9195 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Берилло Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

От потерпевшего ШИГ в суд поступило заявление, в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор Ножевая Ю.С. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, отсутствие судимости, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие <данные изъяты> у подсудимого, явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ШИГ о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 9195 рублей, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: выписки со счетов, копии страниц журнала, ответы на запрос- подлежат хранению при деле.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически – один раз в месяц- являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, - после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ШИГ 9195 (девять тысяч сто девяносто пять) рублей в счет возмещения материального ущерба..

Вещественные доказательства: выписки со счетов, копии страниц журнала, ответы на запрос- хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина