Приговор № 1-146/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-146/2025

Дело №

91RS0№-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО4, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, защитника подсудимого – адвоката Потерпевший №1, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>-Б, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь по адресу своего проживания, испытывая тяжелое финансовое положение, достоверно зная, что на строительном объекте в домовладении по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, находился центробежный насос марки «4 СР 80 Pedrollo», стоимостью 27919 рублей 36 копеек, и болгарка «Парма», модель 125, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ввиду того, что находившийся за пределами домовладения ФИО6, не был осведомлен о его преступных намерениях, ФИО2 подошел к домовладению №, расположенному по адресу: <адрес> ополчения, после чего руками толкнул входную дверь, которая не имела запирающего устройства, незаконно проник в помещение домовладения.

После чего, находясь в помещение № домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ополчения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно опасных последствий, со второго этажа помещения домовладения тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 центробежный насос марки «4 СР 80 Pedrollo», стоимостью 27919 рублей 36 копеек, с третьего этажа помещения домовладения тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 болгарку «Парма», модель 125, стоимостью 3000 рублей.

После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30919 рублей 36 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердил ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину в совершении инкриминируемого преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано в судебном заседании ее защитником – адвокатом Потерпевший №1

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, при этом возражений от имени последнего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а ходатайство последнего заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак преступления в виде причинения потерпевшему значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также другие обстоятельства.

Судом учтено, что предметом преступления являлось имущество потерпевшего, стоимость которого в общем размере составляет 30919 рублей 36 копеек и указанная сумма ущерба, с учетом имущественного положения потерпевшего, является значительной.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, при этом на его иждивении находится нетрудоспособная мать-пенсионерка – ФИО1 в возрасте 65 лет, также являющаяся инвали<адрес> группы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не находится (л.д.131,133), по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д.129), ранее не судим (л.д. 134).

С учетом сведений о личности подсудимого, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 при совершении инкриминируемого им деяния, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, оформленная в соответствии с требованиями статьи 142 УПК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активном сотрудничестве ФИО2 в ходе расследования уголовного дела с органом предварительного расследования, даче последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери-инвалида, а также возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО10. Р.Н., отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание виновного и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание последнего возможны при назначении именно указанного вида наказания, которое будет отвечать принципам законности и справедливости, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, назначая указанный вид наказания, судом принято во внимание трудоспособный возраст ФИО2, отсутствие препятствий для осуществления им трудовой деятельности по состоянию здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не установлено.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усмотрел условий для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, как и не усмотрел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления, ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2

Судом также не установлено и оснований для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (трехсот) часов.

Срок наказания ФИО2 в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- центробежного насоса марки «4 СР 80 Pedrollo» в коробке бело-синего цвета, руководство по эксплуатации на бумажном носителе, инструкции по эксплуатации на бумажном носителе, болгарки «Парма», модели 125 красно-черного цвета, переданные по акту приема-передачи потерпевшему Потерпевший №2 – оставить последнему, по принадлежности;

- договора комиссии №Кие№ от ДД.ММ.ГГГГ и реализации товаров № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович