Решение № 2А-1742/2018 2А-1742/2018~М-1723/2018 М-1723/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2А-1742/2018

Дело № 2а-1331/2018 УИД: 66RS0010-01-2018-002619-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2, начальнику Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В ИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском в котором просит признать действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №... от ../../.... г. на основании исполнительного листа серии ... №... от ../../.... г., прекратить исполнительное производство, признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя ФИО3 выразившееся в не рассмотрении жалобы от ../../.... г. незаконным, обязать ответчиков устранить указанные нарушения.

Требования мотивированы следующим. ../../.... г. постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 было возбуждено в отношении административного истца исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил по делу №... о взыскании суммы 19 195 руб. 86 коп. в пользу ЗАО «Трест № 88». Истец полагает действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными, поскольку на момент предъявления взыскателем исполнительного листа от ../../.... г. у него истек срок на предъявление (3 года) и судебным приставом - исполнителем должно было быть отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю АО «Трест № 88» срок на предъявление исполнительного листа судом не восстанавливался.

Кроме того, исполнительное производство должно быть возбуждено по месту регистрации проживания должника или по месту нахождения имущества. Истец зарегистрирован по адресу: (место расположения обезличено) в связи с чем, адрес регистрации относится к территории Ленинского ОСП. Таким образом, законных оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Добровольный срок 5 дней для исполнения судебным приставом - исполнителем не предоставлялся. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ../../.... г. в адрес истца не направлялось. О наличии исполнительного производства узнал ../../.... г., когда был наложен арест (обеспечительные меры) на лицевой счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» в рамках кредитного договора. В данный момент истец не может погасить кредит, так как очередной платеж не может списаться в счет погашения кредита. Судебный пристава - исполнитель создал препятствия по исполнению текущих кредитных обязательств. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава - исполнителя ФИО4

Кроме того, ../../.... г. административный истец обратился к старшему судебному приставу - исполнителю Тагилстроевского РОСП ФИО3, путем подачи жалобы, однако в 10-дневный срок ответ на жалобу не поступил. Полагает, что бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, является незаконным бездействием.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия.

Старший судебный пристав - исполнитель Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, документы, относящиеся к предмету рассмотрения.

Представитель ответчика УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и отзывов в адрес суда не поступало.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Трест № 88» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца ФИО1, письменный отзыв административных ответчиков Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил, изучив материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

В силу 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1, предмет исполнения задолженность в размере 19 195 руб. 86 коп. в пользу ЗАО «Трест № 88» (л.д. ... - постановление о возбуждении исполнительного производства).

Основным доводом административного истца ФИО1 является то обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено в нарушение требований положений ст.ст. 21 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. О наличии исполнительного производства истец узнал ../../.... г..

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о дате получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то суд полагает, что им не пропущен срок для обращения с административным иском о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Посмотреть прежнюю редакцию федерального закона.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что взыскателем ЗАО «Трест № 88» не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно: исполнительный документ поступил на исполнение в Тагилстроевский РОСП города Нижний Тагил ../../.... г., что подтверждается сводкой по исполнительному производству, ответом на судебный запрос, из которого следует, что ../../.... г. поступил исполнительный лист в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 19 195 руб. 86 коп., регистрацию производила специалист ФИО6, которая в настоящее время уволена, по причине технического сбоя исполнительное производство не было своевременно передано судебному приставу - исполнителю.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района города Нижний Тагил по делу №..., решение по которому вступило в законную силу ../../.... г. года. Таким образом, взыскателем в установленный трехлетний срок исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, со стороны должностных лиц Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил имело место нарушение требование п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которому судебным приставом - исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Однако данные обстоятельства предметом административного иска не являются. Кроме того, стороной административного ответчика представлены сведения о том, что подготовлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по вступившему в законную силу ../../.... г. гражданскому делу о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 19 195,86 руб., в связи с отсутствием подлинника исполнительного листа (л.д. ...).

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд полагает, что действия судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нарушают права и законные интересы административного истца ФИО1

Кроме того, доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено в нарушением правил территориальности, поскольку никогда не проживал на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил не могут повлиять на признание действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава имелась информация о месте проживания должника ФИО1 на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил по (место расположения обезличено). При этом в настоящее время судебный пристав - исполнитель после установления места проживания должника, вправе с учетом положений ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов в соответствии с требованием закона.

Административный истец указывает, что в силу п. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу положений ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

В подтверждение факта обращения с жалобой административный истец представил копию документа с отметкой Тагилстроевского отдела РОСП города Нижний Тагил от ../../.... г. (л.д. ...). Ходатайств в адрес Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил от ФИО1 не поступало.

Копия жалобы ФИО1 поступила и по запросу суда из Тагилстроевского отдела РОСП города Нижний Тагил (л.д. ...). В подтверждение факта подготовки ответа в установленный срок представлена книга исходящей корреспонденции (л.д. ... из которой следует, что ../../.... г. был дан ответ на жалобу ФИО1 и сам ответ, в котором разъяснены сроки поступления исполнительного листа на исполнение, причины не возбуждения исполнительного производства в установленный срок и дата передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2 для возбуждения исполнительного производства (л.д. ...).

Принимая во внимание, что ответ был подготовлен и направлен в адрес обратившегося заявителя с жалобой в установленный законом срок, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ФИО3 незаконным не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО2, начальнику Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено с учетом выходного дня 21 октября 2018 года - 22 октября 2018 года.

Судья Марамзина В.В.