Приговор № 1-200/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-200/2017

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 04 июля 2017 года

Кущевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Черной В.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Ин С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Кущевского филиала № НО КККА, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13.05.2017 года в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 25 мин., находясь на территории домовладения № по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемый им товар не имеет удостоверений качества и безопасности и не может отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал Ч. 3 бутылки фальсифицированной алкогольной продукции объемом по 0,5 литров каждая с наклейками водка «Талка» на общую сумму 900 рублей. Спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО1 не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические-условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,7 об % В результате газохроматографического анализа в исследуемой жидкости обнаружена массовая концентрация сложных эфиров (метилацетат - 7,0 мг/дм3 и этилацетат - 19,5 мг/дм3), составила 26,5 мг/дм3, что превышает установленные нормы, обнаружены токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - ацетон, концентрацией 0,9 мг/дм3, гексанол, концентрацией 1,5 мг/дм3, бензальдегид, концентрацией 1,2 мг/дм3, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. Такая водка, согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия» представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Он же, ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, в на протяжении времени, длительность которого следствием не установлена, хранила в целях сбыта в своем домовладении № по <адрес> до момента изъятия в ходе обыска 23.05.2017 года в период времени с 15 час. 05 мин. по 16 час. 15 мин. товар, который не имеет удостоверений качества и безопасности и не может отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно 17 бутылок фальсифицированной алкогольной продукции объемом по 0,5 литров каждая с наклейками водка «Талка», 65 бутылок фальсифицированной алкогольной продукции объемом по 0,5 литров каждая с наклейками водка «Финская». Спиртосодержащая жидкость, изъятая у ФИО1 23.05.2017 года, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,7 об%, в результате газохроматографического анализа в исследуемой жидкости обнаружена массовая концентрация сложных эфиров (метилацетат - 7,0 мг/дм3 и этилацетат - 19,5 мг/дм3), составила 26,5 мг/дм3, что превышает установленные нормы, обнаружены токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - ацетон, концентрацией 0,9 мг/дм3, гексанол, концентрацией 1,5 мг/дм3, бензальдегид, концентрацией 1,2 мг/дм3, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. Такая водка, согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия» представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 238 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и данное преступление представляет общественную опасность.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно характеристики с места жительства ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 143), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.140-141), ранее не судим (л.д. 144-145), суд принимает к вниманию то обстоятельство, что ФИО1 принимал участие в боевых действиях в Афганистане.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, наличие на иждивении ребенка (л.д. 136).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с лишением свободы согласно санкции закона в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- 17 бутылок объемом 0,5 литров с наклейками водка «Талка», 65 бутылок объемом по 0,5 литров с наклейками водка «Финская»; (л.д. 84-86) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> следует уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома места его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в их проведении в пределах муниципального образования, в котором он проживает, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь