Приговор № 1-412/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-412/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Макаровой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кияшко Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Бляшон В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего заместителем директора в <данные изъяты>, военнообязанного, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством «АУДИ А4», государственный регистрационный знак №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.№. Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний № - «Пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой № - «Зебра», в нарушение п. №. Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости или остановки транспортного средства для безопасного проезда опасного участка дороги, продолжил свое движение, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по указанному пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости в области хирургической шейки и большого бугорка со смещением костных отломков, закрытого перелома надколенника слева со смещением костных отломков и ушибленной раны в области левого коленного сустава, закрытого перелома ногтевой фаланги первого пальца правой кисти, множественных ссадин в области верхних и нижних конечностей, ссадина верхней губы, обширного кровоподтека в области грудной клетки. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя по доверенности, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит №), является гражданином РФ (№ имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, привлекался к административной ответственности № военнообязанный №), неоконченных исполнительных производств не имеет № по месту жительства старшим УУП МОМВД России <адрес> характеризуется удовлетворительно № положительно характеризуется по месту работы и учебы в школе и колледже, положительно характеризуется соседями по месту регистрации и проживания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение потерпевшему извинений.

Кроме того, в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех сведений о личности подсудимого ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с применением правил ч.1, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, причиненных потерпевшему повреждений, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и на основании положений ч.3 ст.47 УК РФ назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого ФИО2 1000000 рублей в пользу истца в счет компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично. С учетом положений ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшим в связи с действиями подсудимого, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 350000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль «АУДИ А4» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

- CD диск, содержащий видеозапись ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко