Решение № 2-1103/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-1103/2023;)~М-993/2023 М-993/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1103/2023

мотивированное
решение составлено 29.01.2024 года

66RS0059-01-2023-001240-56

№ 2-88/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности,

установил:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО10, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности.

В заявлении указала, что ей и ее <данные изъяты> детям принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> по ? доли каждому. В данном жилом помещении они зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Также в жилом помещении зарегистрирован муж истца ФИО11, кроме того в нем зарегистрированы, но не проживают брат истца ФИО12 и его супруга ФИО13. Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/5 доли каждому. В соответствии с техническим планом здания, по адресу: <адрес> находится объект недвижимости – дом блокированной застройки, площадью 41,8 кв.м.. Полагает, что спорный объект недвижимого имущества соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ими часть здания изолирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка, то есть соответствует термину дом блокированной застройки. При таких обстоятельствах полагают, что он может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку общих инженерных систем оба набора помещений не имеют, каждый объект недвижимого имущества имеет самостоятельное отопление, водоснабжение, канализацию и индивидуальные подключения к сети электроснабжения. На основании изложенного, просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>. Признать объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> домом блокированной застройки. Признать за истцом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ответчики ФИО6, ФИО10, третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель третьего лица администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчиками в письменном отзыве было указано, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из ЕГРН, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-51), и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин