Постановление № 1-331/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-331/2018

Дело № 1-331/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «06» июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

при секретаре Остроумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16.04.2018 около 08 часов 51 минуты, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1

ФИО1 16.04.2018 около 08 часов 51 минуты, находясь около дома в г.Томске, увидел, что у вышедшей из автомобиля Потерпевший №1 из кармана куртки выпал смартфон «Apple iPhone 6S», который он решил присвоить себе и похитить. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 дождался пока Потерпевший №1 скроется из вида, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с асфальта смартфон «Apple iPhone 6S», тем самым похитил его. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- смарфон «Apple iPhone 6S» стоимостью 30000 рублей;

- чехол, не представляющий материальной ценности, который находился на смартфоне «Apple iPhone 6S»;

- sim-карту оператора «Мегафон» с абонентским номером , не представляющей материальной ценности, которая находилась в смартфоне«Apple iPhone 6S», а всего на общую сумму 30000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым ФИО1 по делу примирилась, ущерб возмещен ей полностью, ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Полтанова Г.Ю. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признал, возместил причиненный потерпевшей ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, занимается воспитанием малолетнего ребенка, потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств: смартфон «Apple iPhone 6S» и чехол розового цвета, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: О.В. Остроумова