Приговор № 1-331/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-331/2018

...

№1-331/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 22 ноября 2018 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

подсудимого ФИО8,

защитника Смыка И.Б.,

при секретаре Парамоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО8), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении , в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и из чувства ревности, с целью причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред ее здоровью, и желая его наступления, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможность наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес последней не менее десяти ударов руками и не менее пяти ударов ногами по лицу, голове, туловищу и верхним конечностям.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО8 причинил потерпевшей ФИО6 следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа между грудинной и среднеключичной линиями на уровне 2-5-го ребер (1), правой кисти в проекции 2-ой пястной кости по тыльной поверхности (1), левой кисти в проекции 2-5-ой пястных костей по тыльной поверхности (1), не повлекшие вреда здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтеков левого верхнего и нижнего левого века с переходом на скуловую область (1), правой височно-теменной области (1), ссадины лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани правой височно-теменной области (1), субдуральной гематомы правой височно-теменной области с переходом на основание черепа в средней черепной ямке справа (90,0 г.), очагового субарахноидального кровоизлияния правой височной доли, относящуюся к категории тяжкого вреда по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

От причиненной в результате действий ФИО8 ФИО6 закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей развитие отека-набухания головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО7 на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении данного преступления фактически признал частично, не согласившись с количеством нанесенных ударов, а также указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в со своей сожительницей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (ФИО8), ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки. После ухода ФИО5, ФИО2 ушла спать, а он купив еще спиртного вернулся в квартиру, где они втроем, он (ФИО8), ФИО6 и ФИО4 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время вместе с ФИО6 он лег на кровать, она высказалась в его адрес оскорбительно, и он разозлившись ударил ее правой рукой по ее правой щеке, в результате чего у ФИО6 из носа пошла кровь. ФИО4 отвела ФИО6 к раковине, умыла ей лицо, а он (ФИО8) подойдя к ФИО6, толкнул ее в спину в сторону комнаты, от чего она упала на колени возле дивана, закрылась руками, просила ее не бить. После этого ФИО6 встала и сказала ему (ФИО8) чтобы он собирал вещи и уходил. От этого он (ФИО8) разозлился еще больше и ударил ФИО6 кулаком правой руки в область щеки справа, в результате чего ФИО6 упала головой в сторону шкафа. Вместе с ФИО4 он (ФИО8) поднял ФИО6 и положили ее на кровать, ФИО4 положила ей на лицо мокрую тряпочку, ФИО6 не плакала, не стонала. Через какое то время ФИО4 подошла к ФИО6 и сказала, что с последней что-то не то. Он (ФИО8) подошел к ФИО6 прощупал пульс, пульса не было, в связи с чем он (ФИО8) вызвал скорую помощь (т.3 л.д.11-13).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.3 л.д.20-22).

Отвечая на дополнительные вопросы участников процесса, подсудимый ФИО8 оглашенные показания подтвердил и пояснил, что вину признает частично, не согласен с количеством нанесенных ударов, поскольку в ходе ссоры толкнул ФИО6 два раза, отчего она падала и ударялась головой об пол, а также два раза ударил ее по правой стороне щеки один раз ладошкой и один раз кулаком. Кроме того сообщил, что у ФИО6 были конфликты с иными людьми, в связи с чем часть имеющихся у нее повреждений могла быть получена ею ранее. Дополнил, что ранее к ФИО6 он насилия не применял, а свидетель ФИО4 его оговорила ввиду того, что он был против ее общения с ФИО6 На момент избиения потерпевшей был в средней степени алкогольного опьянения, считает, что именно нахождение его в таком состоянии стало причиной совершения преступления.

Показания ФИО8 проверены на месте совершения преступления, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, исследованный в судебном заседании. Исходя из содержания указанного документа, ФИО8 указал место совершения преступления, описал свои действия по нанесению ударов ФИО6, в частности указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве ревности толкнул ФИО6 в грудь, отчего она упала, затем встала и легла на кровать. Подойдя к лежащей ФИО6 он ударил ее ладонью по лицу, отчего у нее пошла кровь. После этого ФИО6 встала и пошла умываться, а он (ФИО8) подойдя к ФИО6 вновь толкнул ее в спину, она упала на полу в комнате, встала на колени и просила ее не бить. Когда ФИО6 встала, она высказалась оскорбительно в адрес ФИО8, в ответ он ударил ее сложенной ладонью правой руки по челюсти справа, в результате ФИО6 вновь упала, при этом ни обо что не ударилась. Через несколько минут ФИО6 встала, умылась и снова легла на кровать. Также указал, что ФИО6 один раз ударила его в ответ ладонью по руке, один раз толкнула. Кроме него (ФИО8) никто никаких телесных повреждений ФИО10 не наносил (т.3 л.д.26-31).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО7 приходилась ей родной дочерью, проживала по адресу: вместе с сожителем ФИО8 Последний раз разговаривала с дочерью ДД.ММ.ГГГГ. О том, что между ФИО7 и ФИО8 имелись конфликтные ситуации она (Потерпевший №1) не знала, дочь ей об этом ничего не рассказывала. Несколько раз вместе с ФИО8 дочь приезжала к ней в гости, при этом у ФИО6 имелись синяки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил ФИО8 и сказал, что ФИО7 легла спать и не проснулась. Позже ей стало известно, что ФИО8 был задержан.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.127-129), которые были подтверждены свидетелем в суде, следует, что ему (ФИО5) известно о том, что между ФИО6 и ФИО8 систематически происходили конфликты на почве ревности, ФИО8 избивал ФИО6, так как он неоднократно видел последнюю с гематомой под глазом. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО6, где вместе с ФИО6, ФИО11, бабушкой Таней и его сестрой ФИО4 они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО8 и ФИО6 возник конфликт, в результате которого ФИО8 ударил ФИО6 правой рукой по лицу, при этом ФИО6 сознания не теряла. Больше в его присутствии конфликтов у них не было, примерно через час он ушел домой. О том, что ФИО6 умерла, ему стало известно от ФИО4

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является фельдшером ОГАУЗ «ССМП». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес для оказания помощи ФИО6, которая со слов сожителя – уснула и не проснулась. По прибытии на адрес он (ФИО1) обнаружил, что пациента была мертва и у нее под глазом имелась параорбитальная гематома, при этом ФИО8 отрицал, что наносил какие-либо удары погибшей, однако сказал о том, что пациентка падала. Кроме того, на руке трупа была гематома, крови на лице не было. Сообщение о смерти ФИО6 было передано в полицию (т.1 л.д.152-155).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г.Томска. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал по адресу: по сообщению о смерти ФИО6 По прибытии на адрес обнаружил на лице у трупа телесные повреждения, кровоподтеки на левом глазу, на лбу, однако крови, следов волочения в квартире, на одежде трупа обнаружено не было, труп был направлен на вскрытие в ОГБУЗ «БСМЭТО». В квартире также находились мужчина и две женщины, которые позже им были опрошены (т.1 л.д.158-162).

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) проживала в квартире у своей знакомой ФИО6, где также проживал сожитель ФИО6 – ФИО8 и ФИО2. Со слов ФИО6 ей известно, что ФИО8 часто избивал ее из-за ревности. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она (ФИО4), ее брат – ФИО5, ФИО6 и ФИО8 распивали спиртные напитки. Ближе к ночи между ФИО6 и ФИО8 возник конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО8 ударил ФИО6 не менее пяти раз рукой по лицу, от одного из таких ударов она упала на пол и у нее из носа и губы пошла кровь. Она (ФИО4) помогла ФИО6 встать и умыться. В это время ФИО1 вышел из квартиры в коридор, чтобы покурить, а вернувшись стал оскорблять ФИО6 нецензурными словами, толкнул ее несколько раз вперед, после чего резко двумя руками толкнул стоящую ФИО6 в корпус тела, она упала на пол и ударилась головой, ФИО6 плакала, просила ее не бить. Через некоторое время ФИО8 вновь ударил ФИО6 по лицу правой рукой от чего она «полетела» вправо и ударилась головой о тумбочку. Сначала ФИО8 бил ФИО6 только руками и нанес ей не менее 10 ударов по лицу, голове и телу, а когда ФИО6 упала на пол, стал пинать ее ногами не менее 5 раз. Избиение продолжалось около часа, при этом ФИО6 сопротивления ФИО8 не оказывала, прикрывала лицо и голову руками, просила избиение прекратить. Спустя некоторое время ФИО8 уложил ФИО6 на кровать, а еще через несколько часов она (ФИО4) обнаружила, что ФИО6 не дышит, сообщила об этом ФИО8, тот пытался привести ФИО6 в чувства, но не смог. Тогда он (ФИО8) вызвал бригаду СМП, которая по прибытии констатировала факт смерти ФИО6 ФИО8 просил ее (ФИО4) не говорить врачам и полицейским о фактах избиения (т.1 л.д.91-94, 95-101).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полностью подтвердила данные ею ранее показания по обстоятельствам избиения ФИО6 ФИО8, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в в (т.1 л.д.102-106).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что она проживала в . В проживали ФИО6, ФИО8 и ФИО12, которые постоянно злоупотребляли алкоголем, из квартиры постоянно доносились крики, звуки борьбы, драки. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. она находилась в подъезде, слышала крики ФИО6 из , которая просила ФИО8 не бить ее. После этого из квартиры вышел ФИО8, попросил у нее (ФИО9) сигарету и вернулся обратно в квартиру, при этом не закрыв за собой деверь. Она увидела, что ФИО8 ударил ФИО6 в грудь, от чего последняя упала, по звукам она поняла, что ФИО8 стал наносить ей удары. Потом ФИО8 стал поднимать ФИО6, стучать по щекам, чтобы она очнулась, после чего перенес ее на кровать и положил на ее лицо мокрое полотенце. После этого ФИО8 снова вышел в коридор и в ходе разговора сообщил, что из чувства ревности ударил ФИО6 Позже она (ФИО9) вновь услышала звуки борьбы и крики о помощи ФИО6 Пояснила, что между ФИО8 и ФИО6 систематически происходили конфликтные ситуации, она неоднократно видела ФИО6 с синяками (т.1 л.д.109-112, 113-118).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, данных ею при производстве предварительного следствия, с осени 2017 года она проживала по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) легла спать в комнате на полу, при этом в квартире находилась ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 Сквозь сон она слышала о том, что между ФИО8 и ФИО6 произошла ссора, однако не придала этому значения, поскольку они постоянно конфликтовали. Кроме того, она боялась вмешиваться в их конфликты, поскольку боялась, что ФИО8 может избить ее. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ФИО6 помылась и переоделась, после чего легла спать. Позже ФИО4 сказала, что с ФИО6 что-то не то, так как она бледная и у нее синие губы. После этого ФИО13 вызвал скорую помощь. По приезду врачи констатировали смерь ФИО6 (т.1 л.д.119-121, 122-126).

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: . По соседству с ней проживала ФИО6 и ее сожитель ФИО1, между которыми часто происходили конфликтные ситуации. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) слышала, что между ФИО1 и ФИО6 вновь возник конфликт. Через стенку она (ФИО1) слышала, что ФИО1 избивает ФИО6, судя по звукам, ФИО1 нанес ФИО6 не менее пяти ударов. Она (ФИО1) несколько раз стучала к ним в дверь и просила ФИО1 прекратить избивать ФИО6, спрашивала, вызвать ли сотрудников полиции, но ФИО6 пояснила, что они разберутся сами (т.1 л.д.130-133).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия, от ФИО9 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их соседка ФИО6, которую избил ФИО8 Пояснил, что ранее между ФИО8 и ФИО6 систематически происходили конфликты, в результате которых ФИО8 избивал ФИО6 (т.1 л.д.138-142).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ году в ОМВД России по Советскому району г.Томска поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 Согласно медицинскому свидетельству о смерти, причиной смерти ФИО6 является травматическое субдуральное кровоизлияние (т.1 л.д.21);

- рапортом начальника смены ОМВД России по Советскому району г.Томска об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от врача ССМП ФИО1 поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО6 в (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: осмотрен труп ФИО6, зафиксировано наличие повреждений (т.1 л.д.25-26);

- медицинским свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО6 является травматическое субдуральное кровоизлияние (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющим обстановку совершения преступления с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена , в которой обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.51-63);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ. поступил вызов на адрес: об оказании медицинской помощи ФИО6, находящейся без сознания (т.1 л.д.147-150);

- протоколом установления смерти человеку, согласно которому врачом ОГБУЗ «ССМП» установлена смерть ФИО6 (т.1 л.д.151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно скорому в ОГБУЗ «БСМЭТО» по адресу: изъят образец крови ФИО6 (т.2 л.д.2-5);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого причиной смерти ФИО6 является закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки левого верхнего и нижнего века с переходом на скуловую область (1), правой височно-теменной области (1), ссадина лобной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой височно-теменной области, ссадина лобной области, субдуральная гематома правой височно-теменной обасти с переходом на основание черепа в средней черепной ямке справа (90,0г.), очаговое субарахноидальное кровоизлияние правой височной доли, повлекшая развитие отека-набухания головного мозга. Давность смерти ФИО3 может составлять до двух часов на момент исследования начала исследования трупных явлений (05.10 час. ДД.ММ.ГГГГ).

Телесные повреждения, обнаруженные на теле ФИО6, закрытая черепно-мозговая травма, могла образоваться в сроки, не превышающие 12-24 часов до смерти, по механизму неоднократного (не менее трех) действия в область головы тупым твердым предметом, либо при соударении с таковыми. Данное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью, является опасным для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа между грудинной и среднеключичной линиями на уровне 2-5-го ребер (1), правой кисти в проекции 2-ой пястной кости по тыльной поверхности (1), левой кисти в проекции 2-5-ой пястных костей по тыльной поверхности (1), могли образоваться в сроки (учитывая их морфологические характеристики, а также данные судебно-гистологического исследования) до 1 суток до смерти по механизму неоднократного (не менее трех раз) последовательного действия в указанные выше области тупым твердым предметом либо при соударении с таковым, в причинно-следственной связи со смертью не состоят, не являются опасными для жизни, при жизни не влекут расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью в отдельности, так и по совокупности. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,169 мг/мл (%), в моче 3,962 мг/мл (%), что при жизни соответствует тяжелому алкогольному опьянению (т.2 л.д.16-20);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не исключаются, а именно нанесение не менее двух ударов руками в область головы, а также однократное падение на плоскости с соударением правой половиной головы и туловища с тупой твердой поверхностью. Образование комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ крайне маловероятно, так как согласно допросу ФИО8 нанес два удара руками в правую щечную область – при экспертизе трупа каких-либо повреждений в право половине лица (в том числе щечной области) не установлено. Также согласно протокола допроса после толчка в спину ФИО6 упала на колени, без данных о соударении головой о какие-либо предметы (т.2 л.д.35-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование спортивной куртке – «кофте» ФИО8, фрагменте ткани – «вырезе с простыни», футболке – «кофте светло-зеленого цвета», спортивной куртке – «кофте зеленого цвета с рисунком» обнаружена кровь ФИО6 (т.2 л.д.61-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кофта спортивная, джинсы, женская кофта, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон светло-коричневого цвета с образцом крови ФИО6, Образец слюны ФИО8, фрагмент простыни со следами вещества бурого цвета, фрагмент пододеяльника со следами вещества бурого цвета, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.78-80).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установленной совокупностью изложенных доказательств.

К показаниям подсудимого ФИО8 о том, что он нанес ФИО6 только два удара, один раз по правой стороне щеки ладошкой и один раз кулаком в область щеки справа, а также к доводам о том, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, появились в результате действий иных лиц, суд относится критически, расценивая их как форму и способ защиты, избранные ФИО8 с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ крайне маловероятно, при обследовании трупа ФИО6 каких-либо повреждений в право половине лица (в том числе щечной области) не установлено, а также показаниями свидетеля ФИО4, являющейся очевидцем произошедших событий, из показаний которой следует, что в ходе конфликта между ФИО6 и ФИО8, последний нанес ей не менее 10 ударов по лицу, голове и телу, а когда ФИО6 упала на пол, стал пинать ее ногами не менее 5 раз.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд считает необходимым взять их в основу приговора, поскольку не доверять им оснований не имеется. Указанные показания даны в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На предварительном следствии свидетель ФИО4 давала последовательные и подробные показания, в полном объеме и с уверенностью подтвердила их при проверке показаний на месте.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО4, показания которой по мнению подсудимого являются неправдивыми, суд при указанных обстоятельствах не усматривает и, более того, учитывает, что данные на предварительном следствии показания свидетеля оглашались в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого ФИО8 и его защитника, которые в дальнейшем не заявляли ходатайств о вызове данного свидетеля, не настаивали на его допросе в суде, а впоследствии не возражали против окончания судебного следствия при тех доказательствах, которые представлялись сторонами.

Кроме того, указанные показания свидетеля ФИО4 согласуются с заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не исключаются, а именно нанесение не менее двух ударов руками в область головы, а также однократное падение на плоскости с соударением правой половиной головы и туловища с тупой твердой поверхностью.

Помимо этого, показания свидетеля ФИО4 также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО1, которые также указывали о нанесении ФИО8 ударов погибшей.

Суд однозначно приходит к выводу о непричастности иных лиц к рассматриваемому преступлению, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что во время нахождения ФИО6 в отмеченное при описании преступного деяния время никто ей удары, помимо ФИО8 не наносил, посторонних лиц не было, что подтвердили свидетели и сам подсудимый, показания которых соответствуют выводам экспертов о времени нанесения ударов, смерти ФИО6

Суд принимает в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний всех указанных свидетелей у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причин для оговора ФИО8 данными лицами не имеется, никаких неприязненных отношений между ними не было.

Противоречия, имеющиеся в показаниях свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, судом оцениваются как добросовестное заблуждение, вызванное длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий. Данные выводы подтверждаются тем обстоятельством, что при наличии противоречий, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель, подтвердил оглашенные показания, ссылаясь именно на то, что забыл те или иные моменты, в связи с чем в основу приговора положены показания, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в суде.

Давая правовую оценку, суд считает, что действия ФИО8 следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что ФИО8 нанес ФИО6 не менее десяти ударов руками и не менее пяти ударов ногами по лицу, голове, туловищу и верхним конечностям, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть ФИО6 на месте происшествия.

Характер действий ФИО8 при совершении преступления, способ совершения преступления, локализация ударов, их множественность, а также фактические обстоятельства дела, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. Безразличие к последствиям своих действий со стороны подсудимого говорит об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, от которого по неосторожности наступила смерть потерпевшей. Нанося удары по голове, телу, потерпевшей, где находятся жизненно важные органы, подсудимый не мог не осознавать, что его действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 В связи с этим, суд считает необходимым его действия квалифицировать по фактически наступившим последствиям. На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что, производя вышеуказанные действия подсудимый ФИО8 умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, находящийся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – ее смертью, которая охватывается неосторожной формой вины подсудимого. Локализация и характер телесных повреждений потерпевшего при нанесении ударов свидетельствует об их силе. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют и показания ФИО8, который мотивом своих действий назвал ревность.

На основании изложенного суд вопреки мнению защитника не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.109 УК РФ.

Как следует из заключения эксперта, показаний свидетелей ФИО4, ФИО9 и ФИО1, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, именно в результате нанесенных ФИО1 ударов потерпевшей, был причинен тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, и повлекший ее смерть.

При этом суд, с учетом представленных доказательств, показаний свидетелей, полностью исключает необходимую оборону, либо превышении ее пределов, поскольку непосредственно, как до, так и в момент нанесения подсудимым ударов, никакой реальной угрозы жизни и здоровью со стороны потерпевшей для ФИО8 не создавалось, угроз, дающих ФИО8 основания опасаться за свою жизнь и здоровье, ФИО6 не высказывала, ее поведение не носило какой-либо противоправный или аморальный характер.

Сомнений в психической полноценности ФИО8 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При этом суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни непереносимости ограничений, эмоциональной неустойчивости, раздражительности, конфликтности с низким разрядом порога агрессии, включая акты самоповреждений, в сочетании с длительным злоупотреблением алкоголем, с формированием запойного пьянства, похмельного синдрома. Настоящее исследование также выявило у ФИО8 эгоцентризм, эмоциональную неустойчивость, неспособность испытывать чувство вины и извлекать уроки из опыта прошлой жизни, внешнеобвиняющие реакции. Вместе с тем, указанные отклонения в психике ФИО8 выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройством критико-прогностических способностей и не лишали его в период совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов дела, в период совершения преступления у ФИО8 также не выявлялось какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта), он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в происходящем, последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания в его поведении. В ходе следственных действий он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, так как психических расстройств, определяющих его опасность для себя и окружающих, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, у него нет (т.2 л.д.73-75).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО8 частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, оказал помощь потерпевшей после совершенного преступления, поскольку установлено, что подсудимый вызвал скорую помощь, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО8 на учетах в диспансерах не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО8 ранее судим, вновь в период неснятой и непогашенной судимости, совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

В действиях ФИО8 в соответствии со ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, поведение виновного было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил контроль над своими действиями, что облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении. Факт нахождения ФИО8 в состоянии опьянения прямо подтверждается показаниями свидетелей и самим подсудимым, который в судебном заседании пояснил, что находясь в трезвом состоянии, не совершил бы данного преступления.

С учетом наличия в действиях ФИО8 обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО8 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО8 суд учитывает, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате из средств федерального бюджета адвокату Смыку И.Б. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО8 на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО8 в доход государства по отдельному постановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Томска СУ СК РФ:

- кофту спортивную из плащевой ткани светло-голубого цвета, джинсы светло-синего цвета с фирменной символикой «Franksen», принадлежащие ФИО8 – выдать по вступлению приговора в законную силу ФИО8;

- женскую кофту светло-зеленого цвета, кофту зеленого цвета с рисунками серого цвета, два марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон светло-коричневого цвета с образцом крови ФИО6, фрагмент простыни из ткани с рисунком, состоящим из элементов геометрического орнамента и цветов, бело-розового цвета со следами вещества бурого цвета, фрагмент пододеяльника из ткани с рисунком, состоящим из элементов геометрического орнамента, сине-голубого цвета со следами вещества бурого цвета – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2019 года

Опубликовано 25 февраля 2019 года

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...